Обговорення:Будинок на вулиці Проскурівській, 43 (Хмельницький)

Статтю «Будинок на вулиці Проскурівській, 43 (Хмельницький)» створено або суттєво доповнено в рамках конкурсу «Вікіпедія любить пам'ятки», що тривав із 7 березня по 5 квітня 2015 року.

Помилково визначений архітектурний стиль

Помилково названо архітектурний стиль. Це не модерн, це класицизм.

Припиніть, будь-ласка, правити мої конкурсні статті - це порушення правил, ви учасник, і я ще працюю над статею.На усі твердження у статті будуть відповідні посилання. Якщо в історичних джерелах сказано, що це модерн, то чому я мою писати щось інше, що нічим не підтверджується?

На рахунок того, що це саме модерн, свідчать сторінки в таких виданнях:

• 1) Матеріали III науково-краєзнавчої конференції «Місто Хмельницький в контексті історії України»//Ред. кол. Баженов Л. В.(голова), Блажевич Ю. І. (співголова), Єсюнін С. М. (співголова, відповід. редактор) та ін. — Хмельницький, 2011. — 646 с.
• 2) Місто Хмельницький в контексті історії України. — Хмельницький, Кам'янець-Подільський: Оіюм, 2006. — 440 с./Студії Кам'янець-Подільського Центру дослідження історії Поділля. Т.2.

Помилки в джерелах треба перевіряти

1. У статті О. Кур’якова і Л. Кульбаби на стор. 162 в джерелі "Матеріали III науково-краєзнавчої конференції «Місто Хмельницький в контексті історії України»//Ред. кол. Баженов Л. В.(голова), Блажевич Ю. І. (співголова), Єсюнін С. М. (співголова, відповід. редактор) та ін. — Хмельницький, 2011. — 646 с." допущено помилку у визначенні архітектурного стилю. Про це свідчить фотографія фасаду: елементи стилю модерн відсутні, і навпаки мають місце елементи класицизму. Всі вони перераховані у моїй правці, опис зроблено точно за Вашою фотографією фасаду пам’ятки.

Фотографія також є джерелом інформації, до того ж найнаочнішим. Про те, що це не модерн, а класицизм, свідчить опублікована Вами ж фотографія. Якщо мій опис зберігся - порівняйте його поелементно з фотографією, саме за нею він зроблений, не відхиляється від неї ні на крок, і свідчить: це не модерн. Gоясню на прикладі: якщо фотографія кота має підпис "собака", що треба зробити? Виправити помилку - чи тепер називати кота собакою, тому що бачимо - не собака це, а кіт, однак хтось це зробив, і ми тепер мусимо?

2. Стаття Т. А. Б***** на стор. 370-380 у збірці "Матеріали III науково-краєзнавчої конференції «Місто Хмельницький в контексті історії України»//Ред. кол. Баженов Л. В.(голова), Блажевич Ю. І. (співголова), Єсюнін С. М. (співголова, відповід. редактор) та ін. — Хмельницький, 2011. — 646 с." є дослівним плагіатом з попереднього джерела. Візьміть збірки у бібліотеці, порівняйте тексти. Авторка на той час школярка-дев’ятикласниця, вчитель-керівник промовчав, редколегія не додивилася, проскочило, потім з’ясувалося. Плагіат без посилання на джерело, але дослівний, в тому числі з авторськими помилками. Як самостійне джерело ця публікація розглядатися не може.

До речі, це також свідчить, як шкідливо поблажливо ставитися до помилок.

Назвіть будь-ласка офіційні джерела

Цитата з правил конкурсу "Вікіпедія не дозволяє оригінальних досліджень! Відтак статті мусять базуватися на інформації опублікованій раніше у авторитетних джерелах та містити посилання на ці джерела". Мої враження від побаченного на фото, чи враження іншої людини (якщо тільки вона є спеціалістом в цій галузі і задокументувала це) навряд чи можуть бути авторитетним джерелом)) Підскажіть будь-ласка декілька друкованих збірників, де сказано саме про класицизм, щоб в мене була змога дослідити детельніше це питання і порівняти джерела між собою. Буду вдячна і звісно ж внесу правки, якщо тільки побачу авторитетне джерело. А поки що в книгах зустічається лише така інформація.