Обговорення:Великий Вогонь

Так адже давайте і обговоримо, ніж війну правок щось затівати. Термін «язичництво» абсолютно непридатний до міських релігійних організацій, створених інтелігенцією на основі своїх еклектичних домислів. Це вже не «неоязичництво», це «псевдоязичництво». Тому що лінія традиції давно урвалася, а ці люди — жителі міста та представники (пост)індустріального суспільства. З питання термінології можу послатися на роботи В. А. Шнірельмана, М. А. Васильєва, В. В. Напольских та ін. --Злобин П.С. 14:35, 26 березня 2011 (UTC)

Мені сприймати на віру слова "З питання термінології можу послатися на роботи"? Розмістіть тлумачення термінів та джерела, де ви його взяли. А там побачимо.

Я можу навести такі загальноприйняті тлумачення ЯЗЫЧЕСТВО | Толковый словарь Ожегова , -а, ср. Общее название первобытных нетеистических религий, основанных на многобожии. Эпоха язычества. Культы язычества. И прил. языческий, -ая, -ое. Языческие обычаи. ЯЗЫЧЕСТВО | Большой Энциклопедический словарь (БЭС) - - традиционное обозначение нетеистических религий по их противоположности к теизму. В современной науке чаще употребляют термин "политеизм" ("многобожие").

З приводу підпису до фотографії. Можливо, Ви не знаєте, що в Україні нехристиянські релігійні організації мають офіційну реєстрацію, на відміну від Росії. Звичайно, як офіційна організація Слов’янська духовна течія "Великий Вогонь" має Статут, у якому прописана ієрархія організації, яка включає в себе Князя, Кудесників, Сварожичів та ін. Тому підпис "Кудесники Слов’янської духовної течії "Великий Вогонь" є вірним.

З приводу "найстаріша офіційна язичницька організація у слов'янських країнах" - офіційна реєстрація "Великого Вогню" - 1992р. "Великий Вогонь" був першим у слов'янських країнах та в Україні.

У яком смисле "на віру"? Ви немічна, або російську мову забули? Я так взагалі не розумію, як можна писати статті про неоязичництво, не знаючи цих фамилий. Вікіпедія - це ж не балаган. Щоб писати тут статті, потрібно розуміти якісь принципи і правила. Мати науковий підхід до предмету статті. І належно стилістично оформляти статтю. Вікіпедія - це ж не рекламний сайт. Язичники можуть самі про себе написати все що завгодно - хоч інопланетянами назватися. Це ж не означає, що все це потрібно переносити у Вікіпедію. Потрібно хоча б на базовому рівні відбирати і аналізувати інформацію. А в даному випадку ще й розуміти, що язичництво і неоязичництво - це різні речі, і що у слов'ян язичництва вже немає і ніколи більше не буде. Найстарша чи це неоязичницька організація чи ні - мене особливо не хвилює. Важливо концептуальне оформлення статті. Якщо вам важко пошукати роботи названих мною дослідників, то ось посилання: Шнирельман, Васильев, Напольских --Злобин П.С. 15:21, 5 квітня 2011 (UTC)

А це вже образи. Коли немає аргументів, починаються емоції.Я шукала в интернеті ці 3 прізвища, але вони настільки "відомі", що Шнирельмана навіть і не знайшла. Якщо роботи Шнирельмана Ваші настільні книги, то це не значить, що так вірно для всіх. Чому думка одного вченого - Шнирельмана - повинна бути пріоритетною для мене? Інші 2 вчених просто його цитують, тому 2-і останні Ваші зсилки цінності не мають.

Навожу цікавий уривок зі словника: "Одновременно повсеместно возрождаются древние языческие культы — но не в изначальном «чистом», а в модернизированном виде, с использованием ритуалов и форм коллективистской деятельности, заимствованные у теизма (неоязычество). В современной России эти «природные» культы часто рекламируются как проявления истинно «народной» духовности, санкционирующие местнические политические амбиции. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004."

Неоязичництво відроджує давні язичницькі культи, запозичуючи  ритуали і форми теїзму. Саме для «Великого Вогню» це не характерно. Вчення течії є нетеїстичним, що визнають і вчені релігіознавці. Тому ВВ не можна пов’язувати з неоязичництвом.

Двоє інших учених не тільки цитують Шнірельмана, але і критикують його, і коректують його погляди (якщо все ж таки почитати їх статті, а не пробігтися поглядом). Тому всё-таки «цінність мають». Але якщо для вас немає ніяких авторитетів, то я вже і не бачу смислу з вами розмовляти. Але не забувайте всё ж, що Вікіпедія базується на АД. А не на фантазіях її авторів. Сучасні релігієзнавство та етнографія чітко розділяють «етнічну релігію» («язичництво»), «народну релігію», і «неоязичництво». Предмет даної статті належить саме до «неоязичництва» (або, в термінах Васильєва, навіть до «псевдоязичества»). І абсолютно не важливо, є там теїзм чи ні. Тому що мова йде не про релігійно-філософськи спекуляції, а про культурний феномен. --Злобин П.С. 15:25, 9 квітня 2011 (UTC)