Обговорення:Галицьке село наприкінці XVII — в першій половині XVIII століття

• 1. Енциклопедична значимість статті.

У статті Енциклопедія правильно зазначено типи енциклопедичних статей:

"Статті в енциклопедіях поділяються на кілька типів: статті-огляди, статті-довідки, статті-тлумачення (містять лише дефініцію, а в разі запозичення слова з іншої мови — його етимологію) і статті-посилання (відсилають користувача до іншого терміна)."

При цьому: Статті-огляди та статті-довідки, що різняться лише обсягом, є визначальними для енциклопедії; вони містять основну інформацію з розглядуваного питання: виклад наукової теорії, хронологію історичних подій, географічні, біографічні, статистичні відомості тощо.

Таким чином:

• • поданий у монографії список усіх сільських поселень, які існували на той час на території південно-західної частини сучасної Львівської області і сусідніх воєводств Польщі (тобто Перемишльської землі) і зазначені у цьому списку відомості про кількість і категорії селянських та поміщицьких господарств, основні види їх господарської діяльності. - не що інше, як енциклопедичні дані про Перемишльський край, які підпадають під поняття статті-довідки.

• 2. Параметри монографії "Галицьке село наприкінці XVII – в першій половині XVIII ст." наближаються до вимог, які спеціалізовані вчені ради висувають до захисту дисертації на здобуття наукового ступеня доктора наук у вигляді опублікованої монографії:

• Монографія опублікована без співавторів.
• Монографія містить результати наукових досліджень автора, опубліковані раніше в наукових фахових виданнях України або інших країн
• Обсяг монографії - 10,4 обліково-видавничих аркушів.
• Наявність рецензій: доктора історичних наук Ковальського М.П. та к.і.н (нині д.і.н.) Задунайського В.В., про що зазначено у вихідних даних монографії.
• Тираж - 300 примірників (вимоги - "не менше 300 прим.).
• Наявність міжнародного стандартного номера книги ISBN 966-7710-25-4.
• Повне дотримання вимог щодо редакційного оформлення монографії згідно з державними стандартами України.
• Монографія є у фондах бібліотек України, перелік яких затверджено наказом голови ВАК України від 4 квітня 2000 року № 176 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 14.06.2000 за № 353/4574.

Вислід:

По-перше, енциклопедичний характер інформації, яка викладена у монографії В.О.Пірка "Галицьке село наприкінці XVII – в першій половині XVIII ст.",

по-друге, Параметри монографії - виконання зазначених вимог по п. 2., які висуваються спеціалізованими вченими радами

по-третє, унікальність наведених даних по 17-18 ст., які майже всі вперше введені у науковий обіг (про що говорить зокрема відсутність робіт-аналогів) (Всього автором опрацьовано 268 нових інвентарних описів 172 сіл )

- все це безсумнівно ставить монографію д.і.н. В.О.Пірка "Галицьке село наприкінці XVII – в першій половині XVIII ст." у ряд значимих. Що для неупередженого фахівця-історика є очевидним.--Білецький В.С. 18:35, 2 січня 2012 (UTC)

Ви щойно розкрили, чому будь-яка монографія може бути значимою. Ясна річ, будь-яка монографія повинна мати енциклопедичний характер та наукову новизну. АЛЕ. Ви не навели ніякої літератури про монографію. Ви навели список літератури з самої монографії, це добре, але цього недостатньо. Я звертаю вашу увагу на критерії значимості книг, де немає критерію, що всі монографії є значимими. Якщо в цій книзі подано опис 172 сіл, і це найповніша праця з цієї теми, будь ласка, наведіть джерело, де це підтверджується. Бо дуже дивно, що на цю монографію нема жодного цитування, і ніхто навіть коротко не згадав про її появу (якби була знакова книга для галузі, мабуть, про це написали б спеціалізовані видання). Я зрозумів вашу позицію, що всі монографії значимі, але спільнота не поділяє цієї позиції, тому розкрийте, будь ласка, значимість конкретно цієї монографії — NickK 00:06, 4 січня 2012 (UTC)

Назва має бути в лапках «» і без скорочення ст. Надіюсь чому пояснювати не потрібно--Kamelot 18:41, 2 січня 2012 (UTC)

Дякую. Але щось я там намудрив з переіменуванням. Подивіться, будь ласка.--Білецький В.С. 05:23, 3 січня 2012 (UTC)

Власне, немає жодних питань. Шаблон було поставлено за результатами обговорення. Якщо значимість, на Вашу думку, доведено, Ви можете прибрати шаблон. Статтю вже цілком поліпшено в порівнянні з тим, що було. Нехай ще інші користувачі оцінять достатність джерел (для забезпечення об'єктивності). --Oloddin 11:48, 3 січня 2012 (UTC)

Ще не все зробив.--Білецький В.С. 12:28, 3 січня 2012 (UTC)