Обговорення:Звіробоєві
Найсвіжіший коментар: Leonst 14 років тому
В чому полягає помилковість даних?--Leonst 00:23, 15 листопада 2009 (UTC)
- Текст статті: «Звіробійні — лат. Hypericaceae — родина рослин класу Еудікоти, або Дводольні.» містить дві помилки: «Hypericaceae» не є латинською назвою (лише науковою), а родина не належить до класу дводольних, оскільки останній не визнається як клас. Крім цього, стаття просто не містить ніякої інформації — картка практично порожня (фактично скопійована з покритонасінних, але відношення до цієї групи очевидно, деталі, що могли б містити додаткову інформацію, відсутні. Таким чином, стаття (та їй подібні), містить дуже незначну кількість даних, з яких більша частина помилкова. Я переробив частину статей цієї «серії», але їх забагато, і решту потрібно вилучити. Створити нормальну статтю з наявного тексту займе точно стільки ж часу, як створити її з нуля, тобто вилучення не завадить нічому.—Oleksii0 00:39, 15 листопада 2009 (UTC)
- Чим наукова назва відрізняється від латинської, адже в науці для означення назв таксонів використовується саме латинська мова? Що значить "не визначається як клас"? Як мабуть правильніше було б сказати, однією з систем класифікації не визнається як окремий таксон, проте за іншими визнається і активно використовується в науковому середовищі. Звичайно, що цей таксон є досить штучним, як в принципі, і будь яка загальна класифікація живого. На сьогодні не існує єдиної універсальної класифікації, є дуже багато різних класифікацій, підходів і т. п. тому підігнати всю біологічну класифікацію у вікіпедії під єдиноправильну систему не варто, адже скільки систематиків стільки і систем.--Leonst 12:17, 15 листопада 2009 (UTC)
- Відмінність латинської назви від наукової тим, що хоча наукова лише і заснована на латині, але має ряд відмінностей від неї. Наприклад, латинською лев — leo, а його наукова назва Panthera leo L., причому тут важливий і курсив, і капіталізація, і число та порядок слів, на відміну від латинської мови. Щодо «однієї з систем класифікації», то ви не прави, існує сучасна загальноприйнята класифікація для покритонасінних, і лише одна: APG II, а решта — застарілі, і не можуть використовуватися для категоризації, лише можуть згадуватися в історичному контексті.—Oleksii0 20:31, 15 листопада 2009 (UTC)
- Чим тоді в даному випадку латинська назва відрізняється від наукової для родини Звіробійних? Насправді та класифікація є однією з багатьох, яка розробляється досить великою групою вчених і визнається багатьма вченими також, проте це не означає, що вона єдиноправильна чи природня. Взагалі класифікації, що базуються лише на молекулярних параметрах є досить революційними і нестабільними, вже завтра чергове відкриття в галузі молекулярної систематики може поставити все з ніг на голову або значною мірою відновити якусь з попередніх класифікацій. Крім того варто взяти до уваги те, що за класифікацією Тахтаджяна створено величезну кількість посібників і джерел українською мовою. Вікіпедія як енциклопедія не може їх ігнорувати. Думаю у вікіпедії мають бути обов'язково статті і елементи класифікації загальновизнаних "застарілих" систем, враховуючи велику кількість видань, праць, підручників, що ними послуговуються і для полегшення використання вікіпедії пересічними користувачами.--Leonst 15:54, 27 листопада 2009 (UTC)
- Відмінність латинської назви від наукової тим, що хоча наукова лише і заснована на латині, але має ряд відмінностей від неї. Наприклад, латинською лев — leo, а його наукова назва Panthera leo L., причому тут важливий і курсив, і капіталізація, і число та порядок слів, на відміну від латинської мови. Щодо «однієї з систем класифікації», то ви не прави, існує сучасна загальноприйнята класифікація для покритонасінних, і лише одна: APG II, а решта — застарілі, і не можуть використовуватися для категоризації, лише можуть згадуватися в історичному контексті.—Oleksii0 20:31, 15 листопада 2009 (UTC)
- Чим наукова назва відрізняється від латинської, адже в науці для означення назв таксонів використовується саме латинська мова? Що значить "не визначається як клас"? Як мабуть правильніше було б сказати, однією з систем класифікації не визнається як окремий таксон, проте за іншими визнається і активно використовується в науковому середовищі. Звичайно, що цей таксон є досить штучним, як в принципі, і будь яка загальна класифікація живого. На сьогодні не існує єдиної універсальної класифікації, є дуже багато різних класифікацій, підходів і т. п. тому підігнати всю біологічну класифікацію у вікіпедії під єдиноправильну систему не варто, адже скільки систематиків стільки і систем.--Leonst 12:17, 15 листопада 2009 (UTC)