Обговорення:Текст

Рік	2010	2011
Переглядів	17432	23876

Люб'язний коллего, вам не здається що ви часом "текст" зі "шрифтом" переплутали? Як же тоді люди зможуть розуміти вирази - "літературний текст", "науковий текст", "філософський текст", "поетичний текст"...?? --Wanderer 00:45, 20 березня 2007 (UTC)

Люб'язний колего! Мають бути статті про кожний з названих Вами текстів. А наш люб'язний колега зробив статтю про друкарський штрифт "текст". То чого від нього хотіти? Щоб він зробив статті про всі тексти? На то є фахівці з інших галузей. --OlegB 22:29, 13 квітня 2007 (UTC)

Всі статті за всіх писати неможлово. Але якщо ваша стаття має справу тільки з одним і дуже вузьким аспектом цього багатозначного Terminus'а, тобто він має (повинен мати) не одну, а декілька Дефіницій, то треба це якось вказати. [Наприклад: якщо ви напишите статтю 'Запорожець'/'запорожці'", маючи на увазі тільки марку автомобіля і ігноруючі всі остальні значення, то це буде чистої води НЕПОРОЗУМІННЯ]. Як це вказати? - це вже інше питання. Але погодьтеся - ЕНЦИКЛОПЕДІЯ, сам її принцип - потребує хочаб трохи "універсально-диференційний" підхід. Я вас закликаю - поменше жовчи, побільш самоіронії (і рефлексії)! :)

Конкретна пропозиція: або поставьте попереду вашого Абзацу цифру (1.), або в заголовку Статті у дужках вставьте: ...(друкарський). Одже тоді статтю буде переіменовано на = >Текст (друкарський)<

Олегу Васильовичу, мені якось неловко вас повчати - ви же журналіст і редактор зі стажем. Я памятаю нашу співпрацю на "Чечілія Бартолі" і дуже вам вдячний за кваліфіційну допомогу! І вибачте мені за звернення (я Вас "не разгледів" :)) це хтось з ваших учнів?) - багато дописувачів місяцями не відповідають на критику. Ваш --Wanderer 23:29, 13 квітня 2007 (UTC)

Мені здається, що як тільки виникне необхідність у створенні іншої статті - тоді тільки вже й створювати дизамбіги, постфікси та інше. Ось, візьміть :-) та й створіть статтю на тему "просто текст", а також статтю про багатозначність, та перейменуйте дану. Це ж нормальна практика. Я, припустимо, не знав, що є інші тлумачення слова текст. :-) --mormat 00:08, 14 квітня 2007 (UTC)

ОК, зрозуміло, при першій ж можливості зроблю, з посланнями на класичні джерела і тд. Але мені дуже цікавий цей факт як самий - вам дійсно не знайоме загально-мовне поняття "текст", але спеціальне, професійне тлумаччення - знайоме? Чи ви жартуєте? Для мене дуже важливий цей Феномен сьогоднішнього розвитку культури в Україні, як мешкаючого за її межами. --Wanderer 08:12, 14 квітня 2007 (UTC)

То було припустимо. Я просто мав на увазі, що якщо я точно не знаю, які ще є різновиди значення терміну, і вже точно не збираюсь їх описувати - то я їх ігнорую. Таким чином я не створюю статей порожнеч, і не задурюю собі голову речами, що мене не стосуються, тим паче я не знаю, чи стане хтось колись писати статті про інші значення слова. Мені це здається зрозумілим та логічним. А вам?--mormat 09:16, 14 квітня 2007 (UTC)

Я із принципу ніколи не берусь за статтю про якесь поняття, якшо не маю уяви (мінімум на 50%), про що має йти мова (в ЕНЦИКЛОПЕДІЙНОМУ розумінні). Потім я позираю на "вчітелів-конкурентів" - щоб не бути занадто "блідим" на фоні англійської чи німецької Вікі (не по об'єму, а по "якості" тексту) - тобто від чого "відштовхуватись". Потім - шоб не було соромно у зрівнянні з паралельною статтею на рос.-Вікі (щоб россіяни не мали привід відкрито сміятись і глузувати над "хуторянами"). Потім читаю класичні (друкові) енциклопедії і словники, якщо є потреба - дивлюсь у стислому викладенні деякі статті чи монографії в паперовому чи віртуальному варіанті, бо тема мені вже знайома. І тоді саджусь писати. Доробок у мене за пару місяців життя на Вікі невеликий, але мені не соромно за свої внески, я відповідаю за свої слова. В випадку (стаття "ТЕКСТ" - Текст як загальне поняття, а не "друкарський" чи якийсь інший) я мушу зробити виняток з своїх правил - тому, що ця стаття - це труд для профі-мовознавців, логіків чи філософів. Але якщо вона вже існує в цьому виді, вона вже "народжена потворою" - її треба терміново "реанимувати", лікувати. Бо це поняття (Т) - це одне з базових понять МОВИ та МИСЛЕННЯ. Це покажчик загальної культури та освіченості авторів української національної Вікіпедії. І якщо в статтях про "Русь" чи "Слов'ян" ще проходять явні дурниці під балачки про "принцип Релятивизму" та "боротьбу різних історичних шкіл", то тут загальна неосвіченість просто вопиє. --Wanderer 18:01, 14 квітня 2007 (UTC)