Обговорення користувача:Alex Khimich

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Стаття Гайнц Вагнер[ред. код]

Ви написали, що інмецькі снайпери заради розваги вбивали мирне населення. Треба довести, чи конкретний снайпер практикував таке. Якщо є авторитетне джерело, створюйте заголовок "Військові злочини" і описуйте з посиланням на це джерело. Якщо ні, не беріть під одну мірку. 3 найкращих снайпери вермахту не були засуджені після війни. - [Даньків]
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:48, 23 листопада 2018 (UTC)

Про блокування користувача[ред. код]

Доброго дня.

Ви заблокували безстроково користувача HOBOPOCC (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), реагуючи на запит у ВП:ЗА щодо неприйнятності імені користувача. Користувач має небагато внеску в українській Вікіпедії, проте цей внесок не можна оцінити як шкідницький. Водночас, користувач є активним в російській Вікіпедії, і не є вандалом. Зважаючи на ці обставини, я б оцінив таке миттєве блокування як невиправдане. Маю до вас прохання зняти блокування і дати користувачу попередження у тижневий термін змінити ім'я. --VoidWanderer (обговорення) 12:56, 9 листопада 2018 (UTC)

  • Попередньо погоджуюсь, але є одне але: глобально він не перейменується точно, вимагати змінити підпис? — Alex Khimich 12:57, 9 листопада 2018 (UTC)
Так, це очевидно, що він не перейменується. Але ми маємо дотримуватися власних правил — в першу чергу, і дати користувачу шанс чи нагоду змінити ім'я — у другу. --VoidWanderer (обговорення) 13:05, 9 листопада 2018 (UTC)

Інформація[ред. код]

Доброго дня! Вибачте, можливо Ви не знали. На майбутнє: для подібних статей як Дмитрук Андрій Всеволодович можна ставити напівзахист, бо користувач не є автопідтвердженим (більше 4 днів не пройшло). Дякую за увагу! --『  』 Обг. 01:16, 12 листопада 2018 (UTC)

Дякую, змінив. Бачив його дату реєстрації, але чомусь не подумав. — Alex Khimich 01:54, 12 листопада 2018 (UTC)

Затвердження мовних помилок[ред. код]

Вітаю! Звертаю Вашу увагу на патрулювання сторінки Промисловий альпінізм. Вже в преамбулі є груба помилка. Оскільки створював її користувач, що штампує статті як на конвеєрі, не дбаючи про грамотність (Orestsero), треба ретельніше перевіряти текст. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:11, 22 листопада 2018 (UTC)

В.Галушко Дякую, згадую, тоді взагалі по діагоналі все перечитав, а стаття дійсно потребує витички та коректури. — Alex Khimich 21:38, 22 листопада 2018 (UTC)
Я залишив повідомлення Orestsero, може, він сам спробує знайти і виправити одну серйозну помилку в двох місцях. --В.Галушко (обговорення) 21:41, 22 листопада 2018 (UTC)
Елемент квесту — це добре, але інколи призводить до конфузів так як міра оцінок помилок у людей різна. Для когось "у вас десь тарган на кухні" звучить цілком природно, для когось це кошмар. Я б її на вашому місці виправив і підказав автору. — Alex Khimich 21:54, 22 листопада 2018 (UTC)
Сторінка створена чотири роки тому, може, він вже відточив свою майстерність. А про статтю просто забув. --В.Галушко (обговорення) 22:01, 22 листопада 2018 (UTC)
Orestsero не відповів на мій запит, хоча був активний, і навіть створив статтю. Я мусив виправляти сам, як завжди. У цих будівельних джунглях ми зовсім заблудились. --В.Галушко (обговорення) 18:56, 27 листопада 2018 (UTC)
Ну, мені відомий ще один редагувальник, який масово пофальсифікував назви джерел у статті про дахівку/черепицю, але на зауваження лише відмахнувся, мовляв, це неважко виправити... так і висить уже два місяці. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:17, 23 листопада 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk: прошу обговорювати всі непорозуміння з цим редагувальником на його СО чи на СО відповідної статті, а не тут. Alex Khimich не має до нього жодного стосунку, не треба його туди вплутувати. Ваш опонент питав, чому Ви в статті Коркове дерево амурське «оксамит» замінили на «коркове дерево» всупереч джерелам (різниця у версіях), але Ви не відповіли. Оскільки Ви вважаєте, що маєте право міняти дані джерел відповідно до власних смаків, чому ж Ви тоді відмовляєте в цьому ж іншим? --В.Галушко (обговорення) 19:03, 27 листопада 2018 (UTC)
Тому що якщо «редагувальник» з поважним виглядом тикає носом всіх інших у їхні, нібито, хиби, і «звертає на це увагу» ще іншим, не залученим до цього, користувачам, то може хай краще ці треті користувачі будуть усвідомлені, з ким мають справу. Адже «підправляння» назв джерел задля отримання переваги в суперечці - це не просто груба помилка - це злісна маніпуляція, що межує з шахрайством. А якщо «редагувальнику», не дай боже, звернути на це увагу, у відповідь - як правило - кисло-солоденьке «ребята, давайтє жіть дружно» або якийсь стрибок в сторону "на дерево". Питання: чого княпати на інших, принципово не прибираючи за собою? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:18, 27 листопада 2018 (UTC)
По перше. це було узгодження тексту, а не «підправляння назв джерел задля отримання переваги в суперечці». Скажіть, а моє наведення оцього і оцього Вашого редагування, що за всіма ознаками є типовим ОД, теж княпання на інших? І моя спроба замінити Ваше ОД визначеннями зі словників, що викликала Ваше обурення і війну редагувань — це теж маніпуляція? --В.Галушко (обговорення) 19:26, 27 листопада 2018 (UTC)
Спершу прибирання, потім діалог. Завжди готовий виправити кожну свою помилку, якщо аргументи незаперечні. Того ж очікую від інших. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:04, 27 листопада 2018 (UTC)

Прохання перейменувати[ред. код]

Вітаю. Сторінку Сказ матки, яка є застарілою та образливою для жінок назвою істерії (див. СО), не можна перейменувати на правильну адекватну Істерія, адже вона є перенаправленням до «Сказу матки». Прошу Вас, як адміністратора, це зробити. Хай цей «Сказ матки» у свою чергу залишиться перенаправленням. З повагою, --АВШ (обговорення) 22:03, 22 листопада 2018 (UTC)

АВШ, готово — Alex Khimich 22:08, 22 листопада 2018 (UTC)
Дякую! --АВШ (обговорення) 22:09, 22 листопада 2018 (UTC)

Блокування користувача[ред. код]

Вітаю. 5 грудня на 1 день ви заблокували користувача Your.dreaaam, проте 21 числа користувач знову вдався до вандалізму на сторінці Коул Спроус. Можете заблокувати його ще раз? --Kyslinka27 (обговорення) 10:47, 22 грудня 2018 (UTC)

Kyslinka27, дякую, що виправили. Написав останнє попередження, може все ж таки... Хоча я сумніваюсь. — — Alex Khimich 13:56, 22 грудня 2018 (UTC)

Репліки на СО.[ред. код]

Ти б переглянув уважно там обговорення, там не тальки Бучач-Львів але і Володимир Білецький так само допускає порушення ВП:НО. А взагалі, то як користувач який покинув проект прошу заблокувати мій акаунт довічно аби не читати всіх тих дурниць від усіляких розумників, які окрім паскудити в інтернеті в реальному житті .... --Jphwra (обговорення) 15:59, 25 грудня 2018 (UTC)

Нехай всі залишатимуться у проекті і матимуть вищий поріг спрацьовування на критику. Сьогодні не хочете читати, через місяць з'явиться бажання — не зарікайся. Щодо гаківки — нехай відстоюють, якщо вони саме таку назву вважають правильною, заборонити мислити інакше — порочний шлях, це загальновизнаний факт. — Alex Khimich 16:04, 25 грудня 2018 (UTC)

Коригування правил.[ред. код]

Вітаю. Якщо буде бажання, доведіть, будь ласка, те обговорення до кінця. Дякую.--Citizen1488 (обговорення) 18:34, 8 січня 2019 (UTC)

Щодо сторінки Володимира Зеленського, зверніть увагу на сухі факти, будь ласка[ред. код]

Я не знаю чи читали Ви мої примітки, але само собою причина по якій Ви завернули моє редагування взагалі не співпадає з введеним мною текстом

/* Не заохочуйте відвертий фейк, будь ласка, це низько, ознайомтесь */ Перегляньте скріншот [1] Подивіться статтю Ігоря Бігдана - він НІЧОГО не "помічав", ЗІСЛАВСЯ на пост у Твіттері фейкового аккаунту @gnap007 який ніяк не може бути достовірним джерелом - його навіть зареєстровано 11 грудня 2018 року.

Ось оригінальний пост, з якого Бігдан писав [2] Стаття Бігдана на основі фейкового аккаунту [3]

Далі Дніпроград, далі Корреспондент і тд передруківки з усіма журналістськими збоченнями...

У Бігдана взяли сттю і тупо передрукували купа ЗМІ, ссилаючись на цей пост в твіттері, видаючи за правду, ніхто навіть не подумав відкрити картинки-скріншоти і прочитати той брєд. ЦЕ НЕ Є ПЕРЕВІРЕНІ ДЖЕРЕЛА, ПОДИВІТЬСЯ ПОСИЛАННЯ НА ПОЧАТКУ, БУДЬ ЛАСКА, все зрозумієте, я все пояснив, потрібно прибрати брєд про накрутку, це вдверта брехня, прочитайте, будь ласка

Ось сторінка, одобріть зміни, будь ласка [4]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 4 лютого 2019 (UTC)

Питання[ред. код]

Вітаю. Мене тільки цікавить, хто ж це так необґрунтовано і так хутко і хвацько закрив той мій запит? Так і не можу розібратися. Дякую --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:23, 18 січня 2019 (UTC)

Biletsky Volodymyr, закрив VoidWanderer, там був лише мій коментар. По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і "свавільних" адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування по типу "dobovik"[5], "італійська бурда"[6] або якість прізвища[7] які фільтр редагувань майже не ловить. Ну і що вона про вас буде думати? Добре, тепер у неї буде вільний час, на непідкріпленому ентузізмі вона довго не просидить, а напруги з-поміж її прихильників тільки збільшиться, вгадайте у чию сторону... Прикалдів багато, не хочу все перераховувати. Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. — Alex Khimich 21:37, 18 січня 2019 (UTC)

Я запитав вас лише для того, щоб взнати, хто ж закрив мій запит. Дякую за відповідь. Я не просив у вас коментарів, причому, чомусь на адресу Миколи Івкі, однак, раз ви їх надали, то вважаю за обов’язок дещо в них уточнити. Подаю це у вигляді таблиці.

Alex Khimich Biletsky Volodymyr
По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, Гарно сказано. Лише одна неточність. Я не адвокатую ні панові Миколі Івкі, ні іншим шанованим мною панам — я лише опоную двостандартності адміністраторів, їх безкарності та нахабству, коли вони собі дозволяють все — інших же нещадно карають та переслідують.
тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Не згоден. Не панові Миколі «потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях», а саме тим адміністраторам, які, підтасовуючи Правила і порушуючи їх, начіпляли на пана Миколу ярликів, звинувачень та ультима́тумів. Раз ви так написали, то розумієте це не так, як я. Щоб вам була зрозумілішою моя думка, я порівняю ситуацію із ранніми християнами, яких змушували змиритися, поміняти погляди чи й вірування, або ж хоча би дати формальну обіцянку це зробити. Ніде у Правилах не йдеться про право вимагати «усне зобов'язання». Мало того, вимагаючи таке від свого опонента, який нічним не є гіршим від вас — це намагання (можливо, і несвідоме) принизити його. Так же, як і намагання вижити його із проекту, на який він має такі ж права, як і той адміністратор. Так же, як і образлива шпилька на кшталт «вже давно потрібно заблокувати навічно»
Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Так, фізично «Ніхто нікого за двері не виставляє», але морально таки-так, особливо, коли це питання «висить на волоску». Зовні виглядає, ніби пан Микола «проковтнув» це без будь-яких наслідків. Але ж ви не відаєте, що ж у нього там у душі твориться. Припустімо, що мені не сподобалися оці ваші твердження і заяви (а я саме тому і пишу ці уточнення), та й я почав вказувати вам, щоб ви покинули проект? Припустімо, що ви простий користувач, а я адміністратор? Припустімо, що у мене таке ж ставлення до вас, як у вас до пана Миколи, а ви «у його шкурі сидите загратований у резервації власного простору», і не можете навіть і «писнути» мені у відповідь, побоюючись, що ту останню щілинку до Вікіпедії вам перекриють назавжди, як не такі як ви, то більш радикально налаштовані адміністратори?
Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і «свавільних» адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Можливо, я невірно вас зрозумів, то підправите. Я розумію це так: Подивіться — ув'язненому милостиво надали право голосувати із його тюрми. Це гарно ). Але коли він там голосує «неправильно», то його залякують тим, що «піде за двері». Ще й шпинать довічним блокуванням.
Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Бачите — саме тому я й розумію ситуацію так, як описав вище. І, раз ви написали «супротив всьому», я уточню — не супротив всьому, а, в основному, супротив свавіллю і не «проти людей», а проти їх вседозволеності і вибірковості у застосуванні Правил.
Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Не зрозумів — що ж у цьому поганого? Патрульні саме так роблять із статтями. Микола ж звертає увагу спільноти на порушення не тільки у статтях, а і у обговореннях, у конфліктах, у діях адміністраторів. Його «записки із тюрми» у переважній більшості і конструктивні і достатньо обґрунтовані ще й підкріплені посиланнями і АД (починаючи від матюків на СО, і закінчуючи нацистськими чи злочинними символами у логінах, починаючи від блокування користувачів із порушеннями Правил, і закінчуючи звинуваченнями користувачів, побудованих на власних припущеннях і на власному баченні та трактуванні ситуації).
Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Коли ви берете в руки книгу і бачите у ній вклейку «таке-то твердження» чи «таке-то слово» слід читати «так- то». Коли ви берете в руки актуалізований примірник стандарту, то бачите у ньому внесені зміни і доповнення, які виправляють не тільки орфографічні помилки, а й саму суть окремих вимог стандарту. Цим вклейкам і змінам передувала копітка праця. Ці вклейки і зміни не дають читачеві бути введеним у оману, і панові Миколі тільки подякувати за це потрібно. У нас же чи то впертість, чи то амбіції чи то гординя штовхають людей до засудження саме таких його вчинків і до навішування ярликів, напр., як оце саме тут «заглядає у кожну шпарину». Саме це і є корінь усіх його негараздів і негараздів УкрВікі.
Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування ... Якщо йдеться про мене, то перепрошую — у мене були підстави голосувати саме так. Поясню: Коли почав читати її відповідь на моє запитання: «Ви не вважаєте, що заява одного користувача іншому покинути проект є порушенням, однак, Ви розглядаєте це як «його негативні дії». Правильно я зрозумів?» як «Так, правильно зрозуміли.», то подумав «ех, жаль, що запізнився — варто було би змінити голос, навіть попри те, що вона не вважає це порушенням», однак, подальші її виправдання порушника прозвучали для мене як виправдання Раскольнікова, а тому я вважаю, що проголосував саме так. Пан Микола також пояснив свій вибір і я його розумію. Тепер наступне. Дівчина виконує важливу і копітку роботу, мабуть і висококваліфіковану, як і більшість дописувачів, і за це честь їй і хвала, однак, якщо вона і надалі вважатиме дії колег негативними, однак, тут же їх і виправдовуватиме, то УкрВікі і далі «зсуватиметься до прірви».
Ну і що вона про вас буде думати? Скажу чесно — не знаю, однак, хочу, щоб вона мене зрозуміла, щоб зрозуміла ту загрозливу для УкрВікі ситуацію із двостандартним підходом до внеску і до дій користувачів. Я не закликаю її боротися із цим ганебним явищем, бо це важко, і ціную її мужність. У всіх діях на користь УкрВікі тільки підтримуватиму.
Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. Дякую за дуже гарний заклик. Письмового чи усного зобов'язання не даю, але старатимуся. Дякую за гарні слова цього обговорення і всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:11, 25 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон 2019 та патрулювання[ред. код]

привіт! даруйте, що турбую. зараз у рамках Вікімарафону (є ж банер, який закликає створювати статті) може бути трохи більше нових статей від нових користувачів. якщо можете, зверніть увагу на ці статті, і допоможіть чи порадою новачкам, чи виправленням у статтях. також, якщо можливо, то відпатрулюйте ті статті, що Вам видадуться пристойними. і якщо у Вас є ідеї, що ще такого запропонувати писати, то допишіть, будь ласка, до списку статей до створення. не знаю чи Ви зараз мешкаєте у Вінниці, чи просто родом звідти, але там завтра буде теж зустріч, може Вам буде цікаво з іншими вікіпедистами (та новачками) зустрітися? --アンタナナ 16:13, 26 січня 2019 (UTC)

アンタナナ, дякую за запрошення, зможу допомогти переглядом та мілкою корекцією започаткованих статей. Проживаю у Вінниці, але назазі бачу лише online участь у проекті. — Alex Khimich 19:07, 26 січня 2019 (UTC)

ВП:ЗА[ред. код]

Прохання відреагувати на цей запит. Уже місяць висить, місяць відхиляю неправильні дані в статті, а жодної реакції…--Анатолій (обг.) 20:35, 12 лютого 2019 (UTC)

Ahonc, я його бачив, читав деякі обговорення, не відреагую, т.я. не компетентний у питаннях релігії зовсім. — Alex Khimich 20:37, 12 лютого 2019 (UTC)
Так і там і компетенції великої не треба. Відкрити реєстр і порахувати кількість організацій. Чомусь ми читаємо один реєстр, а бачимо різну кількість організацій.--Анатолій (обг.) 20:40, 12 лютого 2019 (UTC)