Обговорення користувача:Alex Khimich

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

ред.№ 22327300[ред. код]

Дякую за Ваше зауваження. В принципі, в джерелах вказані автори цих припущень, перепрошую що не вказав їх в тексті редагування. Враховуючи Ваше зауваження хочу поцікавитися чи є думки Юлії Тимошенко та Нін Ходорівської достатніми для відображення цього матеріалу у Вікіпедії? Robotiaha (обговорення) 08:40, 27 березня 2018 (UTC)

Robotiaha, а це не мені вирішувати, а читачу — умова дотримання ВП:НТЗ. Якщо вже так кортить це додати, Ви просто пишете "За словами "A", "Б" є ненормальною..." або "Б є ненормальною, як сказала А" і для підкріплення цього вибираєте ВП:АД яке це написало. Читач уже сам вирішить, чи вірити "А" чи ні, наша задача, щоб "А" не була людина рівня прибиральниці чи доярки та мала авторитетну думку у суспільстві. Енциклопедія сама по собі не повинна когось звинувачувати. Дякую. — Alex Khimich 09:30, 27 березня 2018 (UTC)
Alex Khimich Дякую за пораду. Хоча в рамках кримінального судочинства це скоріше не звинувачення а пом'якшуюча обставина. Robotiaha (обговорення) 11:30, 27 березня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Коричневий цукор[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Коричневий цукор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:45, 4 квітня 2018 (UTC)

Йоганн Езау[ред. код]

Доброго дня, Алексе, вчора ви написали мені, що сторінка про Йоганна Езау вже існує під назвою Езау Іван Якович і крім того, що я порушую ВП:АП, коли додаю інформацію з іншого сайту. Я вставила на сторінку Езау Іван Якович ті матеріали зі статті, які знайшла на gorod.dp.ua і дала посилання на джерело інформації. Посилання на джерело інформації достатньо для того, щоб не вважатися порушником ВП:АП? Чи мені треба запросити дозвіл на публікацію цих матеріалів від автора статті, який її написав? І друге питання, чи не могли б ви поміняти назву статті Езау Іван Якович на Езау Йоганн, бо саме це ім'я є для героя статті рідним? Гарного вам дня. Марина

Вітаю, стаття така вже існує, перед створенням слід перевіряти. Також, текст, який ви вставили скопійовано з стороннього сайту, що порушує . Чому б Вам не розширити існуючу статтю про колишнього мера? — Alex Khimich 16:06, 4 квітня 2018 (UTC)

Самуель Бейлі[ред. код]

Шановний колего, прошу Вас, зняти шаблон або перенести на ВП:ВИЛ, у зв'язку з тим що допрацюю цю статтю. З повагою --Stormare.henk (обговорення) 11:57, 7 квітня 2018 (UTC)

Ваш знак доброї волі[ред. код]

Вітаю пане Alex Khimich! Бачу Ви також з Вінниці ). Хотів подякувати Вам за підтримку. Чесно кажучи я на неї чекав, тільки від своїх колег та друзів з якими працюю. З такого приводу хотів запитати чому ви проголосували за? Можна було і проти, адже мій дружелюбний друг SitizenX так і зробив. Цікава ваша думка. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:37, 14 квітня 2018 (UTC)

Дочекаємось поки її завалять, бо так в мене не буде приводу, щоб піти звідси. Ось і все. Забили мене там. Тепер піду у відставку (назавжди). Дякую за підтримку. Шкодую, що не мав часу з вами співпрацювати. Ще раз дякую Professor Senkler (обговорення) 16:46, 26 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler, бачу, ви з Вінниці. Якщо хочете, можемо десь за кавою зустріитсь. А щодо співпраці — не варто відчай робити. Ви сюди прийшли не для отримання значка, а для поповнення скарбнички знань для майбутніх поколінь. Переподайте літом, все буде добре. :) — Alex Khimich
Professor Senkler та Alex, як вінничан прошу Вас переглянути статтю про Ваше місто. Там понаставляли фото, они загалом непогані, але завеликий розмір. --Jphwra (обговорення) 18:02, 26 квітня 2018 (UTC)

Jphwra, дещо забрав, але не хочу все забирати, фото дійсно непогані. Може хтось пограється у фотошопі та вичистить водяні знаки. А так, чомусь кожен новоспечений фотограф суне свою творчість туди, вже не раз чистив статтю від подібного. — Alex Khimich 18:24, 26 квітня 2018 (UTC)

Доброго дня Alex Khimich. Потрібна ваша допомога, як адміна Вікіпедії. В серпні 2017 року ви проголосували за надання прав адміна користувачу Вікіпедії AlexKozur. З AlexKozur у нас виникла конфліктна ситуація. Він заблокував сторінку публічної особи Вінник Іван Юлійович, чим позбавив мене можливості видалити образливу та недійсну інформацію. А саме: "При цьому нове керівництво заводу звинуватило Вінника та фінансового директора Сергія Бабія у розкраданні коштів на суму понад 20 млн гривень". У нас тільки суд, іменем України, визначає винна людина чи ні. Рішення суду, де Вінник і Бабій визнані винними у крадіжці не існує. Про всі ці факти було неодноразово повідомлено адміну AlexKozur. Але він вперто відмовляється розблоковувати сторінку та видаляти образливу інформацію. Можливо це некомпетентність, а можливо заангажованість. На мою думку така поведінка, людини, за яку проголосували віп-дописувачи Вікіпедії, порушує саму ідею чесності та порядності закладеної у філософію всесвітньої енциклопедії. Підкажіть що робити? З повагою, Shturmans.

Пропозиція[ред. код]

Привіт. Я мабуть ще торік запитував але повторю питання. Як відносно адмінства? Внас катастрофа з активними при наявності 41-го і тим більше за місяць я так само «піду» на певний час у віківідпустку. Тому моя пропозиція дуже актуальна. З повагою --Jphwra (обговорення) 06:00, 9 червня 2018 (UTC)

Ну давайте, спробуємо, хоча після першої номінації-спроби бажання щось робити переполовинилось. — Alex Khimich 09:21, 9 червня 2018 (UTC)
Менше звертай увагу на те. Демотивація присутня завжди і демотиватори так само, тому менше звертати на них увагу, а за краще ігнорувати. --Jphwra (обговорення) 09:26, 9 червня 2018 (UTC)
Заявку подав, треба відповісти на стандартні питання, легкої номінації і менше емоцій. --Jphwra (обговорення) 09:37, 9 червня 2018 (UTC)

Статус Файл:Тимчасовий файл-знімок екрану для обговорення1.png[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Тимчасовий файл-знімок екрану для обговорення1.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:49, 13 червня 2018 (UTC)

Статус Файл:Тимчасовий файл-знімок екрану для обговорення.png[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Тимчасовий файл-знімок екрану для обговорення.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:49, 13 червня 2018 (UTC)

Вітаю![ред. код]

Ха, перемога! Вітаю з наданими правами адміністратора. Успіхів Вам у цій нелегкій праці. --GC 007 (обговорення) 03:56, 17 червня 2018 (UTC)

GC 007, дякую. — Alex Khimich 07:58, 17 червня 2018 (UTC)

Адмінство[ред. код]

Вітаю зі статусом колега! Сподіваюсь він не закриє вам очі на внутрішні проблеми вікіпедії. --Professor Senkler (обговорення) 09:00, 17 червня 2018 (UTC)

Professor Senkler, дякую. — Alex Khimich 09:27, 17 червня 2018 (UTC)

Приховування версій[ред. код]

Вітаю! Причиною приховання версії може бути непристойний зміст, розкриття особистих даних, порушення АП і т.п.. Не кожний вандалізм потрібно приховувати, тому пояснення Вандалізм не коректне. --Basio (обговорення) 15:57, 17 червня 2018 (UTC)

Basio, був непристойний вміст. У ваших силах відновити, якщо що. — Alex Khimich 15:59, 17 червня 2018 (UTC)
Будь-яку причину можна змінити, повторивши ще раз таку дію, вибравши інший параметр. А це можна не робити, це не на стільки важливо. Це порада на майбутнє, потрібно уважно вибирати з Інша причина--Basio (обговорення) 16:05, 17 червня 2018 (UTC)

Блокування аноніма[ред. код]

Вітаю! Ви заблокували аноніма 188.163.46.31 на три дні, але це суперечить правилам. Перший раз аноніми блокуються до 24 годин, на більший термін можна блокувати при повторних блокуваннях тільки статичні адреси. --Basio (обговорення) 05:26, 20 червня 2018 (UTC)

Дякую, врахую. — Alex Khimich 07:09, 20 червня 2018 (UTC)

Ви знову зробили перше блокування 106.84.131.55 на три дні. У даному випадку блокування має бути значно триваліше, але не через вандалізм. Це IP-адреса анонімного/загальнодоступного проксі. Тому я переблокував на три роки. --Basio (обговорення) 18:59, 21 липня 2018 (UTC)

Basio, там весь блок /16 китайський. — Alex Khimich 19:56, 21 липня 2018 (UTC)
Я звернув увагу на те, що блокування аноніма було три дні і через значний час після редагування. Перед блокуванням аноніма я завжди перевіряю кому належить адреса і в деяких випадках на проксі. Я не знаю чи потрібно блокувати весь діапазон, бо не впевнений, що десятки тисяч адрес є проксі. --Basio (обговорення) 08:00, 22 липня 2018 (UTC)
Basio, ну, там мінімум /28 може їм належати.. Інакше сенс такий бізнес відкривати? — Alex Khimich 08:31, 22 липня 2018 (UTC)
Якщо Ви впевнені, що в якомусь діапазоні всі адреси проксі, то можете блокувати діапазон. Я не можу точно знати, тому блокую конкретну адресу. Ця адреса з проксі діапазону 106.84.131.*, але я не знаю як блокувати тільки цей діапазон. --Basio (обговорення) 09:14, 22 липня 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Basio, якщо 106.84.131.1—106.84.131.* то 106.84.131.0/24 (255 адрес), за таким самим принципом можна перевіряти внесок з під-мереж, наприклад, одна з підмереж водафону 46.133.128.160/16 (там фактично 90% вандалізму) — Alex Khimich 09:22, 22 липня 2018 (UTC)

Вилучення статей[ред. код]

Вітаю! При написані підсумку щодо статті на повільному повинні бути вказані аргументи, що засновані на правилах і порадах Вікіпедії. В обговоренні статті Нісан Мойсеєв такі аргументи практично не наведені. Тому у підсумку не можна на них посилатися. Потрібно вказати конкретні аргументи з посиланнями на правила, на основі яких робиться підсумок. --Basio (обговорення) 03:37, 23 червня 2018 (UTC)

Дякую, звісно, врахую, ще вчусь. Але ви і самі так інколи пишете[1]Alex Khimich 08:08, 23 червня 2018 (UTC)
Я так написав, бо в обговорені були наведені аргументи з посилання на конкретні критерії за якими стаття не є значимою. Заперечень не було, тому перераховувати аргументи не було сенсу. А в цій статті такого не було. --Basio (обговорення) 08:44, 23 червня 2018 (UTC)

Користувач Яромир Хмільний/ Шаблон Українське козацтво[ред. код]

Прошу змінити світлину в створеному мною шаблоні, на ту яка відповідає дійсному автентичному виглядові козаків. І попередити користувача Яромир Хмільний, щоб він через недостатню проінформованість з цього питання, не змінював інформації.--Sofo 18:03, 26 червня 2018 (UTC)

Тролінг (дражніння) та інше.[ред. код]

Привіт. Знов ситуація виходить з-під контролю. Думаю, навіть посилання тут не потрібні. Є сенс порозмірковувати над певними додатками до правил та виносити щось на обговорення/голосування. Ваша думка?--SitizenX (обговорення) 17:05, 29 червня 2018 (UTC)

SitizenX, інтерес до цього слабкий т.я. троє відгукнулось. Можливо, час і автор обговорення не той, можливо обставини не ті — не знаю. Також, це така річ за яку притягнути важко. Спробуйте вербалізувати і поставити на обговорення, можливо, у вас вийде. Я долучусь. — Alex Khimich 18:34, 29 червня 2018 (UTC)
Так, інтерес слабкий. Але згадайте які контрдії були щодо неактивності адмінів. Тепер про це вже й говорити не потрібно. Ініціативи йдуть самі собою. Дякую--SitizenX (обговорення) 11:02, 1 липня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Липень[ред. код]

Алексе перепрошую але заявки за червень переніс в липень. Ці всі заявки треба перенести до архіву в червень. Асюди підуть ті що закриються в липні. З повагою --Jphwra (обговорення) 10:07, 1 липня 2018 (UTC)

Jphwra, переніс в "Червень 2018", най буде так — Alex Khimich 10:19, 1 липня 2018 (UTC)

Не треба нагнітати[ред. код]

І так атмосфера нездорова, а ви ще чужі репліки вилучаєте. Хай будуть, вони там не заважають. Навпаки вилучення може спричинити нові конфлікти.--Анатолій (обг.) 20:58, 2 липня 2018 (UTC)

Анатолію, ось скажіть чесно, ваші поради, вони щирі? Текстова переписка, вона беземоційна... — Alex Khimich 21:00, 2 липня 2018 (UTC)
Це важливо у цій ситуації? як на мене, то ні.--Анатолій (обг.) 21:14, 2 липня 2018 (UTC)
Уникання відповіді — теж відповідь. Дякую, врахую, можливо, ви праві. — Alex Khimich 21:17, 2 липня 2018 (UTC)
Алексе, всі прекрасно розуміють, що то були слова відчаю, як й писульки Бучач-Львова у фейсі. Так, неймовірні дурниці, за які має бути покарання. Безумовне. Але як з провокатором? Що далі? Є впевненіші в собі люди, як Базіо чи Роман333, є емоційно розбалансовані. Кожному своє. Алке блок на 3 місяці забагато. Справді. З урахуванням того, що інша сторона абсолютно безкарна. --SitizenX (обговорення) 21:18, 2 липня 2018 (UTC) P.S. То як воно, «шапка Мономаха»?)))
Створіть запит, та вкажіть конкретні дифи і, бажано, конкретне порушення. Винесе хтось/винесу я рішення, можливо і непопулярне. З адмінством я познайомився, наразі, воно заважає над проектом працювати з дедлайном у середині серпня, я не путін, щоб за віртуальний стілець приматись. — Alex Khimich 21:27, 2 липня 2018 (UTC)
Там фішка в тому, що запит щодо зменшення блокування можуть подавати лише адміни (інакше запити Арбком відхиляє).--Анатолій (обг.) 21:33, 2 липня 2018 (UTC)
Я щось не розумію, а SitizenX чим займається? Що це за описи то там то сям, підбурювання до якихось дій. Вам шановний мало моєї деномінацї? Так через пару днів я взагалі вибуваю на певний час, так що дайте мені спокій і дайте мені працювати над статтями які ніхто крім мене не редагує завдяки тому що взимку так само відправили під три чорти Lexusunsа. --Jphwra (обговорення) 21:51, 2 липня 2018 (UTC)

Jphwra, вгамуйтесь. При першій же обгрунтованій скарзі я блокую вас теж. Вибачте за прямоту, але я збережу ваш час і нерви таким чином. З повагою. — Alex Khimich 21:57, 2 липня 2018 (UTC)

Я вгамувався просто SitizenX не вперше і не вдруге вже починає чи натяками чи напряму заявляти і про мою винуватість. Хоча якщо я в чомусь і винний, то це в блокуваннях (бо сам блокував поки інші адмінстратори просто ігнорували явні порушення з боку опонента), а не ВП:НО чи ВП:Е чи ще якомусь правилі Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 22:02, 2 липня 2018 (UTC)

Щодо погроз судом[ред. код]

Привіт. Оце щойно глянув кусок останніх подій, можливо ще не все бачив, навіть майже нічого не читав. З приводу блокування за погрозу судом, я попросив би вас його скоротити (принаймні до того часу коли всі заспокояться). Я глянув у більш детальну версію правил у англовікі https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_legal_threats там йдеться про погрози судом за дії у Вікіпедії. Тут же була згадка про юристів у контексті допису у Фейсбук. Самих реплік Зенка я не читав, але якщо в них були образи, то чинні правила рекомендують до 7 діб (можна й більше але за консенсусом адміністраторів або рішенням АК). Прогнозую, що за цей час конфлікт завершиться. --yakudza 00:31, 3 липня 2018 (UTC)

yakudza, я теж вітаю цитування та оглядку на правила enwiki, ступінь їхнього розвитку та досконалості явно вищий у багатьох питаннях. Також, ознайомився з пропонованою вами секцією. Отже, практики, які там прописані, тут не варто брати за чисту монету. У них, скажімо, США, як основного донора дописувачів, інститут судової влади сприймається не так як у нас. У них це звичка і усталена норма, і такі фрази як i'll sue you вже стали мемами та частиною розмовної мови. У них це настільки звично, що такі "погрози" є навіть на табличках. У нас, як еквівалент перекладу емоційності, фрази "ми ще побачимо", або "я розберусь з тобою", "прохід заборонено [територія охороняється/відеонагляд/штраф]" є більш природніми. І навпаки, фрази, такі як "прохід заборонено, ви будете засуджені", "я засуджу вас", "мої юристи вас притягнуть" у нас звучать явно з іншим акцентом. Тому, там правила писані не просто англійською, а англійською, крізи призму їхнього суспільства, тому там ця "погроза" не більше як підстава надати людині можливість охолонути від перепалки та тиждень. — Alex Khimich 11:43, 3 липня 2018 (UTC)

Накид нової статі .[ред. код]

Доброї ночі . Ви надіслали мені повідомлення про вилучення мого тексту із статі через підозру в порушені авторських прав . По цьому посиланю Ілюстрування Творів Тараса Григоровича Шевченка/Temp ви зможете перейти на накид цієї статі . Я прошу дозвіл на розміщення цього тексту в статю Ілюстрування Творів Тараса Григоровича Шевченка замість тексту , який був вилучений через порушення авторських прав . Дякую наперед . — Це написав, але не підписав користувач Galichanskiy tkhir (обговореннявнесок).

Galichanskiy tkhir, бачив, нехай ще у вас побуде, дооформіть посилання на сайти за допомогою {{cite web}} та {{book}} та повиправляйте купу зайвих пробілів. Також, [щодо файлів], які ви завантажили на сховище, наша юрисдикція там не діє, але їхня, на сховищі, діє ще і як добре. Їх вилучать без належного оформлення, тому, готуйтесь, що від статті може залишитись тільки текст. — Alex Khimich 00:46, 5 липня 2018 (UTC)

Позбавлення Jphwra прав адміністратора[ред. код]

Ви проголосували проти позбавлення Jphwra прав адміністратора, вдумайтеся! Після того, як я написав у ВП:ЗА щире побажання і заклик до примирення: «Якби ще Jphwra та Когутяк Зенко помирилися», див. ред.№ 22889350, адміністратор, підкреслюю, адміністратор Jphwra відправляє мені лайку «не пішов би під три чорти???». І не витирайте, не ховайте, будь ласка, цю лайку, це ж не мої слова, якими я когось ображаю, це слова, які сказані на мою адресу, якими намагався образати мене не рядовий користувач, і навіть не патрульний, а адміністратор Jphwra! І ви хочете залишити його адміністратором!? Це не просто образа, це груба образа, на яку має бути адекватна реакція спільноти. --Perohanych (обговорення) 17:03, 9 липня 2018 (UTC)

Юрію, а може Ви статтями займетесь? Миритись з чоловіком який ігнорує повністю ВП:МОВА я не збираюсь і не збирався! --Jphwra (обговорення) 17:05, 9 липня 2018 (UTC)
Однак це не давало Вам, особливо в якості адміністратора, права ображати користувача, який щиро намагався Вас примирити. --Perohanych (обговорення) 18:18, 9 липня 2018 (UTC)

Вандалізм та тролінг у Андрій Валентинов[ред. код]

Alex Khimich вітаю, гадаю, що цього кадра 89.40.116.92 варто превентивно заблокувати на певний час, а цього 78.85.33.48 перевірити на співпадіння ай-пі. Статтю прошу на певний час захистити для запобігання вандалізму у майбутньому.--Yasnodark (обговорення) 12:45, 23 липня 2018 (UTC)

Yasnodark, обидві адреси статичні і обидві не з території України, заблокував обох, статтю захистив. Перевірка співпадіння користувач=IP силами адміністраторів неможлива. — Alex Khimich 13:54, 23 липня 2018 (UTC)
Дякую, переживемо якось без таких "дописувачів". Є цікава публікація на цю тему: https://nvspb.ru/2015/01/21/my-razdelilis-na-dva-vrajduyushchih-lagerya-56470 . Звісно постать Валентинова їм спокою не дає. Особливо цікавою є згадка про те, за які книги Аваков премії роздавав.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 23 липня 2018 (UTC)
Alex Khimich вітаю, Гутцайт Вадим Маркович - схожий тролінг-вандалізм http://54.37.205.18/ .--Yasnodark (обговорення) 12:10, 24 липня 2018 (UTC)

Подяка за підтримку[ред. код]

Вітаю, Alex Khimich. Був «поза зоною». Дякую за підтримку під час обговорення пр надання прав. Потроху виправлю зауваження та побажання прискіпливих користувачів. З повагою,--Lukian (обговорення) 10:32, 17 липня 2018 (UTC)

уточненнь[ред. код]

Там після е одна н, а не дві повинно бути.--Анатолій (обг.) 21:13, 24 липня 2018 (UTC)

Lapsus calami, вибачайте. ) — Alex Khimich 22:25, 24 липня 2018 (UTC)
То може виправите?--Анатолій (обг.) 17:43, 25 липня 2018 (UTC)
Ну хоч би сказали де — Alex Khimich 18:33, 25 липня 2018 (UTC)
Угорі, в Загальному оголошенні.--Анатолій (обг.) 19:02, 25 липня 2018 (UTC)
Ahonc, переніс вашу думку щодо значимості шкіл у нове обговорення. Ви не проти, якщо звідти коледжі забрати? Вони у нас де-факто значимі... — Alex Khimich 19:06, 25 липня 2018 (UTC)

гарної відпустки![ред. код]

Бажаю гарної відпустки та повернутися у ВІКІ з новими силами і натхненням!)--Дмитро Савченко (обговорення) 20:23, 26 липня 2018 (UTC)

Критерії значимості шкіл[ред. код]

Вітаю! Дякую за модерацію обговорення. Як довго воно має тривати? Коли можна буде розпочинати голосування? Бачу, що ви у відпустці, але без все може знов нічим не завершитися. Хотілося б, щоб було б прийняте хоча б якесь рішення. --Oleh Kushch (обговорення) 10:55, 28 липня 2018 (UTC)

Oleh Kushch, так, не маю регулярної можливості бути на зв'язку. Двоє чи троє наполягли, що критерії мають бути загальні, але вважаю, що потрібно робити другий крок, адже решта (а це більшість) висунули конкретні пропозиції. Ділюсь з Вами, що я планував: думав винести всі унікальні критерії та затвердити кожен постулат/критерій голосуванням, тобто, пройти всі *надцять пропозицій покроково, бо всі когортою разом не проведемо ніколи — на ці граблі вже багато разів наступали. Не впевнений з тими, що подали комплексні пропозиції-критерії, їх можна або розбити, або як цілий блок проводити. З тих пропозицій, що набрали впевнену підтримку сформулювати редакцію правил. З пропозицій, які набрали стабку підтримку ~50%, пропоную зробити вторинні критерії значимості, які діють тільки якщо їх 2-3. Пропозиції із <40% не враховувати. Десь так. Що скажите? Можливо у Вас є якісь ідеї щодо подальшого ходу речей, всже-ж таки пальма першості у цьому питанні за Вами. Від себе скажу, що мені 50/50 чи існуватимуть такі критерії взагалі, але правила, які вносять ясність у роботу я підтримаю. — Alex Khimich 16:34, 28 липня 2018 (UTC)
Я теж думаю, що треба зробити основні та вторинні критерії. Здається, всі можливі позиції вже висловлені, далі буде повторення аргументів. Крайні позиції: 1) на основі загальних критеріїв або просто школи незначимі (Venzz, Olvin, Mr.Rosewater, Igor Yalovecky); 2) значимими є всі школи І-ІІІ ступенів (Oleksandr Tahayev, Biletsky Volodymyr). Чи можливо спробувати винести на голосування запропоновані критерії пакетом, розділивши їх на основні та вторинні, що може стати компромісом між двома крайніми позиціями. У разі покрокового голосування ризикуємо знов не отримати результат. Якщо буде потреба, то дещо підкорегувати й ще раз проголосувати. Теж зараз не маю змоги багато часу приділяти Вікіпедії, але хочеться довести до якогось завершення. Не орієнтуюся в цій процедурі: скільки має тривати голосування? який відсоток голосів потрібен для затвердження? хто може підбити підсумок? --Oleh Kushch (обговорення) 17:46, 28 липня 2018 (UTC)

Доброго вечора! Розпочав голосування щодо «всі школи значимі при наявності АД». Подивитесь на оформлення? Не знаю, чи пінгувати зацікавлених, зважаючи на останні запити до адміністраторів. --Oleh Kushch (обговорення) 17:50, 7 серпня 2018 (UTC)

Oleh Kushch, доброго. Дещо поправив, додав варіант №2. НМД це правило дублює загальне ВП:КЗ, але нехай і так — буде на майбутнє куди уточнення вносити чи поради. — Alex Khimich 19:40, 7 серпня 2018 (UTC)

Вітаю! Певний час не був присутній у Вікіпедії. За цей період було висловлено багато думок. Чи можливо підбити якийсь підсумок в обговоренні? --Oleh Kushch (обговорення) 12:27, 30 серпня 2018 (UTC)

  • Oleh Kushch, вітаю. Я так переглянув, нмд там слабка підтримка реформи, це радше лебідь, рак та щука. Залишити все як є? Які у Вас ідеї? — Alex Khimich 20:12, 31 серпня 2018 (UTC)
Доброго вечора! Думаю залишити як є, бо сам вже втратив нитку обговорення, й часу, чесно кажучи, зараз не вистачає. Сподіваюся, що, хоча конкретного результату немає, все ж дискусія мала якийсь сенс. Дякую за підтримку. Сподівався побачити вас на вікіконференції, був би радий знайомству. --Oleh Kushch (обговорення) 18:43, 2 вересня 2018 (UTC)

Пропозиція адмінства[ред. код]

Я Вам дуже дякую за висунення мене на адмінство, це було дуже пізнавально, але я переконався, що Вікіпедія відірвалась від реальності, я просто не маю ресурсів залишатись у Проекті. Відкликаю свою згоду. Ще раз дякую! --IgorTurzh (обговорення) 14:48, 2 серпня 2018 (UTC)

IgorTurzh, вислухати стільки негативу у свій бік, це ще ті міцні нерви потрібно мати, тому, вітаю і на тому, що досередини потерпіли. А у проекті потрібно залишатись, Ви ж прийшли сюди по своїм мотивам, а не заради тих 11 людей, яким щось не сподобалось? Сподіваюсь, ви ж не для них статті пишете? — не для них. Арифметична більшість за Вас, тому, вище ніс, хай їм грець, бувайте, сподіваюсь, здибаємось якось. )Alex Khimich 20:08, 2 серпня 2018 (UTC)

Властивість border-radius притаманна стилю 2004–2009х років. Будь ласка, дотримуйтесь основного дизайну.[ред. код]

Я так багато непобачив за ці роки... ! Що таке "основний дизайн"? Де він встановлений? Інші вікі лишилися в 4-9-х роках. Ми їх випереджаємо за цими показниками?--Avatar6 (обговорення) 18:35, 14 серпня 2018 (UTC)

Avatar6, починаючи з 2006-2007 року у мережі став популярним стиль вікон та елементів UI з заокругленими краями (Випуск Windows Vista). Став настільки популярний, що округле вікно робилось за допомогою растрової графіки, в т.ч. з підтримкою resize. аж потім з'явився інструмент border-radius в т.ч. у експерементальних вендор-префіксах (-webkit-, -moz-, -o-). Пізніше він згас, з 2012-2013 він частково використовувався (у величині 2-3px), зараз взагалі зник. Багато дослідників зміни UI приурочують до зміни інтерфейсів Windows. А вікі взагалі консервативна, тому, не думаю, що тіні, кругляшки і т.п. тут потрібні. Мені якщо чесно байдуже, я не наполягаю на своїй правці, я просто хотів би щоб витримувався певний стиль. — Alex Khimich 18:59, 14 серпня 2018 (UTC)
стиль на якому Ви наголосили, — то, власне, його відсутність. Шаблони копіпастяться з інвікі. Тут до стилів нема нікому діла, окрім ентузіастів, які роблять творчу роботу, щоб отримати горіхи, бо вгодити усім разом ніколи не...--Avatar6 (обговорення) 16:24, 15 серпня 2018 (UTC)
Ну, відсутність чогось це теж стиль. Он, наприклад, відсутність штукатурки та полакована цегла натякає на лофт-стиль... — Alex Khimich 16:26, 15 серпня 2018 (UTC)

Незрозуміле блокування[ред. код]

Добрий вечір. Я не зрозумів підстав і терміну блокування користувача Redaktorfromua. --Basio (обговорення) 18:47, 15 серпня 2018 (UTC)

Добрий. Заблокований за ред.№ 23124290. Реєстрація облікового запису о 19:20, 15 серпня 2018, вандалізм о 19:27, 15 серпня 2018 (UTC, UTC). Обліковий запис створено саме для вандалізму. Псевдонім Redaktorfromua говорить як мінімум за те, що користувач базово розуміє що таке ip адреса чи анонімність, написання ніку з типовою помилкою але з використанням домену першого рівня вказує на вік 15-30 років. Вандалізм умисний та цинічний, а також, термін у 3 доби мені дозволяє обрати поточна редакція правил блокувань. Пункт 6.2.4.1.2 наполягає на початковому терміні 24 години, проте пункт 6.2.4.2.9 передбачає більш вільні дії в т. ч. безстрокові. Також, якщо хочете переблокуйте/розблокуйте, я не проти, але всі обставини вказують на те, що з цього запису правок більше не буде. — Alex Khimich 19:34, 15 серпня 2018 (UTC)
Будь-яке блокування має бути обґрунтоване. До цього редагування можна використати п.6.2.4.1.2, бо редагування вандальне. Посилання на п.6.2.4.2.9 некоректне, бо воно стосується образ користувачів. Використання адмінправ без обґрунтування є недопустимим, бо вони зобов'язанні їх виконувати, а відхід від цього створює непотрібні конфліктні ситуації. Цього користувача я переблокую на 24 години. --Basio (обговорення) 06:53, 16 серпня 2018 (UTC)
Я перепрошую що втручаюся, але Basio, який сенс переблокування цього користувача, якщо він почав редагувати з вандалізму? Такі облікові записи варто блокувати безстроково, бо ні про який ПДН не може йтися. --VoidWanderer (обговорення) 08:56, 16 серпня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: вкажіть конкретний пункт ВП:БЛОК, де дозволено безстроково блокувати користувача за одне вандальне редагування. --Basio (обговорення) 10:38, 16 серпня 2018 (UTC)
Здоровий глузд каже, що користувачі, які почали свій внесок із вандалізму, мають бути заблоковані безстроково. Для цього є стандартний опис блокування Новий користувач із вандальним внеском, а також шаблон {{indefblocked-vandalism}}. --VoidWanderer (обговорення) 10:46, 16 серпня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: У правилах є слова систематичне. Одне не є цим, крім того про термін чітко сказано, що за перше до 24 годин. Шаблони це не правило, а засіб для правил. --Basio (обговорення) 11:09, 16 серпня 2018 (UTC) P.S. а взагалі за перше подібне редагування - попередження. --Basio (обговорення) 11:10, 16 серпня 2018 (UTC)

Пиво для вас![ред. код]

Export hell seidel steiner.png Дякую! Ткач Сергій (обговорення) 22:15, 20 серпня 2018 (UTC)

про безпечний опис скасування[ред. код]

Доброго дня!

Чи можна відновити опис двох мої редагувань 15:52, 16:04, "Скасування редагування користувача із забороненим ніком"? Дякую.

Юрій Дзядик в) 16:36, 21 серпня 2018 (UTC).

Dzyadyk, можу, але там буде приблизний текст "Скасування редагування користувача всі адміни ххх" і хтось інший його приховає. Щоб такого не було, краще скасовувати а не відкидати, тоді можна свій текст вписати. Ви точно цього хочете? — Alex Khimich 16:41, 21 серпня 2018 (UTC)

  • Я ж написав тут і час, і текст, який вписував. Щоб інші вчилися не відкидати. Точніше, текст "Скасування редагування (номер) користувача із забороненим ніком", але номер все одно закрито, ніхто не прочитає. Ніки там були зовсім інші, багато гірші. — Юрій Дзядик в) 16:55, 21 серпня 2018 (UTC).
  • Нажаль, можна тільки змінити видимість, але не вміст. То як, залишити прихованим, чи відкрити? — Alex Khimich 16:58, 21 серпня 2018 (UTC)
  • @Dzyadyk: опис редагування відкрив, був зроблений коректно. --Basio (обговорення) 18:53, 21 серпня 2018 (UTC)

Джіроемон Кімура[ред. код]

Згідно з ВП:ІС японські персоналії іменуються як Прізвище Ім'я, а згідно з ВП:Я — за системою Поліванова. Тому має бути Кімура Дзіроемон.--Анатолій (обг.) 18:59, 21 серпня 2018 (UTC)

  • Ahonc, я не проти, просто вернув попередній варіант до масового переіменування. — Alex Khimich 20:56, 21 серпня 2018 (UTC)
    Ну то перейменуйте назад. Там треба з вилученням існуючого редиректа перейменувати.--Анатолій (обг.) 21:36, 21 серпня 2018 (UTC) Перейменував. — Alex Khimich 21:45, 21 серпня 2018 (UTC)

Знову про блокування аноніма[ред. код]

Добрий вечір. Знову на ту ж тему.

Ви заблокували аноніма 95.158.3.89 на шість місяців, а це суперечить правилам. По-перше це перше блокування, по-друге з цієї адреси є і нормальні редагування. Адреса належить провайдеру який надає як статичні, так і динамічні адреси. Тому говорити про статичні адреси не можна впевнено. --Basio (обговорення) 19:32, 21 серпня 2018 (UTC) P.S. Чи не простіше було захистити статтю? --Basio (обговорення) 19:34, 21 серпня 2018 (UTC)

Цинічний наклепи та вандалізми, з року в рік однаково, прикриті публічністю вайфаю. По тарифам провайдера ніхто не дивиться. Блок у шість адрес (85-90) делеговано для академії податкової служби, там видно по ptr записам для цих IP провайдера, по кривому SSL сертифікату на 95.158.3.89 та по розвернутому домену nusta.com.ua на хостинг того-ж провайдера який веде вже на nusta.gov.ua, але у іншу підмережу. Тому, це статична адреса. Розблоковуйте, якщо вас не ред.№ 7077072. Вони подякують та почнуть писати відмінні статті. Також, почистьте за ними вандалізми/непристойний вміст, вже не знаю що писати у примітках, — ви постійно свої поради мені даєте. — Alex Khimich 20:52, 21 серпня 2018 (UTC)
За Вашими слова на цій адресі публічний вайфай. Як видно з редагувань, там некоректні редагування фактично стосуються однієї статті і робляться з великим проміжком часу, а інші є давнім вандалізмом. Тому блокувати інших нормальних користувачів некоректно. Блокування на одну добу достатньо. --Basio (обговорення) 17:12, 22 серпня 2018 (UTC)

Стаття Гайнц Вагнер[ред. код]

Ви написали, що інмецькі снайпери заради розваги вбивали мирне населення. Треба довести, чи конкретний снайпер практикував таке. Якщо є авторитетне джерело, створюйте заголовок "Військові злочини" і описуйте з посиланням на це джерело. Якщо ні, не беріть під одну мірку. 3 найкращих снайпери вермахту не були засуджені після війни. - [Даньків]

Права адміністратора інтерфейсу[ред. код]

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Acedtalk 12:40, 30 серпня 2018 (UTC)

Арбітри[ред. код]

Ще треба особисто повідомити кандидатів. І можна більше запропонувати так як це зробив я торік. --Jphwra (обговорення) 09:08, 1 вересня 2018 (UTC)

Картинка для мотиваційної картинки[ред. код]

Привіт, Ви колись пропонували намалювати картинку користувача вікіпедії. Думаю, вона знадобиться :). Потрібна також картинка _користувачки_ вікіпедії. --Alex Blokha (обговорення) 20:56, 2 вересня 2018 (UTC)

Alex Blokha, я так розумію, це має бути продовгувата картинка, яка поміститься в блок замість "зображення дня"? Я від ідеї не відмовляюсь, але на початку навчального року ресурс часу нічого не дозволяє зробити, щось наваяю згодом. Щоб краще зрозуміти, що намалювати, які приблизно підписи ви хочете зробити? — Alex Khimich 06:13, 11 вересня 2018 (UTC)
Так, поки що так. Хоча розмір не важливий, важлива картинка у svg. --Alex Blokha (обговорення) 11:26, 11 вересня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів[ред. код]

Ще раз вітаю свого побратима з Вінниці Alex Khimich! Довго думаючи я все таки вирішив залишитись тут, хай як мене ці "пси" не цькували і мій внесок та я усерім передумав. Вирішив звернутись до вас як адміністратора з наступного питання : коли вже ця тема, що стоїть сама перша на розгляді буде вирішена? Чому в вікі 44 адміна, а ніхто, крім колишнього та шановного пана Jphwra не хоче нічого робити? Чому таким анархістам як Бучач чи то той самий Івкі ніхто нічого не робить? Вони і далі псують атмосферу та отруюють все своєю пропагандою. Наприклад того самого SitizenXa блокували сотні разів за образи, а толку? Тож чекаю з вашого боку різкої реакції колего. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 17:18, 8 вересня 2018 (UTC)

Вітаю, Professor Senkler. Розглядати все з точки зору деякої неприязні можна, але це може бути порочною практикою, але якщо і так, хто з них конкретно вам щось поганого зробив? Краще дивитись на користь принесену проекту. Пройдіться по внеску цих людей, там багато корисного доробку. Також, ви фактично маєте ті самі можливості для контролю якості та поведінки, а а обгрунтована адміндія на це більш як формальність у відповідь на ваш запит, який ви можете теж додати, як анонімно так і з підписом. — Alex Khimich 06:25, 11 вересня 2018 (UTC)
Доброго вечора пане Alex Khimich! Як ви знаєте вже розпочалось голосування в арбітражний комітет. Мені вже всі відмовили тому звертаюсь до вас, щоб ви підтримали кандидатуру нашого друга ось тут. Адже після того як його несправедливо зняли з поста адміністратора це єдине, що ми можем для нього зробити. Та якщо ні, то я все зрозумію. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 14:10, 14 вересня 2018 (UTC)
Professor Senkler, так, підтримав. Більшість підтримав взагалі. — Alex Khimich 20:37, 15 вересня 2018 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Доброго дня! В кінці серпня Ви затвердили мої доповнення на сторінці https://uk.wikipedia.org/wiki/Будник_Микола_Петрович Корситувач Kashub вчинив акт вандалізму, і витер майже всю додану мною інформацію. Прошу повернути статтю до нормального повного вигляду. — Це написав, але не підписав користувач Lirnyk (обговореннявнесок).

Вітаю, Lirnyk. Kashub там якраз правий, це я недодивився. Те, що ви написали і вашу війну правок я взагалі приховав, так як це звинувачення не те що непідкріплені авторитетними джерелами (Див. ВП:АД), але і взагалі подані від лиця енциклопедії, тобто відсутня цитованість тверджень. Для таких гучних заяв потрібні надійні та перевірні джерела, і, бажано не одне, а те, що ви написали є чутками. Наразі, сховано. Більше не додавайте інформацію туди про алкоголізм, гомосексуальну орієнтацію та натяки на збочення. — Alex Khimich 06:10, 11 вересня 2018 (UTC)

Уточнення[ред. код]

Але ж стаття була більш ширша. Тепер, там залишились інтереси компанії та всі посилання ведуть на їх сайт, що суперечить прийнятим політикам та стилю статей. — Alex Khimich 15:49, 12 вересня 2018 (UTC)
1) є посилання, які ведуть на її структурний підрозділ в Україні. 2) в шаблоні материнської компанії є місця, де можна додавати структурні дочірні підрозділи компанії; 3) окрему статтю можна каталогізувати категорією "підприємства Львівщини", що з материнською компанією робити можна, але ж це викривлюватиме, бо материнська компанія не має відношення до Львівщини. В чому суперечність "прийнятим політикам та стилю статей"?? Це... кхм, доволі "незвичайний" аргумент. Можете пояснити ширше?--Alfashturm (обговорення) 15:56, 12 вересня 2018 (UTC)
за "незвичайний аргумент" перепрошую. Не зрозумів, про що ви. Тепер зробив.--Alfashturm (обговорення) 16:08, 12 вересня 2018 (UTC)

А, ви про те, що стаття написана про компанію по лінкам самої компанії? Дик, а я яким боком до цього недоліку? Я тут чисто механічно. Це питання до автора статті, а не до мене.--Alfashturm (обговорення) 15:59, 12 вересня 2018 (UTC)

Я вас прошу зробити відкіт моїх змін на цій сторінці. --Alfashturm (обговорення) 16:12, 12 вересня 2018 (UTC)
там якась маячня про ліві провокації вилізла.--Alfashturm (обговорення) 16:16, 12 вересня 2018 (UTC)

Залишив статтю з вашим шаблоном. Нехай дописують.--Alfashturm (обговорення) 16:17, 12 вересня 2018 (UTC) Є стаття в англомовній вікі https://en.wikipedia.org/wiki/Fujikura і її можна перекласти. Про укр.підрозділ туди дописувати не доцільно. (бо треба буде дописувати про оборот материнської компанії, і оборот дочірньої в Україні; про працівників, ключових осіб (ключові прописуються в шаблон) і все таке схоже про економічні показники.--Alfashturm (обговорення) 16:20, 12 вересня 2018 (UTC)

А що[ред. код]

спонукало внести зміни до ВВ:ПО, щоб надати право користувачам з обмеженням прав!!!! брати участь в голосуваннях??? В них змінилася лінія поведінки чи конфліктів стало в рази менше? НІ! Тож яка підстава? --Jphwra (обговорення) 15:28, 22 вересня 2018 (UTC)

Хоч це звернення й не до мене, але я теж думаю, що це було помилкою. Хоч і сам тоді висловився на підтримку цього. Ми "прогнулися" під певну групу крикливих патріотів. Тепер, судячи з усього, вони вирішили, що криком, гучними заявами, пафосом, і, як не дивно, образами незгодних можна добитися чого завгодно. Мені здається, що теперішнє обговорення в кнайпі адміністрування — яскраве тому підтведження, і невдовзі, ймовірно, ми через їхній галас і розпалені конфлікти ще й критерії значимості пом'якшимо (тобто прогнемося черговий раз). От що ми зараз маємо в результаті? Будь-яке голосування чи обговорення замість аргументів має ті ж гучні заяви й звинувачення незгодних. Не знаю, на що перетворюється ця енциклопедія, і чи можна це якось зупинити... Якщо так далі піде, то і ВП:КЗ і ВП:НТЗ можна буде вилучити як непотрібні сторінки. Перепрошую, якщо пхаю свого носа туди, куди не слід :) --Piramidion 15:41, 22 вересня 2018 (UTC)
@Jphwra та Piramidion:, спонукало те, що намічалася купа розмов, як врахувати голос таких людей, як серед бюрократів, так і серед звичайних користувачів. Була група невдоволених, які ніяк Вікіпедію не можуть покинути, перейшовши у свою власну енциклопедію. Я вже теж вважаю і визнаю, що це було помилкою, бо ці люди у кращому разі не втручаються у голосування, у гіршому — завжди голосують проти, причому немотивовано, такий повальний негативізм демотивує. Від себе скажу одне, ні чиї голоси я переносити не буду, а при порушенні питання, обов'язково буду за прийняття суворіших норм. — Alex Khimich 16:12, 22 вересня 2018 (UTC)
@Piramidion: і Alex Khimich я з телефону редагую вже місяць і в мене не все тут виходить (це видно з моїх редагувань коли я повертаю свою чи чужу версію через скасування редагування), тож хочу попросити вас обох і залучити Листопада, Mr.Rosewater та інших аби повернути стару редакцію це по-перше, по-друге розпочати обговорення з заборони флуду в голосуваннях з поступовим блокуванням найбільш затятих флудистів (незважаючи на внесок, бо лунали голоси: "але ж в нього позитивний внесок"), власне те що я розпочав влітку але можливо дійсно перегнув палку. Треба було це робити поступово і більш м'яко. А так виходить, що є згуртована група користувачів, які своїм флудом вбивають суть Вікіпедії, а тролінгом вичавлюють незгодних з ними. Цю практику треба припиняти. Бо дійсно дивлюсь на що перетворюють Вікіпедію це просто жах!!! --Jphwra (обговорення) 18:10, 22 вересня 2018 (UTC)
У нас закономірно діяв «шкідливий зворотній зв'язок»: ніби нормальний адмін, справедливо блокує, але цим щоразу примножує голоси «проти» на всіх своїх голосуваннях. Байдуже, що блокував за діло. Це змушує адмінів сидіти під плінтусом, уникати адміндій і максимум — блокувати якихось анонімів, приховувати коменти та інші дрібниці. Тепер у розділ «проти» потрапляють ще й ті, на кого адмін наклав ПО. Ця петля зворотнього зв'язку стала ще сильнішою. А адміни — ще безхребетнішими. І арбітрів ця «законодавча новела» теж стосується, вони теж накладають ПО.--Aeou 19:47, 22 вересня 2018 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я попросив би також прокоментувати це @Lystopad та Mr.Rosewater: можливо ще хтось долучиться і вискаже своє бачення цієї проблеми. Бо Aeou каже правду, а я про це ще писав на своїй деномінації, що все це завершиться не дуже добре впершу чергу для УкрВікі тут занадто заангажовано. --Jphwra (обговорення) 20:11, 22 вересня 2018 (UTC)

Я поки утримаюсь від коментарів по суті принаймні до кінця виборів до АК, щоб жодні мої коментарі не породили бодай ще якісь розмови, які ні до чого конструктивного не ведуть, а лише породжують нові або реанімують старі конфлікти. Я волів би повернутися до цього питання (нового обговорення щодо змін ВП:ПО, наскільки я розумію) через певний час після виборів АК, які цьогоріч проходять дуже емоційно. Так би мовити, підійти до нового обговорення з холодною головою, аби дійсно в кожного учасника обговорення, а найперше в ініціаторів, пропозиції були позбавлені емоцій, продумані, якнайширше охоплювали усі аспекти. Тобто якщо у когось є якісь ідеї, то я пропоную занотувати їх у себе десь (не на підсторінках, поза Вікіпедією), за певний час повернутися до тих сирих записів (можливо, виникнуть нові ідеї), а потім після власного опрацювання проекту запустити нове обговорення, під час якого можна буде скоригувати проекти з іншими пропозиціями, якщо такі виникнуть. --Lystopad (обговорення) 21:03, 22 вересня 2018 (UTC)
Я думаю, що тут йдеться не тільки про ПО. Я б сказав, що взагалі не про це (це лише додаткова тема, але ніяк не основна). У нас лише два користувачі мають такі обмеження, що не дають їм технічної змоги голосувати, але два користувачі великої ролі в голосуваннях не грають. Проблема масштабніша. Достатньо глянути лише в розділ "проти" на поточній номінації на права адміністратора. Голосувальники навіть не знають, як перевірити, чи є в того чи іншого користувача права адміністратора, але голосують. Ще й із такою аргументацією, що в мене суцільний фейспалм. Думаю, цю проблему варто обговорити в кнайпі (політики), але я навіть не знаю, як її правильно сформулювати, і конкретних пропозицій вирішення в мене нема, та і я й так останнім часом роблю забагато галасу навколо, тож краще, щоб таку тему започаткував хтось інший, хай і після виборів. Хотів би ще, щоб VoidWanderer кинув оком на це обговорення.--Piramidion 21:23, 22 вересня 2018 (UTC)
Після завершення виборів до АК буду радий долучитися до аналізу і обговорення ситуації, з урахуванням того, що ми набули досвід голосувань користувачів із ПО. Ширшу проблему, про яку ви говорите, пане Piramidion, ми навряд зможемо навіть сформулювати чітко. Тому перш ніж її вирішувати, ми маємо її окреслити, і над цим також терба працювати. --VoidWanderer (обговорення) 21:46, 22 вересня 2018 (UTC)
А поточне правило тільки ПО стосується? Чи може завтра з'ясується, що заблокованих теж стосується?--Анатолій (обг.) 22:49, 22 вересня 2018 (UTC)
Здається, у нинішній редакції там доволі чітко прописані норми. Якщо вам треба якісь роз'яснення, звертайтеся предметно. --VoidWanderer (обговорення) 23:09, 22 вересня 2018 (UTC)
Проблема, висловлена Aeou, вирішується, якщо передати права позбавлення прав лише Арбкому. Тоді ображений користувач не зможе номінувати кривдника на позбавлення прав.--Анатолій (обг.) 22:45, 22 вересня 2018 (UTC)
А рішення щодо надання прав адміністратора я б довірив бюрократам. Сторінку ж номінацій на адміна варто було б перетворити на сторінку обговорень, а не голосувань, приблизно за тим же принципом, який діє на ВП:ЗПП. Це б вирішило проблему неаргументованих голосів проти.--Piramidion 23:38, 22 вересня 2018 (UTC)
@Piramidion: ще раз більш докладно про обрання бюрократами та перетворенням ВП:ЗПП на просте обговорення. Бо є власне: 1) запити до адміністраторів; 2) кнайпа адміністраторів і просто є ще дві кнайпи де можна обговорити наявні проблеми. І створити ще одну на базі ВП:ЗПП? В нас і без того флуду вистачає, а це ще буде додатково ціла сторінка для нього. Я б взагалі переглянув їх кількість і більш чітко розписав спеціалізацію кожної. --Jphwra (обговорення) 12:31, 23 вересня 2018 (UTC)
Я про обрання адміністраторів. Замість голосування це має бути обговорення, де враховуватися мають лише аргументи про невідповідність кандидата вимогам (наявність у нього порушень, недостатній досвід тощо), і щоб ці підсумки підбивали бюрократи, аналізуючи аргументи, а не рахуючи голоси заангажованих користувачів.--Piramidion 12:38, 23 вересня 2018 (UTC)