Обговорення користувача:Dzyadyk

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Мої вітання[ред. код]

Ви спровокували війну редагувань ред.№ 22878762. Звертаю Вашу увагу, що не варто порушувати правила, а саме ВП:ВР. --Jphwra (обговорення) 12:53, 1 липня 2018 (UTC)

  • @Jphwra: Мої вітання, пане Володимире! (дякую, що нагадали, як до Вас звертатися по-людськи). Ви помиляєтеся, я зробив звичайний відкат, а правило ВП:ВР порушив Агонк, про що сказав VoidWanderer. За ВП:ВР Агонк неодноразово попереджений, блокований, досить подивитися лог блокувань. Але це його стиль і характер. Що подієш, миримося. Вже й блокувати його перестали. Принагідно, навзаєм "звертаю Вашу увагу, що не варто порушувати правила, а саме" ВП:НГП. Враховуючи ВП:ПДН, Ви не помітили цього, і просто повірили Агонку. Докладніше буде тут. Прошу вчити правила, і дуже обережно перевіряти перед тим, як повторювати чиїсь безпідставні звинувачення, це ж відома психологія порушників, скидати свою провину на життя, обставини, когось іншого. Я не ображаюся на Вас, і вірю у добрі наміри. Але, звісно, чекаю на вибачення. — Юрій Дзядик в) 23:57, 2 липня 2018 (UTC).
  • Вітаю, Агонку! Найперше, прошу підтвердити:

    У diff Dzyadyk зробив звичайний відкат. Правило ВР порушив я diff, diff. Не знаю і не пригадую жодного прикладу, коли би Dzyadyk порушив ВР. Я помилився, коли сказав, що "війну не я розпочав, а Дзядик" diff. Приношу Dzyadyk-у свої вибачення. (чотири тильди)

    Юрій Дзядик в) 15:00, 14 серпня 2018 (UTC).
    «Війна» розпочинається з другого редагування, тобто війну розпочав Дзядик, а потім я та інші її підтримали.--Анатолій (обг.) 19:46, 14 серпня 2018 (UTC)
    Пане Анатолію, Ви ветеран віківоєн, а я ветеран миротворець. Очевидно, Ваше твердження «Війна» розпочинається з другого редагування суперечить ВП:КС тощо. Тому прошу вказати лінки, де це твердження є у правилах української Вікіпедії. Чи у правилах інших вікі? Теж суперечить, добре знаю означення Wheel War / "колесо війни" en:WP:WW, pl:WP:WW (є переклад українською на СО ВП:НВА). Можливо, є колізія в правилах, яку слід детально спокійно розглянути. Якщо ми тут з'ясуємо, що Ви дієте згідно з правилами, то слід буде переглянути і амністувати Ваші блокування за порушення ВП:ВР. Дякую. — Юрій Дзядик в) 07:55, 15 серпня 2018 (UTC).
    Якщо брати wheel war, там є аналогічна ситуація: «Адмін А вилучає статтю. Адмін В відновлює статтю. Адмін А повторно вилучає статтю.» Так само і внас: користувач D робить редагування, користувач A його скасовує, користувач D робить те саме редагування. Отже, війну розпочав користувач D. Де хиба в моїй логіці?--Анатолій (обг.) 18:04, 15 серпня 2018 (UTC)
    Як було: користувач B робить редагування, потім редагують C, D, E, ... X, Y, Z ...; користувач A скасовує редагування B, користувач D відновлює КОНС, користувач A робить те саме редагування, користувач V відновлює КОНС, користувач A робить те саме редагування. — Юрій Дзядик в) 08:33, 16 серпня 2018 (UTC).

Попередження 6 серпня 2018[ред. код]

Добрий вечір. Сьогоднішні Ваші редагування ред.№ 23078675, ред.№ 23079062 є прямою образою частини користувачів української Вікіпедії, яких Ви звинувачуєте не в українських поглядах. Поки що прошу виправити Ваші редагування, щоб не було образ. У протилежному випадку Ви можете бути заблоковані. --Basio (обговорення) 17:10, 6 серпня 2018 (UTC)

  • @Basio: Доброго ранку! Контраверсійні тексти тимчасово повністю вилучено, diff, diff. Ще раз приношу вибачення у тих, кого ненароком образив. Питання дуже складне, серйозне, і принципове. Необхідно знайти форму висловленої думки, яка була би точна і коректна, чиста. Лише темрява завжди боїться світла!Юрій Дзядик в) 06:53, 7 серпня 2018 (UTC).

Принципові питання[ред. код]

@NickK: Не пройшло й місяця, і знову перехід на особистість ("Вас цікавлять, ви хочете, Ви робите"), причому висловлені припущення зображають мене у надзвичайно спотвореному вигляді. Для обговорення прийнятної версії переніс текст Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2018#Загальні принципи сюди. Якщо до мене будуть зауваження, свою частину я теж відредагую. — Юрій Дзядик в) 19:21, 21:49, 11 серпня 2018 (UTC).

Вікіпедія має забезпечувати життєві інтереси україномовної спільноти у знаннях, а не відволікати, як наркотик, на футбол Реюньйону. Бо реакція на цю номінацію у декого настільки емоційна, що нагадує (без образ, я просто фіксую те, як я це бачу) на страх залишитися без наркотика. Червоні посилання тут мене вразили, це ганьба, схибленість укрвікі. Кому потрібна т.зв. найбільша українська енциклопедія, у якій немає статей Комсомольское знамя (Коза, Независимость), Прапор комунізму, News from Ukraine, Молода гвардія? Куди йдуть мільйони ВМУА, якщо ніхто за цим не стежить? — Юрій Дзядик в) 06:25, 8 серпня 2018 (UTC).

@Dzyadyk: Ви ж лише днями написали яскраву промову проти рабства. Що ж ви тут пропонуєте? Користувач Дми88 хоче писати про футбол, це йому подобається і мотивує брати участь у Вікіпедії (бо так, для багатьох сама Вікіпедія є наркотиком). Знання про футбол потрібні якщо не всім, то щонайменш значній частині українців. Вас же цікавлять статті про радянські газети. Нормально, ці статті теж потрібні, знання про радянські газети теж потрібні якійсь частині українців. Організуйте тиждень радянських газет, і напишіть разом з іншими ці статті. ВМУА, може, надасть підтримку. А Дми88 паралельно з цим і далі писатиме про футбол — і усі будуть задоволені. Однак ні, ви хочете підпорядкувати внесок Дми88 своїм інтересам, щоб він не писав про футбол, який вам не цікавий. Ви ще й робити це силою, через номінацію на вилучення цілком адекватної статті. Це вже доволі близько до визначення зі статті Рабство. Для чого йти в той бік, якщо можна дотримуватися принципу вільної енциклопедії, за яким Дми88 у рамках правил писатиме значимі статті про те, що йому цікаво й важливо (футбол), а ви писатимете значимі статті про те, що цікаво й важливо вам (радянські газети чи щось інше) — NickK (обг.) 09:23, 8 серпня 2018 (UTC)

Прошу відредагувати. Вже застосував позитивну частину аргументів там же, у наступній номінації Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2018#Соболь Людмила Іванівна. — Юрій Дзядик в) 21:49, 11 серпня 2018 (UTC).

Пояснення проти рабства: про скасування сваволі, 20:40, 5 серпня. — Юрій Дзядик в) 09:42, 24 серпня 2018 (UTC).

Jphwra[ред. код]

Та залиште ви людину в спокої. Повернувся, то й добре, хай собі редагує. Може він не хоче спілкуватися з іншими.--Анатолій (обг.) 08:22, 12 серпня 2018 (UTC)

Пояснення

Вітаю, Анатолію!

Якби лише "хай собі редагує" статті, я б і не помітив. Але у моєму списку спостереження є позов 107. Тому, продивляючись diff, несподівано помітив зліва допис Володимира.

Щоправда, на вітання 29 липня 08:07 він дуже швидко, об 11:02, написав мені у Месенджері. Маю право навести дві коротеньких цитати: «те саме, що і тезці Пероганичу»; «Дуже дякую за це!!!!» Наведу свою відповідь:

16:58

І Вам дякую за швидку відповідь. Образи то таке, я їх не сприймаю, що ж робити, якщо інакше не вмієте.

Донесу Ваше бажання, і спробую зробити все можливе, щоб Вас у Вікіпедії, нарешті, перестали згадувати.

Виявилося, 11 серпня він зробив 13 правок у просторі Вікіпедії. Отже, припущення "Може він не хоче спілкуватися з іншими" спростовано. Тому я і привітав з поверненням.

Пропозиція

До речі, добре, що Ви написали сюди! Я маю вчасно провести розміновування небезпечних для мене ситуацій, які зовсім зненацька виникли, і досі загрожують, навіть на цій СО.

Якщо згодні, маєте можливість мені допомогти: Чекаю на Вас у розділі «#Мої вітання» вище, незалежно від будь-кого іншого.

Ваш колега, — Юрій Дзядик в) 10:05, 12 серпня 2018 (UTC).

Не розумію, що іще «розміновувати». По тому епізоду, що згадується в розділі «Мої вітання» давно вирішили, що я таки був правий і там н треба було писати в дужках ніки. Уже давно вирішили і забули. Щодо Jphwra: якщо він вам написав «те саме, що і тезці Пероганичу», то я не думаю, що він радий бачити вас на своїй СО.--Анатолій (обг.) 10:12, 12 серпня 2018 (UTC)
Чи можу я вважати Вашу відповідь за твердження, що усі спроби доарбітражного врегулювання конфлікту вичерпано? — Юрій Дзядик в) 10:25, 12 серпня 2018 (UTC).
Урегулювання якого конфлікту?--Анатолій (обг.) 10:42, 12 серпня 2018 (UTC)
@Ahonc: Не конфлікт, а суттєве обмеження моїх прав на твою користь. Ще раз запрошую у розділ «#Мої вітання», там, якщо є запитання, поясню. Тут офтоп. — Юрій Дзядик в) 14:06, 14 серпня 2018 (UTC).
(На 10:12, 12 серпня) Якби дослівно усе «те саме, що і тезці Пероганичу», я би не вибачив. Образливим було лише звернення (зверхнє, принизливе, хоч і трохи пестливе, як інколи мати чи батько звертається до дитини). Щодо "радий бачити вас на своїй СО". Є борги, обов'язки. Коли хтось не виконує обов'язки, відкидає мої запитання зі своєї СО, я раніше завжди переносив їх на публічний розгляд. Тут шкода хлопця. — Юрій Дзядик в) 14:07, 14 серпня 2018 (UTC).

Щодо доповнень у ВП:АРБ[ред. код]

Вітаю, пане Юрій.

Дайте відповідь, будь-ласка, на запитання щодо ваших пропозицій у Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж. --VoidWanderer (обговорення) 17:26, 15 серпня 2018 (UTC)

  • @VoidWanderer: Вибачте, почекайте ще трохи; на Вікіпедію маю лише від'ємний час. Я змоделював польскі правила, уточнивши наші умови. Не все так добре, як уявлялося на спрощеній моделі. Щиро дякую за увагу, — Юрій Дзядик в) 09:50, 17 серпня 2018 (UTC).
Гаразд, тоді дайте знати як обговорення почнеться знову. Із шаблону оголошень прибираю поки що. --VoidWanderer (обговорення) 09:54, 17 серпня 2018 (UTC)

Стосовно деструктивної діяльності Kharkivian[ред. код]

Доброго вечора, пане Юрію! Щиро дякую Вам за піклування та турботу! На привеликий жаль, саме у цьому обговоренні мушу залишити все як до Вашої правки, як би сумно і прикро мені через це не було. Важаю, що у ньому діючі сторони, окрім пана Олвіна та Вас, показали себе не на висоті і давно перейшли на особистості, що, власне, і призвело до подібної відповіді від мене. Вважаю, що згадувати "непатріотизм" і "симуляцію роботи в Харкіові" було занадто. Теми запиту вони не стосувалися, а обговорення особи Харківіана, яка, безперечно, далека від ідеалу, як Ви вже слушно наголосили, є порушенням правил вікі. Пан Володимир, навмисно чи ні, під час дебатів не лише зачепив Харківіана, з яким у них є певна конфронтація, він, сподіваюсь, що ненароком, зачепив і мене особисто. Наголошую, для мене у відповіді подібного змісту був ключовий перехід на особистості, згадка про харківську спільноту і "симуляцію діяльності". Як людина, що бачить цю діяльність з середини та бере достатньо активну участь, я не можу погодитись з подібною постановкою питання (зайвою, некоректною, і недоречною в обговоренні про ВИЛУЧЕННЯ статтей). Ще раз дякую Вам за пересторогу! З повагою --Net Last (обговорення) 17:17, 18 серпня 2018 (UTC)

Про "підсумки" обговорень[ред. код]

Вітаю. Пане Юрію, дуже велике до вас прохання не підводити більше НІКОЛИ підсумків обговорень. По-перше, ви не маєте таких повноважень. Традиційно в українській Вікіпедії підсумки підводять наділені спільнотою додатковими повноваженнями адміністратори. По-друге, ваші підсумки, фактично не є підсумками обговорень, а лише певний підсумок осмислення вами тієї чи іншої події. У ваших підсумках нема аналізу аргументів, позицій сторін, нема аналізу відповідності правилам тощо. Крім того, після ваших підсумків практично завжди конфлікт спалахує з новою силою. --yakudza 13:07, 31 серпня 2018 (UTC)

  • @Yakudza: Вітаю. Пане Анатолію, останнім часом в українській Вікіпедії послідовно знищується український світ. Не лише стаття, Ви самі про це писали, десь є тема, однойменна з тут вище. Ось напівживий проект, створений ще 2009 року; де його ініціатор і рушій? А що робить ВМУА? Звісно, коли захищаєш те, що є дорогим, конфлікт з тими, хто намагається це знищити, неминуче спалахує з новою силою. Особливо тому, що я дію чітко згідно з правилами Вікіпедії, і розкриваю неможливість нищити без гри з правилами. На жаль, після Вашої "оцінки" у лапках не можу сказати «Разом нас багато, нас не подолати». Ми розрізнені. Я заважаю Вам, прикро. Не можу спокійно спостерігати те, що діється. Не можуть отрута і кров бути навпіл у живому організмі (укрвікі). Мої антидоти не потрібні, дякую. Тому зменшую свою участь у Вікіпедії до мінімуму. Після виборів АК подивлюся. — Юрій Дзядик в) 19:08, 3 вересня 2018 (UTC).

Статтю Петровська Світлана Василівна необхідно поліпшити[ред. код]

Nuvola apps important yellow.svg

Статтю Петровська Світлана Василівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 2 вересня 2018. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Kharkivian (обг.) 10:24, 2 вересня 2018 (UTC)

Jphwra (від NickK)[ред. код]

Доброго дня. Ми не далі як позавчора говорили про те, що вам не варто обговорювати дії користувача Jphwra, і ви погодилися закрити питання. Вчора ви вирішили написати повідомлення Jphwra з негативною оцінкою його дій, сьогодні ви вирішили підбити підсумок щодо дій Jphwra. Перепрошую, але я не можу знайти іншого опису вашим діям, крім як провокування Jphwra на конфлікт. Я розумію ваше невдоволення діями Jphwra, воно почуте, але я й розумію невдоволення Jphwra вашими діями. Якої реакції від Jphwra ви очікуєте, коли ви самі подаєте запит щодо розгляду його дій та самі ж пишете проект підсумку про його довічне блокування за вашим же запитом? Будь ласка, приберіть цей підсумок та залиште хоча б на певний час Jphwra у спокої. Сподіваюся на розуміння — NickK (обг.) 13:15, 12 вересня 2018 (UTC)

  • Ні, було не так. Я захищаю Вікіпедію від порушень. Тоді ти неодноразово образив мене, я ніколи не порушував норм етики щодо Jphwra. Тому з твоєї згоди я припинив розмову. Я зовсім інакше розумію підсумок, ніж ти зараз. Отже. Десь на місяць залишаю Українську вікіпедію. Зроблю ще кілька розпоряджень, можливо, пояснень. Вибач, не відповім тобі, якщо напишеш, нікому зараз. Усім відповім через місяць, може пізніше (це не стосується пояснень). Jphwra не скасував погрози мені. Захисту від погроз розправи я теж не отримав. Оскільки загрози є реальними, щодня ввечері якось буду про себе повідомляти. Моя мета була - лише спільний захист Вікіпедії від смертельної загрози, про яку я повідомив ще у липні. Ще раз перепрошую, це, може, нечемно так різко, я ніколи так не робив. Те, що ти написав, приголомшило, не залишає мені іншого шляху. — Юрій Дзядик в) 14:05, 12 вересня 2018 (UTC).
    пане Dzyadyk, вибачте на слові, але вам треба відпочити від Вікі не менше, ніж мені, тому добре, що ви візьмете на місяць віківідпустку, як кажете. Бо ви коли написали сполуки "реальні загрози", "погрози", "розправи", "щодня ввечері якось буду про себе повідомляти" (!!!) - мене це приголомшило, здивувало і на сміх пробило (вибачте). Ви надто все близько сприймаєте до серця, тим більше те, що вас прямо і не стосується. Надто сильно захищати Вікіпедію від порушень, і кожен день, і всюди виступаючи в якості неофіційного арбітра - шкідливо для здоров'я. --Flavius1 (обговорення) 14:22, 12 вересня 2018 (UTC)
    • Щиро дякую Вам, пане Романе, за таку характеристику моєї діяльності, «захищати Вікіпедію від порушень, і кожен день, і всюди виступаючи в якості неофіційного арбітра». Роблю свою справу, як умію і що можу, як кожен порядний волонтер Вікіпедії робить. Щодо оцінки «надто сильно» пояснюю, чому то так вийшло. Я це завжди робив тихенько і майже непомітно, виконуючи правило життя Вячеслава Чорновола «Хто, як не я?». Цю максиму я почув у 1998 році від чудової людини, Олександра Пустовіта; тоді він був головою Святошинської організації Руху. Чорновола перед виборами 1999 вбили. Пустовіта страшно побили, покалічили, мучився все життя, помер. В Україні наступного року вибори, тому перед Певними Структурами Агресора поставлено задачі, зокрема, і щодо укрвікі. Це однозначні логічні висновки з фактів, які усім відомі. Вчора на вікізустрічі мав бесіду про термінологію Вікіпедії в умовах інформаційної агресії (ІА). ІА йде давно, але готується повномасштабний наступ. Поки що розвідка, нейтралізація вартових. Отже, раптом «надто сильно» вийшло, бо зненацька виявився один проти багатьох, неначе в оточенні. Ну, Ви ж бачите. Я виявився поперек дороги силам, які діють системно і дуже жорстко. Мені фізично погрожують. Це не смішно. Коли жартує Ви Самі Знаєте Хто, не до сміху, мурашки по шкірі. У росвікі знаю кількох дуже порядних осіб, які зненацька зникли, наприклад Alex1961, з'явилася неперевірена інформація, що десь у Комі, неподалік Сєнцова, але повідомлення давнє. Тому відійшов, і «щодня ввечері якось буду про себе повідомляти», бо «шкідливо для здоров'я», вище лише три з безлічі прикладів. Обіцяв дати необхідні пояснення, Вам ось це перше. З повагою, — Юрій Дзядик в) 08:30, 14 вересня 2018 (UTC).
    • Текст тимчасово вилучено. Цитати у ньому містили приниження гідності, образливі. Виправдання цих дій неприйнятні, і відкидаються. Отож, з повагою. Терпіння вам і не сприймате усе в житті всерйоз і буквально. --Flavius1 (обговорення) 08:43, 14 вересня, відновлено 11:33, 15 вересня 2018 (UTC).
    • Було бажання просто відкинути, за прикладом! Цитати вище містять образи, щоб зрозуміти, потрібно знати передісторію. Шановний Flavius1, з поваги до Вас, і з вдячності за Вашу оцінку, пізніше дам пояснення. Двома словами. Це холодний розрахунок ризиків. Я не боявся бути на Інститутській 18 лютого тощо. Повірте, що 12-го вересня ця пересторога була дуже своєчасною. З повагою, — Юрій Дзядик в) 21:29, 14 вересня, відновлено, відредаговано, доповнено 11:33, 15 вересня 2018 (UTC).
    Я не мав наміру вас образити, перепрошую за вислови, які здалися вам такими. Я цілком можу зрозуміти ваше невдоволення погрозами на вашу адресу, однак це не привід розпочинати новий виток конфлікту. Завдяки цьому я помітив, що вас ще на початку серпня просили залишити Jphwra у спокої, однак ви знову чекаєте на щось від нього. Адміністратори не можуть узятися за вирішення конфлікту, якщо конфлікт розвивається по спіралі. Я дуже сподіваюся, що ви на місяць дистанціюєтеся від цього конфлікту, і вдасться знайти якесь рішення, яке принаймні заспокоїло б конфлікт — NickK (обг.) 14:25, 12 вересня 2018 (UTC)

Грабович[ред. код]

Я прочитав ваш коментар: Я у 1973-1982 працював з ними. Тому критичні зауваження Грабовича не лише поділяю, а можу фахово значно уточнити і поглибити. Добре знаю НАНУ зсередини(с) -- Дякую за пояснення. Прошу пробачення, що турбував цим.--Alfashturm (обговорення) 17:27, 21 вересня 2018 (UTC)

Щодо Файл:Two-faced eagle.jpg[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Two-faced eagle.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 08:34, 23 вересня 2018 (UTC)

  • Єдина авторка розмістила на Сховищі під CC BY-SA, це вільна похідна робота. Докладне обговорення вже йде, дволикий птах, там же і продовження. — Юрій Дзядик в) 09:01, 23 вересня 2018 (UTC).

Я розумію, вам неприємно, (образа вилучена), але не треба прибирати репліки зі сторінки обговорення.--Анатолій (обг.) 11:07, 23 вересня 2018 (UTC)

  • Усе сказане чистісінька і ясна правда. Ви ж намагаєтеся своїми репліками diff, diff створити хибне враження. Спочатку висловили образу на адресу автора, тепер намагаєтеся образити мене. Це тролінг. Знов хочеться війни? Але ж я миротворець. Чи забули? — Юрій Дзядик в) 11:44, 23 вересня 2018 (UTC).
    Але докази говорять про інше.--Анатолій (обг.) 13:41, 23 вересня 2018 (UTC)
    @Ahonc: Намагаюся бути миротворцем, diff, diff. — Юрій Дзядик в) 14:40, 23 вересня 2018 (UTC).

Щодо Файл:Two-faced eagle.jpg[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Two-faced eagle.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:50, 23 вересня 2018 (UTC)

Про перехід на особистості[ред. код]

Доброго вечора. Ось це ваше редагування містить серйозний перехід на особистості та звинувачення на мою адресу. Моя роль у ВМУА не має жодного стосунку до цього обговорення, оскільки обговорення взагалі не стосується ВМУА, а друга частина взагалі є принизливим для мене звинуваченням у корупції, хоч і завульованим іронією. Для мене неприйнятна асоціація мене з будь-якими корупційними діями, тому прошу або навести конкретні факти того, що десятки осіб мають підстави підтримувати мене небезкорисливо через мою посаду скарбника ВМУА, або принести вибачення та вилучити безпідставні звинувачення. Ви сказали «А» — якщо ви маєте факти, скажіть і «Б» або принесіть вибачення, якщо ви просто вирішили написати безпідставне звинувачення на мою адресу. Питання репутації для мене важливе, тому в разі відсутності реакції з вашого боку залишаю право звернутися до адміністраторів. Сподіваюся на ваше розуміння — NickK (обг.) 20:14, 8 жовтня 2018 (UTC)

  • Для мене репутація і честь понад усе. Тому й конфлікт, що ти роками не помічаєш свої закиди, і не вибачаєшся. Насамперед, у мене немає жодного звинувачення у корупції. Навіть іронічного. Переношу весь текст сюди, читай. — Юрій Дзядик в) 22:51, 8 жовтня 2018 (UTC).

Про переслідування[ред. код]

Перенесено із [[ВП:К-П#Джерела: авторитетні чи надійні?]]

@Dzyadyk: Чи могли б ви, будь ласка, не підбивати, не уточнювати, не доповнювати попередніх чи остаточних підсумків обговорень, у яких ви брали активну участь та займаєте чітку позицію? Якщо ви оскаржуєте підсумок як учасник обговорення, будь ласка, подавайте це відповідно. Оскільки ви були серед найактивніших у цьому обговоренні, ваш уточнений попередній підсумок відображає думку лише однієї сторони — NickK (обг.) 16:20, 4 жовтня 2018 (UTC)
За кілька місяців цей закид, збився з рахунку, чи не в сьомий раз (перехід на обговорення особистості, а тут ще й вимоги до мене обмежити свої права). Скаржитись немає сенсу. Тебе напевне підтримають десятки осіб. Ні, що ви таке подумали, безкорисливо, просто із щирої поваги та чистої любові. — Юрій Дзядик в) 13:21, 8 жовтня 2018 (UTC).
@Dzyadyk: Щодо першої частини — то я лише прошу не змішувати позиції нейтрального або об'єктивного користувача, який має на меті підбити неупереджений підсумок, та активного учасника обговорення, який має на меті відстояти свою позицію. Ось у другій позиції виступив Григорій Ганзбург: він не згоден з підсумком і обґрунтовує це. Ви ж пишете текст з логічними хибами (Отруєння джерела: «Авторитетне джерело» це (...) комісія академіка Бурденка; Звернення до страху: Більшість спільноти укрвікі (...) не бажає зробити укрвікі такою ж, якою усе частіше буває росвікі.) — і після цього надаєте вашому допису статус уточненого попереднього підсумку.
Щодо другої частини — це нічим не виправданий перехід на особистості. Моя роль у ВМУА не має жодного стосунку до цього обговорення, а натяк на корупцію — принизлива для мене образа. Будь ласка, приберіть цей перехід на особистості та утримуйтесь від таких переходів у подальшому, дякую — NickK (обг.) 20:02, 8 жовтня 2018 (UTC)
NickK-у, це чи не вперше за роки, коли я настільки сильно не стерпів твоїх закидів, і трохи відповів. Я досі не помічав, що усі закиди за шість років суцільно негативні. Це переслідування. Навіть щойно немає ВП:ПДН. Я не сумніваюся у твоїх чеснотах. Я чітко сказав, і ще раз підтверджую, немає жодного нанограму натяку на корупцію. Це ніяка не іронія, чисто психологія, трохи жартома. Серед тих, хто голосує за тебе у ВМУА, є ті самі люди, що є користувачами Вікіпедії. За законами психології, вони більш схильні підтримати тебе і тут. Про цю властивість психології прибічників цинічно сказав Трамп. Я прошу припинити переслідування, яке, як виявилося, постійно спотворює мою репутацію, про що я не здогадувався. Деталі будуть згодом на моїй СО, чи твоїй, чи деінде. Тут ти почав, але це абсолютно не те місце. — Юрій Дзядик в) 22:02, 8 жовтня 2018 (UTC).
@Dzyadyk: Я цілком свідомо закидаю вам те, що змішування вами підсумків з вашою особистою думкою є проблемою, і це стає достатньо регулярним, щоб говорити про це вголос. Про це стверджую не лише я, про це тут стверджує Yakudza, який уже точно вас не переслідує.
Якщо нема й нанограму натяку на корупцію, будь ласка, приберіть весь цей «жарт». «скарбник ВМУА» і «не безкорисливо» в одному реченні для мене є сильною образою, і в будь-якому разі це недоречний перехід на особистості — NickK (обг.) 22:11, 8 жовтня 2018 (UTC)
Навпаки, «безкорисливо», там немає і не могло бути «не». Втім, я переніс весь конфлікт на свою СО. Як не проти, тут вилучимо. Потім сюди буде перенесено рафінований від закидів текст. — Юрій Дзядик в) 22:51, 8 жовтня 2018 (UTC).

@NickK: По суті (16:20, 4 жовтня). Оскарження немає, і не буде. Не існує "уточненого попереднього підсумку". Є уточнення. Оскільки я активний учасник обговорення, то бачу предмет набагато краще за сторонніх осіб. Якщо уточнення містить недоліки, прошу вказати. Але не потрібно хибних епітетів типу Отруєння джерела, це щодо осіб. — Юрій Дзядик в) 22:51, 8 жовтня 2018 (UTC).
Перепрошую, але для чого ви тиражуєте ваш персональний випад на мою адресу? Можу ще раз повторити, що моя діяльність як скарбника ВМУА абсолютно жодного стосунку до цього обговорення не має, тому в будь якому разі це Argumentum ad Hominem. Я розумію, що вам, ймовірно, неприємно, коли вказують на логічні хиби у ваших дописах і проблемність ваших підсумків, але як виявилося, незалежно від мене цю ж саму проблему виявив і Yakudza місяць тому, тож, імовірно, проблема таки існує. Можете спитати інших неупереджених адміністраторів, якщо ви хочете більше думок щодо цього. Але нічого з цього не виправдовує персонального випаду, тому ще раз прошу прибрати саме його — NickK (обг.) 06:43, 9 жовтня 2018 (UTC)
Не тиражую, а переніс сюди, цитую: "я переніс весь конфлікт на свою СО. Як не проти, тут вилучимо" (написано ще у Кнайпі). Перепрошую, НікКу, о третій ночі вже засинав, і не оформив шаблони перенесення та новий розділ. Крім того, не мав права там вилучати, не отримавши твого дозволу. Вилучаю на Кнайпі. — Юрій Дзядик в) 12:17, 9 жовтня 2018 (UTC).
  • Оскільки ти вважаєш згадування факта як скарбника ВМУА, відкритого по CC BY-SA, у тому контексті персональним випадом, я його тимчасово приховав. Хоча вважаю цей факт дуже суттєвим, оскільки ти мене переслідуєш (офтопік подаєш негативну інформацію, причому неодноразово буває, що викривлену) саме як особа, однаково як на зовнішніх ресурсах у ВМУА (виявилося, що гугл їх видає на запит про мене на першій сторінці), так і тут. --> P.S. Я витратив за ці дні кілька місячних лімітів часу, тому мрію взяти хоч на тиждень чи два повну віківідпустку. — Юрій Дзядик в) 12:23, 9 жовтня 2018 (UTC).
Ні, я не давав вам згоди на вилучення мого коментаря, тому повернув стислу версію. І ні, це не проблема cc-by-sa, це проблема того, що жодного стосунку до обговорення це не має, тобто argumentum ad hominemNickK (обг.) 20:00, 9 жовтня 2018 (UTC)
@NickK: diff не очищено (не рафіновано), як я пропонував, це (N+1)-й випадок, серйозна хронічна проблема. На жаль. — Юрій Дзядик в) 05:36, 10 жовтня 2018 (UTC).

Сторінку Список працівників ЗМІ у зоні АТО номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Список працівників ЗМІ у зоні АТО, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 жовтня 2018. Що ще можна зробити? 13:21, 16 жовтня 2018‎ Brunei

Статус файлу Файл:Деякі напрями розвитку А-теорії В. К. Дзядика.pdf[ред. код]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Деякі напрями розвитку А-теорії В. К. Дзядика.pdf. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). 13:45, 27 жовтня 2018‎ Base

Запрошення[ред. код]

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 1 листопада 2018 (UTC)

а-метод[ред. код]

Доброго дня! Ви ж досвідчений вікіпедист. Для набору матеріалу є чернетка у Вашому особистому просторі чи ж просто поставте у статті шаблон {{Пишу}} і вперед. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 11:31, 20 грудня 2018 (UTC)

  • Дякую. Я вже кілька днів простуджений, це було просто якесь затьмарення. Ставлю {{edited}}, як не вийде за два-три дні стаття, перенесу до свого ОП. — Юрій Дзядик в) 11:59, 20 грудня 2018 (UTC).

Шаблон Edited у статті Дяченко Ігор Іванович[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Дяченко Ігор Іванович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:54, 29 грудня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Дзядик Владислав Кирилович/a[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Дзядик Владислав Кирилович/a був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:17, 31 грудня 2018 (UTC)

влучно підмічено[ред. код]

Щодо гри в ОдніВорота.

Полюбляють наші "адміни-роботяги" навішувати ярлики, тролити та підСвищувати - але коли якимсь одним словом так же в їх сторону обмовишся - отримаєш порцію негативу/звинувачень і... блокувань. Ібо вони - Каста: якшо не працюють - то значить їх достали всі і вони не зобов'язані горбатитися на укр-вікі; якщо їх звинуватили в порушенні правил чи непослідовності - то це огульна брехня, бо вони просто ангельці божі („бєз грєха і ізьян“).

Владиславе, прохаю, не зависайтена тому - то й так, що горохом об стін.... адже „сучасні яйця, за заМовчуванням, мудріші за курку“. Я своє ФЕ їм вказав. Мудрий - заКарбує, Учень/Навчитель - на Вус намотає, Пихатий дурень - буде мститися і всіх за дурнів мати))) — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговореннявнесок) 19:36, 21 січня 2019; підписано 23 січня 2019.

  • Дорогий Зенку, усі люди, отже, здатні почути слово, особливо якщо воно стосується їх власних проблем. Усі люди, отже, мають принципово фізично обмежений розум, на те потрібно зважати і вибачати, якщо один погляд не збігається з іншим. На те спільно будуємо Вікіпедію. Десь так. — Юрій Дзядик в) 20:21, 21 січня 2019 (UTC).

Візуальний редактор[ред. код]

Вітаю. Загалом я стверджував, що стаття Візуальный редактор повніша за статтю візуальний редактор. І щодо обговорення, то не думав, що Ви так образитесь на "як Ви любите". Тож вибачаюсь.--DiMon2711 16:36, 10 лютого 2019 (UTC)

  • @Димон2711: Можливо, Ви дозволите виправляти очевидні помилки у своїх текстах? Ще дозвольте залишити лише змістовну частину у розділі Перейменування WYSIWYG → візуальний редактор, ось так: diff. — Юрій Дзядик в) 18:47, 10 лютого 2019 (UTC).
    Як на мене, краще помилки буду виправляти я сам. Просто досить часто редагую з телефону (мітки "редагування з мобільного пристою" немає, бо редагую через стаціонарну версію) і, звісно, без помилок майже нереально. Стосовно лише змістовної частини, то краще і цього не робити, бо втрачається частина обговорення, яка, можливо, колись знадобиться. Замість цього можна користуватися на початку {{collapse top}} та в кінці {{collapse bottom}}.--DiMon2711 18:56, 10 лютого 2019 (UTC)

Левада Юрій Олександрович[ред. код]

Вітаю. Пане Dzyadyk, я зараз скасую Ваше скасування — не ображайтесь, будь ласка. Перед тим, як знову скасовувати, прошу Вас, придивіться до категоризації статті. Ви побачите, що та категорія, що Ви додаєте, дублює вже наявну, яка підтягується через картку з вікіданих. --Олег (обговорення) 22:19, 11 лютого 2019 (UTC)

  • @Mr.Rosewater: Дякую за науку. За тим новим, що робить штучний інтелект, зокрема Вікідані, не завжди встигаєш встежити. Вибачте за моє скасування, я гадав, що то Ваша миша непомітно вилучила рядок з категорією. У мене миша буває іноді дуже капосна, часом то літеру у чужий підпис вставить, то кілька рядків непомітно знищить. Не завжди вчасно помічаю. — Юрій Дзядик в) 10:00, 12 лютого 2019 (UTC).
    • Так, у мене, справді, іноді трапляються небажані редагування. Найчастіше, хочеш перейти на категорію внизу статті, але промахуєшся і натискаєш на мінус, що вилучає категорію. Зазвичай, правда, таке помічаю. Дякую за розуміння. --Олег (обговорення) 10:11, 12 лютого 2019 (UTC)

Щодо мов[ред. код]

Доброго дня! Цікавить Ваше бачення на подію. Моя позиція проста: штучні мови ні, усі інші - так. Бо заборона мов сучасних держав на мою думку це дискредитація користувачів. --『  』 Обг. 14:53, 17 лютого 2019 (UTC)

  • Щодо мов розбіжності несуттєві. Як на мене, якщо хтось пише по-корейськи, має право, але йому відповідь буде лише від тих, хто володіє корейською мовою. Ось більш докладно, ще 14 липня 2017, Обговорення користувача:Мастер теней#Google, Babylon. Я не розумію щодо цитування, це на Вашій СО. — Юрій Дзядик в) 11:20, 18 лютого 2019 (UTC).
    в англвікі такі коментарі в просторі Вікіпедія перекладають. Тобто з ними працюють перекладачі, але є і допомога від тих хто не розуміє мову. Це чудово. Однак і користувачів там більше. І гуглперекладач жахливо перекладає азійські мови. Я більше хвилювався про те, що було сказано про заборону мов. Це був би жах. Дякую за увагу! П.С. щодо іншого відповів у себе на СО. --『  』 Обг. 23:39, 18 лютого 2019 (UTC)

Файл Файл:Деякі напрями розвитку А-теорії В. К. Дзядика.pdf номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Файл Файл:Деякі напрями розвитку А-теорії В. К. Дзядика.pdf, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 лютого 2019. Що ще можна зробити? --Piramidion 17:54, 19 лютого 2019 (UTC)

Щодо оскарження[ред. код]

Вітаю! Я чесно кажучи не розумію сенс вашого оскарження підсумку обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Мангеттен → Манхеттен. Ви не погоджуєтесь з аргументом користувача NickK'а щодо використання газети "Свобода" і оскаржуєте підсумок в якому цей аргумент не брався до уваги? Прочитайте як мій підсумок так і підсумок користувача Piramidion — там про газету свободи не згадується. У моєму підсумку наприклад я спирався на УРЕ як доказ давнього вжитку варіанту через "г".--Andriy.v (обговорення) 22:21, 19 лютого 2019 (UTC)

  • Не лише УРЕ. Дивимося УРЕС, том 2, 1987. 32 роки тому. Нью-Йорк (стор. 544), Мангаттан. Але підсумок Тараса спирається на хибні аргументи, так не можна залишати! — Юрій Дзядик в) 22:35, 19 лютого 2019 (UTC).
    Можете сказати конкретно які сами по Вашому аргументи підсумку користувача були хибні?--Andriy.v (обговорення) 22:42, 19 лютого 2019 (UTC)
Це на Мангеттен → Манхеттен. Навіщо двічі? — Юрій Дзядик в) 22:53, 19 лютого 2019 (UTC).

Переслідування користувача Avatar6[ред. код]

Вітаю. Ви отримуєте попередження за переслідування користувача Avatar6. Якщо будуть запитання, наведу дифи, якщо ж ні, то прошу більше такого не робити. Сподіааюся на розуміння. З повагою--DiMon2711 22:31, 20 лютого 2019 (UTC)

  • @Димон2711: Насамперед, приношу вибачення user:Avatar6. Я не помітив. Дійсно, не розумію. Дуже прошу дифи! Адже, доки я не зрозумію, то не зможу змінити свою поведінку. — Юрій Дзядик в) 07:36, 21 лютого 2019 (UTC).
    Ось це точно зайве ред.№ 24518388, також Ви придумали два правила: про те, що згода повинна бути обов'язково після напису "згода кандидата" та про те, що писати можна лише зрозумілою мовою. Щодо другого, то Ви також часто пишете не для всіх зрозумілою мовою. Але менш з тим. Пишу зараз, щоб цього не продовжувалось. Сподіваюся на розуміння--DiMon2711 15:50, 21 лютого 2019 (UTC)
  1. Ось це пояснення точно було необхідно ред.№ 24518388. Відсутність такого пояснення - неповага до спільноти. Кожен має витрачати купу часу, щоб зрозуміти. Нагадую, я написав спочатку на Вашій СО, що необхідно дати пояснення. Адміністратор відповів на Ваші запитання, усе розтлумачив, diff. Ви зробили щось зовсім не те, я допоміг, і зробив те, що треба. Досі Ви жодного разу не заперечували, навіть запитань не було. Тепер змінили свою думку. Чому? — Юрій Дзядик в) 20:09, 21 лютого 2019 (UTC).
  2. "Ви також часто пишете не для всіх зрозумілою мовою". У обговореннях я завжди пишу для всіх зрозумілою українською мовою (у одиничних винятках пишу мовою, якою володіє співрозмовник). Прошу дифи, якщо це не так. Здається, ніколи ще не відмовляв співрозмовнику у поясненні. Звісно, є тролі, які вдають, що не розуміють 2+2=4, і намагаються заплутати, тоді ВП:НГТ. Намагання розуміти і бути зрозумілим - це норми культурного спілкування між людьми. Зокрема, в укрвікі. — Юрій Дзядик в) 20:37, 21 лютого 2019 (UTC).
  3. Чекаю на дифи про переслідування. Інакше це звинувачення буде безпідставним. — Юрій Дзядик в) 20:37, 21 лютого 2019 (UTC).
До підсумку

@Димон2711: Як я бачу, жодного неспростованого дифа досі немає, хоча я нагадував про це на Вашій СО, diff. Отже, звинувачення у переслідуванні є безпідставним. Ви маєте право викласти своє бачення, щоб досягти консенсусу. — Юрій Дзядик в) 19:32, 17 березня 2019 (UTC).

Щодо Файл:Деякі напрями розвитку А-теорії В. К. Дзядика.pdf[ред. код]

Вітаю! Чи потрібен Вам ще час на роздуми? Бо термін обговорення завершився, але дійсно нічого страшного не трапиться. Дякую. --Mcoffsky (обговорення) 08:17, 27 лютого 2019 (UTC)

  • Поставив і зняв db-author. Шкода знищити, не думаючи, така незвична, цікава, повчальна історія файлу … Відредагував його опис, вилучив згадку про CC BY-NC. Тепер, схоже, відповідає fair use. Далі на ВИЛ. — Юрій Дзядик в) 21:30, 27 лютого 2019 (UTC).

Тема[ред. код]

Доброго дня! Прошу пробачення, якщо щось було видалено на ВП:ПС, бо був конфлікт версій. Там багато чого ВП:НЕТРИБУНА (це не до Вас персонально було), усе інше може бути подано на ВП:ЗП. Також приховав цитування, бо сенсу від приховання іншого втрачається. Дякую за увагу! --『  』 Обг. 12:42, 3 березня 2019 (UTC)

  • @AlexKozur: Радий бачити diff! Помітив і вилучив власний персональний випад, вибачте за нього. Я був настільки збентежений! Ви так довго не реагували на ВП:НЕТРИБУНА (06:46, 23 лютого; 22:02, 28 лютого), досі нічого не робили навіть на прямий запит як до адміністратора: «його ВП:Е цілком тягне на такий випад, але Ви на це уваги не звернули» (13:04, 28 лютого). Щось подібне було й раніше (якщо скажете, знайду дифи; наприклад, як не помиляюся, на ВП:К-А). Я вже, вибачте, гадав, може то свідома гра в одні ворота. Щодо видалення (конфлікт версій), то видалили правильно одну з цитат. Я видаляю решту: повністю згоден з Вами, цитати вже не лише непотрібні, а зайві, "сенс від приховання іншого втрачається". І Вам дякую за увагу! На все добре! — Юрій Дзядик в) 17:00, 3 березня 2019 (UTC).

Шаблон edited у статті Шевчук Олена Юріївна[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Шевчук Олена Юріївна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 03:14, 7 березня 2019 (UTC)

Перейменування[ред. код]

Доброго дня! Під час обговорення на Вікіпедія:Перейменування статей/Марсохід «Оппортьюніті» → Марсохід «Опортуніті» перейменовування статей без консенсусу не дуже добре. Підсумку користувача, що не брав участі в обговорені я там не бачу. Будь-ласка утримайтесь від таких перейменувань. --『  』 Обг. 09:45, 9 березня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Національна бізнес-коаліція[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Національна бізнес-коаліція був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:31, 12 березня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Прем'єр Палас (значення)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Прем'єр Палас (значення) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:31, 12 березня 2019 (UTC)

Відкидання правок у Ромська мова.[ред. код]

Пане Дзядику, а давайте-но зазирнемо у правила. Перше, технічне зауваження: Скасування, або відкіт можливі при явному вандалізмі. В іншому випадку, цитую: «Використання інструменту для інших цілей — на зразок відкоту дій, виконаних із добрими намірами чи для переваги у війні редагувань — вірогідно будуть розцінені як зловживання.» Друге: Вибір, які джерела наводити, а які ні — належить авторам доданих тверджень. Вилучення джерел іншими мовами на наведені у статті твердження можливе лише коли той, хто їх вилучає, додає цілком адекватні україномовні джерела. Ви ж цього чомусь не робите. Третє: війна редагувань, проти якої ви самі колись-то так активно виступали - чи то «один на один», чи то «по колу» - це аргумент ad baculum, і, повірте, палиця завжди має два кінці - один для того, чиї редагування скасовують, а другий - для того, хто. Буду вдячний, якщо ви не штовхатимете мене до запиту на адміндії щодо ваших скасувань. Сподіваюсь на розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:35, 17 березня 2019 (UTC)

Я здається вас зрозумів: ви вирішили перенести удар на Галушка??? Але обзивати його агресором? Так ви нічого не вирішите! Треба читати тексти і по текстах працювати, а не вимахувати своїм "патріотизмом". Mykola Swarnyk (обговорення) 17:05, 20 березня 2019 (UTC)

про оцінки[ред. код]

Перенесено із ВП:ЗА#Mykola Swarnyk. 17 березня 2019

Цікава логіка. Чи не краще заблокувати когось, хто направо й наліво розкидається оціночними судженнями на зразок "безглузді редагування" - це треба мати самому достатній рівень розсудливості та етики, щоб могти оцінити редагування іншого користувача. Останнього разу мене блокували на три доби за те, що я назвав іншого користувача "не святим". А тут мій внесок оцінений як "безглуздий", навіщось приточене слово "гібридна" війна редагувань - так нібито я якимось чином причетний до путінської політики чи бозна до чого ще. І тепер у мене три питання до адміністраторів: перше) якщо є скоординована гра "двоє на одного" (а в даному випадку є) - чи це означає, що першим двом можна без кінця виконувати відкоти невандальних правок, бо нібито вони не ведуть війни, а це завжди буде той, хто сам? І друге) якщо я не звертаюсь до адміністраторів і не вимагаю покарань для тих осіб, які трошки завуальовують свої образи - але все одно невже цих слів не видно? Невже мої дії поголовно "безглузді", "провокативні", "близькі до вандалізму", "голослівні", "нерелевантні", та ще й "гібридні" як путінська агресія? Якого милого, питається, адміністраторові! відкидати невандальні правки з джерелами до безджерельних і волюнтаристських. Мене вже трохи дістала ця "сліпота на одне око" таких борців з "не святістю" як @Piramidion:, @Стефанко1982:, @AlexKozur:, @Alex Khimich:. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:48, 22 березня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Вітаю. Ви в черговий раз «зачепили» тему двостандартності прошарку адмінкорпусу в УкрВікі і навели тут докази цього. Я повністю із Вами погоджуюся і багато разів заявляв про це у різних обговореннях. Кричущі порушення одних вони «в упор не бачать», а «порушення» інших скрупульозно відстежують, та так, що, буває, навіть і намагаються видати за порушення те, що порушенням не є. Ще «цікава логіка» — коли такі випадки мають місце, то чомусь ті адміністратори, які не входять до цього прошарку, «стидливо мовчать», ніби й нічого не бачать і починають реагувати тільки тоді, коли їх, вибачаюсь, «носом ткнеш». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:28, 22 березня 2019 (UTC)
  • Заборонені правилами є загальні негативні характеристики, не підтверджені дифами. У запиті наведено конкретні дифи та історії правок, з яких очевидно мають місце неперестанні порушення правил: силові методи, війни редагувань, що видно з історії. Це є неприпустимим. Цей конфлікт асиметричний, є порушник консенсусу, є захисники консенсусу, які вимагають обговорення. @Biletsky Volodymyr: Прошу це однозначно визнати. У конфлікті заборонено змішувати захисника Вікіпедії та порушника. — Юрій Дзядик в) 18:47, 22 березня 2019 (UTC).
    Пане Юрію, Ви вже вкотре мене пінгуєте, однак, як і попереднього разу, так і цього, я не зрозумів, а що ж Ви від мене хотіли. Щоб не було різного трактування, спробую пояснити Вам, як я зрозумів це звернення до мене, у вигляді таблиці. Одразу прошу, якщо така спроба дійти консенсусу на цій сторінці у формі таблиці Вам не сподобається (а прецеденти вже були і деякі «вільні трактовщики Правил» намагалися заборонити мені застосовувати таблиці), можете перенести її куди забажаєте, тільки ж не викидайте її зовсім.
Dzyadyk Biletsky Volodymyr
Заборонені правилами є загальні негативні характеристики, не підтверджені дифами. Цілком з Вами погоджуюся, однак, не розумію, чи це до мене, чи це до користувача Mykola Swarnyk, чи це проста констатація Правил?

Якщо до пана Миколи — то і звертайтеся до нього. Якщо до мене — то, якщо я Вас вірно зрозумів, давайте (для прикладу) глянемо на Ваші слова, де Ви порушуєте це Правило такими словами: «Безглузді скасування, зокрема скасування …» По-моєму, таку оцінку внеску користувача не пристало давати будь-якому користувачу? Перепрошую, із відшукуванням дифів у мене проблема. Коли я висловлював власну думку вище, то, дійсно, говорив на загал, бо порушення мають місце не тільки від Вас, а і від багатьох користувачів. Не шукатиму дифи — із «свіжого» скажу, що у голосуванні стосовно надання прав патрульного користувач назвав якихось гіпотетичних опонентів неадекватними. Жоден із адміністраторів чомусь на це не відреагував. Я спробував звернути увагу адміністраторів на це — жодної реакції! Ще один, вибачаюсь, «сліпий» підвів підсумок і «шурнув» це в архів. І таких порушень — маса! Якщо наполягатимете, то віднайду їх стільки, скільки забажаєте. Головне не це. Чомусь на порушення пана Миколи одразу ж є реакція як «по свистку», а на такі ж, і ще й більші (запитайте у нього — впевнений, що дасть дифи) — жодної! Тож не влаштовуйте ОД з оцінювання «симетричності» порушень, а реагуйте на усі, як того вимагають Правила. Порушників багато, і пан Микола, якого, я думаю, «довели до ручки», і я у тому числі, коли обурююсь, як оце зараз стосовно (як Ви висловилися) «несиметричності» у оцінюванні порушень, можемо «зірватися».

У запиті наведено конкретні дифи та історії правок, з яких очевидно мають місце неперестанні порушення правил: силові методи, війни редагувань, що видно з історії. Це є неприпустимим. Якщо це стосується пана Миколи, то мабуть Ви праві, особливо з формальної позиції. Якщо ви такий «формаліст», то де ж формалізм стосовно інших порушень? Невже інші порушення, як Ви висловилися, «несиметричні», є припустимими?
Цей конфлікт асиметричний, є порушник консенсусу, є захисники консенсусу, які вимагають обговорення. @Biletsky Volodymyr: Прошу це однозначно визнати. Визнаю, користувач дійшов до порушень. І якби я був «двостандартним адміністратором», я би зрозумів його. Не знаю, яким би чином я б спробував вирішити цей конфлікт? З огляду на, що якби я був «двостандартним», я би їх проігнорував так же, як проігнорували і мене у обговоренні на права патрульного. Однак, спробую і я побути «формалістом». Якщо є захисники консенсусу, які вимагають обговорення, то чому саме Ви подали цей запит? Далі не запитую...
У конфлікті заборонено змішувати захисника Вікіпедії та порушника Це ОД? Джерело на таку заборону є? І ще не ясно, хто «захисник» УкрВікі? Всього Вам найкращого і успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:07, 22 березня 2019 (UTC).

(Кінець перенесеної частини). — Юрій Дзядик в) 22:08, 23 березня 2019 (UTC).

Мова вище йде про одне оціночне слово у запиті Mykola Swarnyk. 17 березня 2019. @Mykola Swarnyk та Biletsky Volodymyr: Готовий його негайно замінити, коли досягнемо консенсусу.

Це була характеристика, насамперед, правки 24689078. За змістом це (дивимося історію статті) скасування відразу двох попередніх правок, які зробив Користувач:В.Галушко, тому ця правка не має коментарів. Остання зі скасованих правок В.Галушка має коментар: "якщо перейменування було оскаржене, будьте ласкаві повернути шаблон, не треба уводити людей в оману".

Правка 24689078 вводить в оману, оскільки вилучає {{Ana|Циганська мова}}, Вікіпедія:Перейменування статей/Ромська мова → Циганська мова.

Якщо правка свідома, то це фальсифікація, чи оберіть синоніми (махлювання, тощо).

Якщо несвідома, то безглузда, чи оберіть синоніми (дурна, тощо).

Юрій Дзядик в) 05:11, 24 березня 2019 (UTC).

Шаблон edited у статті Штучний бджолиний рій[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Штучний бджолиний рій був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:34, 7 квітня 2019 (UTC)

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
Нас більше. Дякую за освітлення істини що до основи Української Православної церкви та чітке адекватне висловлювання своєї думки. А тако ж - за обгрунтування Вами сказаного, як факт апріорі! А ця ідея: "Ми в укрвікі маємо зробити найменше, свою власну справу. 1. Заборонити вживати пейоративне скорочення та термін Православна церква України в основному просторі, як заборонили 1488, крім однієї статті, яка буде присвячена цій диверсії. 2. Розпочати перейменування статті на необразливу назву, наприклад, Українська православна церква (соборна) / УПЦС, Українська соборна православна церква / УСПЦ, Українська православна церква у єдності з Константинопольським патріархатом / УПЦ ЄКП тощо. 3. Оприлюднити це консенсусне рішення Вікіпедії." - взагалі згущівка! ВоєводаЯ (обговорення) 14:29, 9 квітня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Брайан[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Брайан був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:50, 9 квітня 2019 (UTC)

нейтральна територія[ред. код]

Перенесено із ВП:К-А#Часткове оскарження проекту підсумку

@Dzyadyk: старався не втручатися, але це вже дістало. Користувач конфліктує із багатьма адмінами та купою користувачів. Серед адмінів: Стефанко1982, Рассилон, VoidWanderer, Piramidion, Alex Khimich, AlexKozur, NickK, Brunei. І це лише ті, кого я побачив у цьому обговоренні. Тобто його ворогами є 8 із десь 20 адмінів, які беруть участь в обговореннях та житті вікіпедії. Тобто 40%. Конфліктувати із 40% спільноти уже, імхо, тягне на безстрокове чисто керуючись здоровим глуздом. Користувач не "не завжди етичний", а "завжди неетичний". Ви добре дивилися обговорення цієї кнайпи, наприклад? Також, де він захищає вікіпедію? Коли проти нього 40% спільноти, то такий захисник нам не треба точно. Він обійшов персональне обмеження. Позови до АК, сила-силенна блокувань та ще більше конфліктів-обговорень нічого не дали абсолютно. Якщо тут не досягнеться консенсусу, а він продовжить, то що нам робити? Хлопати по плечу? Ні, друже, тут вже давно блокувати треба було. Чомусь усі обговорення, де він є, перетворюються на конфлікт. Чи це вся спільнота провокатори? Я завершив, і, сподіваюся, більше не повернуся у це обговорення--DiMon2711 10:35, 18 квітня 2019 (UTC)

Так, а тепер поясніть мені, які правила ПО я порушив, бо аж цікаво--DiMon2711 11:09, 18 квітня 2019 (UTC)
Я хочу діалогу з Вами. А там Вас майже напевно було би заблоковано. У мене враження, що Ви маєте викривлену точку зору на Бучача-Львова. Я лише побіжно бачив Ваше ПО, але гадаю, що це враження не є моїм, його поділяють деякі адміни. Далі буде по суті, зачекайте, пишу. — Юрій Дзядик в) 11:18, 18 квітня 2019 (UTC).
  • Перевіримо твердження, що його ворогами є десь 8 адмінів. Опитаємо за Вашим списком. З NickK-ом конфлікт та ворогування очевидні, питань немає. @Стефанко1982, Рассилон та VoidWanderer: Вибачте, це важливо. Чи є у Вас конфлікт з Бучачем-Львовом? — Юрій Дзядик в) 11:43, 18 квітня 2019 (UTC).
    Я б якщо й назвав відносини з Бучачем-Львовов конфліктом, то лише з натяжкою. Хіба що була від нього «трохи більш бурна» реакція (можливо, неодноразово), на яку / які я не ризикнув відповідати, аби не роздувати напруження (чи що?) у дійсно конфлікт. --Рассилон 12:39, 18 квітня 2019 (UTC)
@Рассилон: Дякую за відповідь. І за виявлену витримку! — Юрій Дзядик в) 15:43, 18 квітня 2019 (UTC).
@Piramidion, Alex Khimich, AlexKozur та Brunei: Вибачте, це важливо. Чи є у Вас конфлікт з Бучачем-Львовом? — Юрій Дзядик в) 11:43, 18 квітня 2019 (UTC).
на СО адмін кнайпи там чітко вказано. --『  』 Обг. 11:44, 18 квітня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Дякую за посилання ). — Юрій Дзядик в) 15:43, 18 квітня 2019 (UTC).
ви сторінку користувача Бучач-Львів дивилися? а СО К-А? Вони з ним не ворогують. Він з ними ворогує. І ще декілька адмінів, з якими він ворогує: Antanana, Geohem, Green Zero, RLuts, Fessor--DiMon2711 11:47, 18 квітня 2019 (UTC)
"Членами АК стали принаймні 3 к-чів, які, вважаю, там не повинні бути за жодних обставин. Olvin, Piramidion, й звісно Dgho" тобто Piramidion - так--DiMon2711 11:50, 18 квітня 2019 (UTC)
"Надіюся, @Рассилон: розуміє, що на своїй СО я більше не бажаю його бачити. Зрозумів?" тобто Рассилон - так--DiMon2711 11:52, 18 квітня 2019 (UTC)
"@AlexKozur:. у нас з тобою задавнений конфлікт" тут усе і так зрозуміло--DiMon2711 11:53, 18 квітня 2019 (UTC)
"@Alex Khimich:. Вітаю! Маю вам закид." це погане ставлення до нього, тобто, по суті, вороже--DiMon2711 11:55, 18 квітня 2019 (UTC)
А Brunei, Стефанко1982 та VoidWanderer: перший - голос за безстрокове. Друге - точно бачив різкі вислови між ними, але не можу віднайти. Третє - підсумок на ВП:К-А.--DiMon2711 12:00, 18 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Дякую за інформацію. — Юрій Дзядик в) 12:21, 18 квітня 2019 (UTC).
Я для себе визначаю конфлікт як межу, при якому перехід до нормального спілкування неможливий за нормальних умов. Я не можу навіть вписати у це визначення онлайн-ресурс. Тому, не валіть важкими питаннями. )Alex Khimich 12:30, 18 квітня 2019 (UTC)
@Alex Khimich: Дякую за відповідь. Більше нічого тяжкого не буде )Юрій Дзядик в) 15:43, 18 квітня 2019 (UTC).
  • У мене нема особистих проблем з користувачем. Він декілька разів намагався "дістати" мене, редагуючи мою сторінку користувача та втручаючись у низку статей, які я редагував. Втім у мене нема на це жодних образ. Я розумію його боротьбу, й мені трохи шкода його безцільних завзятих зусиль. --Brunei (обговорення) 14:24, 18 квітня 2019 (UTC)
@Brunei: Вам особливо вдячний. Така відповідь дає надію. — Юрій Дзядик в) 15:43, 18 квітня 2019 (UTC).
аргументи Dimon2711, діалог удвох
  • Конфліктувати із 40% спільноти уже, імхо, тягне на безстрокове чисто керуючись здоровим глуздом.
    • Є адміни та активні користувачі, проти яких часом виступало більш 50% спільноти. Ще й як! І що? Так і живемо. Дехто без жодного блокування. Оскільки особисті стосунки у іншій площині. Персональні обмеження можна накласти на ВП:К-А, чи (якщо певність у консенсусі адміністраторів) особисто. Блокувати лише за ВП:БЛОК, інше заборонено.
  • Також, де він захищає вікіпедію? Коли проти нього 40% спільноти, то такий захисник нам не треба точно.
    • Помиляєтеся, я назвав Дмитра сторожем. Захисники це адміни. Якщо проти адміна на ЗППА 50% спільноти, він залишається адміном. Тим більш проти звичайного користувача може бути і 80%. Не буду називати. Повторюю, обмеження можливі консенсусом, що це поліпшить досягнення мети Вікіпедії. Блокування - лише за правилами.

Юрій Дзядик в) 12:21, 18 квітня 2019 (UTC).

так як мене попросили не обговорювати Бучач-Львів, то діплог можете закривати. Прокоментую Вашу репліку: на ВП:ЗППА голосують за позбавлення прав, а не проти користувача. Багато навіть кажуть про повернення прав при наступній заявці. А конфлікт це явно проти користувача--DiMon2711 12:33, 18 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Діалог з Вами ще не закриваю: якщо дозволите, будемо говорити на дозволені для Вас теми. Можливо, потім ще зроблю коментар та підсумок. Дуже сподіваюся на розуміння. Хоча, пригадуючи ВП:КШВ, надії на розуміння мало. — Юрій Дзядик в) 15:43, 18 квітня 2019 (UTC).

редагування коментарів[ред. код]

вітаю. прошу вас утриматися від редагування власних коментарів, коли на них уже дали відповідь. бо тоді відповідь може втратити сенс. наприклад:

до редагування

А:- інформація у статті відповідає правилам

В:- ні, не відповідає пункту х у розділі у

Б:- згоден, що користувач правий абсолютно

В:- ви знущаєтеся? він те-то й те-то і ще те-то

після

А:- інформація у статті відповідає правилам

В:- ні, не відповідає пункту х у розділі у

Б:- вибачте, неправильно підтримав користувача

В:- ви знущаєтеся? він те-то й те-то і ще те-то

тобто другу людину можуть звинуватити у подвійних стандартах.--DiMon2711 20:06, 18 квітня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Українська Рив'єра[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Українська Рив'єра був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:42, 22 квітня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Суспільне визнання (фонд)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Суспільне визнання (фонд) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:31, 24 квітня 2019 (UTC)

Шаблон edited у статті Сагайдак Михайло Андрійович[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сагайдак Михайло Андрійович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:07, 3 травня 2019 (UTC)

Зловживання відкатом[ред. код]

Колего, поясніть, будь ласка, Ваші дії тут (та бажано ще й статті Єхануров Юрій Іванович). Згідно з ВП:Швидкий відкіт, він "є зручним інструментом для боротьби з вандалізмом та деструктивними діями, але її особливою рисою є відсутність можливості залишити опис редагування. Через це забороняється використовувати відкіт там, де насправді потрібно пояснити причину." Мої редагування не були вандальними, вони цілком конструктивні та мають обгрунтування. Ви ж зловжили цією функцією як мінімум у статті ВП:Не переслідуйте користувачів. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 21:45, 3 травня 2019 (UTC)

  • ВП:НПК це майже правило. Правила заборонено правити без обговорення. Якби я бачив сенс у правці. Якщо правка правила здається шкідливою, без жодних пояснень, то це найчастіше чи деструктивна, чи вандалізм. Все одно, бачу одну деструктивну дію, вибачте. Тому ВП:ШВ. Пояснення на СО ВП:НПК, не тут. — Юрій Дзядик в) 22:14, 3 травня 2019 (UTC).
  • З Вашої відповіді мені зрозуміло, що Ви навіть не спромоглися подивится, що ж Ви відкачуєте. Ваші обвинувачення мене у деструктивних діях я розцінюю як порушення ВП:Етикет. Це попередження. --Гармонический Мир (обговорення) 22:21, 3 травня 2019 (UTC)
  • Вибачте, так бачив. Напевне, помилився. Я збирався ВП:ШВ свій відкат, щоб замінити його на звичайне скасування з поясненням, не встиг. — Юрій Дзядик в) 22:34, 3 травня 2019 (UTC).
  • Ем... 1) Це не правило, а слово "майже" не рівноцінно. СО хоч дивіться. Там взагалі планували перекласти та замінити текст, але цього не відбулося. 2) Вибачте, але це вже абсурд і гра з правилами. Користувач лише зробив кращю вікіфікацію, він не вносив змін у проект. Прибрав лише "сірі" вінки 3) навіть якщо це правило, то чим погана вікіфікація? Це робив не один користувач, а помітили лише його. Для виправлення помилок і застосування технічних правок не потрібен ВП:КОНС, бо це лише буде відволікати людей від написання статей. Наприклад, зміна однієї букви, чи вікіфікація декількох слів на інші правила. Висновок: Ви порушили правило ВП:ШВ, не припустили добрих намірів, порушили правило ВП:НГП та відповідно ВП:НДА, створивши же й ВП:ВР. І порушили ВП:Е. --『  』 Обг. 02:03, 4 травня 2019 (UTC)

Ну й ну. Вщипнув себе. Ні, не сон. Бачу, що після того, як вчора удосвіта встав, і мав тяжке фізичне навантаження цілий день, опівночі краще було відпочивати. Сонна, повільна і неточна, реакція. І куди ж це мене дідько вночі завів? Ех! Піду ще відпочину, вип'ю кави. Потім на Байкове. — Юрій Дзядик в) 07:21, 4 травня 2019 (UTC).

  • Шановний Гармонический Мир, приношу вибачення. Помилився. По суті: десять років вважав подібні правки зайвими, а з новими технологіями вони виявилися корисними; докладніше на СО правила (Де факто воно є діючим правилом, тим більш після позовів 103, 107, 109). — Юрій Дзядик в) 08:03, 5 травня 2019 (UTC).
    Доброго дня! Так ВП:НГП передбачує переслідування на основі гри з ВП:АД та ВП:В. А переслідування в "Terms of Use" згадується, однак хз чому АК не згадав жодного правила. --『  』 Обг. 00:02, 6 травня 2019 (UTC)

освітлення картини подій фактами[ред. код]

Перенесено із ВП:ЗПА#Запитання від Dzyadyk до GC 007

перепрошую, що пишу в архіві, але це запитання мене обурило. Ви пишете користувачеві про переслідування самі ж переслідуючи його? А нагадати, що це Ви пропонували його безстроково заблокувати? нагадати, що це ви підбили підсумок свого ж обговорення, де вимагали його безстрокового блокування? нагадати купу прозань, зокрема від НікКа та Агонка припинити розмовляти із ним? Якої Ви від нього очікуєте реакції? Чому вам можна, а йому зась? чому ви продовжуєте не прямо, але натякати на потребу в його безстроковому блокуванні? хіба не це є переслідуванням? А щодо СО, то це його особистий простір, і що там робити, вирішувати йому--DiMon2711 15:24, 5 травня 2019 (UTC)

  • @Dimon2711: Я поділяю щирі почуття обурення діями того негідника, якого Ви тут зобразили. На щастя, той негідник існує лише в уяві, у нашвидку зображеному гротеску без дифів чи фактів. І я це Вам покажу, виклавши замість звинувачень чисті беззаперечні факти. Зараз ніч, потім кілька напружених днів офвікі. При першій нагоді повертаюся сюди. Зачекайте. — Юрій Дзядик в) 22:37, 5 травня 2019 (UTC).
  • @Great Cockroach 007: Друже, ти запропонував посередництво, тому прошу подивитися, щоб ця тема не виявилася знов у публічному місці (ВП:ЗПА тощо), бо це буде свідомий наклеп на мене. — Юрій Дзядик в) 22:37, 5 травня 2019 (UTC).

Шаблон edited у статті Шараскін Андрій Андрійович[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Шараскін Андрій Андрійович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:34, 23 травня 2019 (UTC)