Обговорення користувача:Erud/Лепша Іван Дмитрович (09.10.2009—12.10.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Erud/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Erud

Лепша Іван Дмитрович

Шановний колего! Просив би Вас надалі уважніше вичитувати текст і не займатися вандалізмом. 1. По-перше, я вказав джерело, звідки взята інформація, а не написав, що я її придумав сам. Ви просто взяли те джерело, котре вказав я, порівняли візуально текст із вказаним джерелом і зробили помилкові висновки. Навіщо це вам потрібно? 2. По-друге, стаття знаходиться в роботі, будуть ще допрацювання. Навіщо видаляти статтю через 10 хвилин після її опублікування? Це чистої води вандалізм! Майте повагу до своїх колег, котрі витрачають власний час і енергію не задля якихось особистих привілеїв чи користі! Kp1964 12:09, 9 жовтня 2009 (UTC)

По-перше, збавте тон. По-друге, спочатку роберіться, що таке вандалізм та й взагалі ознайомтесь із правилами Вікі. Вказане джерело ще не дає Вам права без змін копіювати текст. Це є порушенням авторського права - фактично тривіальна крадіжка. Тож, майте і Ви повагу не тільки до колеги-вікіпедистки, не ображайте мене через власну необізнаність, майте повагу до людини, яка написала той матеріал, поважайте її працю.

Також прошу вважати цю мою відповідь першим попередженням щодо Вашого незавуальованого хамства. --Erud 12:17, 9 жовтня 2009 (UTC)

Я вас не обзивав, а ви мене вже називаєте "хамом"? Це так слід сприймати? Ви ж розумієте, я можу і поскаржитися на таке поводження. По-друге, ви мене звинувачуєте у "крадіжці"; я гадаю, ви маєте на це повне моральне право -адже у Вас і Вінда ліцензійна, а може ви лінуксом користуєтеся? По-третє, зміни у копійованому тексті були, може їх було не стільки, скільки би Вам хотілося - то вже інша справа. Повідомте, будь ласка, скільки треба було, на Вашу думку, внести змінKp1964 12:40, 9 жовтня 2009 (UTC)

Про повагу до людини, котра написала "той матеріал". А хіба я її не поважаю? Вже саме використання її статті для написання енциклопедичної статті та посилання на неї, згадування її імені, - хіба це не вияв поваги? Сама стаття була надрукована у газеті "Чернівці", а взята мною зовсім з іншого сайту - сайту пам"яті Володимира Івасюка, автором якого є пан Чумаченко. Сам факт передрукування статті на сайті і відсутність упродовж шести років судових позовів уже говорить сам за себе, що авторка статті пані Наталія Фещук не проти використання її матеріалу. Крім того, навіть якби я захотів взяти у неї персональний дозвіл не використання інформації - де її шукати, як зв"язуватися? Скільки часу і коштів піде на отримання такого дозволу? Kp1964 12:54, 9 жовтня 2009 (UTC)

Зараз поясню :) розміщуючи матеріал у просторі Вікі, ми автоматично дозволяємо будь-кому використовувати ці матеріали і позбавляємо авторку її авторських прав. Які її стосунки із творцями того сайту - то не наша справа. Обовязок патрульних, адмінів та й інших користувачів Вікі - вартувати на сторожі копірайту, інакше ми підірвемо саму ідею Вікі. Адже ще трошки і наше суспільство услід за Заходом «подорослішає», і тоді УкрВікі може захинутись у судових позовах щодо порушення автотрського права. ЦЕ насправді серйозні речі.

У тому й справа - не потрібний ніякий дозвіл. Тим паче ніхто не казав, що писати статті - то легка справа. Потрудіться і Ви, напишіть статтю власними словами. --Erud 13:02, 9 жовтня 2009 (UTC)

Я не проти "потрудитися", але як Ви бачите, я паралельно працюю над багатьма статтями з одним джерелом. І як я вже написав, Вам можна було б поставити там трохи інший шаблон. А щодо дозволу, потрібен чи ні, то у Вас неповна інформація.Потрібен або дозвіл, або переписати своїми словами. Kp1964 13:10, 9 жовтня 2009 (UTC)

1. Обвинувачення у вандалізмі адміністратора, який всього-навсього виконував свою роботу - так, це образа.

Роботу можна виконувати по-різному. Знаєте, есесівці і гестапівці також свого часу виконували свою роботу. Так от, щодо Вашої роботи. У ВІКІ є таке правило - передбачати добрі наміри в діях колег. Так от, а Ви мене відразу звинувачуєте у "крадіжці". Розумієте, для того, щоб мене звинуватити у такому злочині, потрібно довести, що у мене були корисливі мотиви. А які можуть бути корисливі мотиви у вікіпедиста? Тут грошей за статті не платять - навпаки, сплачуєш за власний трафік, гаєш власний час, тощо. Знаходиш по крупинках інформацію- і тут з"являється "адміністратор" і перекреслює кілька годин твого життя. А можна було з Вашого боку всього-навсього вставити інший шаблон, наприклад {в роботі}, чи {поліпшити}. Знаєте, добрішою треба бути.Kp1964 13:10, 9 жовтня 2009 (UTC)

2. До Вашого відома, Віндовз у мене таки ліцензійний + паралельно використовую лінукс, просто зараз відповідаю Вам із-під лінукса.

3. Зміни не рахувати треба.. текст можна викласти лише своїми словами, передати освновний мотив тієї статті, основні факти, але ні в якому разі не переставляти слова та словосполучення місцями, як Ви зараз вчиняєте у статті Червона Рута-1989 (фестиваль). На вихідних не матиму часу на Вікі, проте у понеділок я знову пройдусь по статтях, і вже точно зверну увагу, наскільки Вашим є текст Червона Рута-1989 (фестиваль). --Erud 12:49, 9 жовтня 2009 (UTC)

Тільки не пропустіть наявність шаблону {в роботі} :)Kp1964 13:10, 9 жовтня 2009 (UTC)

• Якщо є інші запитання, прошу, поставте їх. Але відповім не раніше понеділка, у мене потяг через 2 години, маю збиратись. --Erud 13:02, 9 жовтня 2009 (UTC)
• Я шокована Вашим небажанням розуміти як раз мої поради. Якби я не вбачала добрих намірів, то вилучила б сторінку. Я лише встановила шаблон, а от ВИ прийшли мене лаяти. Поставивщи шаблони {{в роботі}} або {{поліпшити}}, я б свідомо порушила правила Вікі. До чого ВИ мене закликаєте?! Прошу, давайте закінчимо цю дискусію, вона не має сенсу. Я вам усе детально пояснила, а ВИ вперто продовжуєте доводити нібито мою неправоту. Ми обоє даремно витрачаємо час: ВИ б могли таки почитати правила Вікі, а я б спокійно збиралась у поїздку. --Erud 13:38, 9 жовтня 2009 (UTC)

Якщо статтю треба переробити, то її треба переробити? "Переробити"- це = "поліпшити"? Чи я чогось не розумію? Kp1964 18:49, 9 жовтня 2009 (UTC)

Переробити - не тотожне поліпшити. Але у Даному випадку і переробити замало. Статтю треба переписати наново своїми словами. --Erud 06:53, 12 жовтня 2009 (UTC)

"Тотожність" позначається не двома, а трьома рисочками; звичайно, що переробляючи, статтю можна як поліпшити, так і погіршити; Ви ж хочете, щоб я не просто переробив статтю, а поліпшив? "переписати" - такого у ВІКІ немає, це в школі контрольні переписують;Kp1964 15:27, 12 жовтня 2009 (UTC)

Я не розумію Вашого тону, а також нащо Ви продовжуєте цю розмову. Мені однаково, що саме Ви робитимете: переписувати, поліпшувати, переробляти.. Я хочу, аби Ви припинили копіпастити копірайтні тексти. Також дуже Вас прошу, «управжняйтєсь» у своєму красномовсті із іншими дописувачами. Вибачте за відвертість, але я не вважаю Ваші репліки ані дотепними, а ні взагалі умісними. --Erud 15:40, 12 жовтня 2009 (UTC)

Я так само не розумію Вашого тону. І не розумію, навіщо ви переходите на особистості? У нас із Вами ділова розмова, у мене до вас є запитання, тому я і продовжую цю розмову. А свій суб"єктивізм, коли спілкуєтеся зі мною, залишайте при собі.Kp1964 21:46, 12 жовтня 2009 (UTC)