Обговорення користувача:Johnny/tl sprotected (10.08.2010—10.08.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Johnny/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Johnny

{{sprotected}}

Навіщо ви засмічуєте статті цим шаблоном. Псує естетичний вид, аж бридко. Ну не зможуть її аноніми редагувати, ну той що, про це потрібно галасити?

Це не сміття. Це корисний інформаційний шаблон, створений для інформування про те, що стаття захищена. Основним принципом Вікіпедії є відкритість. Ми не повинні щось приховувати. Випадки захисту статтей — це надзвичайно прикрі для нас випадки, адже вони обмежують Вільну Енциклопедію. Але ми не повинні ці випадки приховувати. Потрібно чітко і відкрито говорити про це, — Johnny 10:27, 10 серпня 2010 (UTC)

Трохи не так. Всі стабові і шаблони захисту псують статті. Вони можуть бути прихованими, а не видимими. Гидко дивитися на статті на які навішано купа таких шаблонів, та навіть хоч один. А от деякі користувачі таким чином собі лічильники наганяють. Наприклад Альбедо. Надіюсь, що ви таку ціль не переслідуєте.--Kamelot 10:32, 10 серпня 2010 (UTC)

Вибачайте, шо я втикаюсь у ваш дискус. Стосовно «псують» і «гидко дивитись» — це не аргумент. Можна зрештою шаблон в кінець статті втикнути. А шо з того, що Албедо собі лічильник наганяє? --Helgi 10:56, 10 серпня 2010 (UTC)

Власне, я і додаю шаблони в кінець статті. Мені видається, що на статті, в яких крім {{sprotected}} стоять стабові шаблони, гидко дивитися за визначенням, адже стабові шаблони там стоять не просто так: вони означають, що стаття недороблена. Саме на недороблені статті нам має бути гидко дивитися. Шаблони, натомість, це засіб їх покращення. Знаєте, шановний, дуже легко сказати, що у всьому винні стабові шаблони і поприбирати їх. Набагато важче справді поліпшити статтю, щоб у стабових шаблонах просто відпала необхідність. Тоді залишиться один-єдиний {{sprotected}}, який вигляду яж ніяки не псує, адже, наприклад, на вигляд статті Львів він не впливає... Та й, знаєте, бридкість — поняття розтяжиме. Це справа смаку, який у кожного буває різний. Щодо пана Альбедо, то, мені ваші звинувачення здаються голослівними: ну так, розставляє користувач шаблони, то й що? Звідки ви знаєте, які він цілі переслідуєте? Чи ви вмієте думки читати? Прошу також не підозрювати мене у різноманітних неприємних речах: це не вельми коректно з вашого боку. Але якщо вам вже так цікаво, то ні, ваші підозри марні. Дякую, — Johnny 13:12, 10 серпня 2010 (UTC)

якщо ВИ справжній патріот Вікіпедії, то на недороблені статті маєте дивитися з жалем і болем у серці, а не з огидою --Helgi 13:18, 10 серпня 2010 (UTC)

звісно, так. Я просто використовую термінологію Kamelot'а щодо бачення статтей. Зрештою, огида не виключає паралельний біль у серці. Хіба вам, наприклад, не було хоч трішки шкода гидкого каченя? Johnny 13:21, 10 серпня 2010 (UTC)

У статті Львів шаблон на диво вписується . Згоден, що будь-який технічний шаблон не прикрашає статті. Я без зазріння совісті ставлю «без джерел» і вітаю «без картки». Проте не розумію коли Альбедо на повністю закінчену статтю розміром 9Кб ставить стаб, мотивуючи це тим, що всі статті до 10 Кб є стабами. Це на мій погляд не правильно. І взагалі, ІМХО, мають в статтях не стабові шаблони, а лише категорії, що стаття по такій темі недороблена. Такої навали стабових шаблонів, як у нас немає в жодній з вік. Там ставлять тільки на статті де 2-3 речення--Kamelot 13:25, 10 серпня 2010 (UTC)

Так, коли шаблонів більше трьох, то це не зовсім гарно... Johnny 13:38, 10 серпня 2010 (UTC)