Обговорення користувачки:Секіші/Козацький підводний човен (16.11.2010—16.11.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Секіші/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Секіші

Козацький підводний човен

Вітаю. Ваше редагування виглядає зовсім нечемним. Чому Ви не правили статтю впродовж тижневої номінації на вилучення? Навіть якщо наведені дані напівдостовірні, не можна запросто вилучити чужу працю. Також ті дані які додали Ви майоріли емоційно забарвленими формулюваннями. Зверніть і на це увагу. Зараз я спробувала об'єднати обидві версії. Прошу Вас усі суперечливі правки спочатку обговорювати. Дискусію розпочинайте на СО статті, тобто Обговорення:Козацький підводний човен. Сподіваюсь на Ваше розуміння. --Erud 14:41, 16 листопада 2010 (UTC)

На відміну від пана Нікколо, я не вірю усьому, що мені трапляється в Інтернеті, а тому для переписування статті мені довелося піти до бібліотеки Вернадського, а це не так то й просто було зробити. Хоча й різних матеріалів з інтренету було перекопано ого-го скільки. І я стараюся писати максимально нейтрально, бо якщо писати так як хочеться, то треба писати, що купа українських істориків заради «патріотичного» міфу про козацький підводний човен запросто йде на відверті фальсифікації, наприклда вигадують неіснуючі джерела, походи яких козаки не зідйснювали тощо. Але вже цього я зачіпати не буду. --赤子 14:52, 16 листопада 2010 (UTC)

Цілком вірю, що сучасні історики можуть вдаватись до історичних інсинуацій. Проте Ви не відповіли на моє питання: чому не правили статтю під час номінації? І чому не бажаєте подати отой великий шмат як саме суть того міфу, а далі (або попереду) обґрунтовуйте "несостоятельность" теорії. Оскільки до мене вже звернувся користувач із проханням втрутитись, я поки що захищаю статтю, сумістивши попередню і Вашу версію. Прошу продовжувати дискусію на СО статті. --Erud 15:06, 16 листопада 2010 (UTC)

Хм, давайте так, я спершу напишу свою статтю, а тоді зі старої версії доповню її спеціальним розділом про «суть того міфу». Насправді там ще багато є усяких фантазій на цю тему, аж дивно як багато люди вигадують того, чого не існувало. Це добре для фентезі, але погано для історії. Тепер відповім на запитання «чому не правили статтю під час номінації?» — бо ця тема мене не цікавить, а була надія що статтю таки вилучать. А так лише на пошук книжок, їх замовлення та очікування у Вернадці пішло понад 3 години. Окрім того варто було мені зачепити статтю, як одразу ж знайшлися бажаючі мене заблокувати? Мені що усе це треба? Якби мене не обурювала сама думка, про те, що в українській Вікіпедії розміщено відверто неправдиву статтю... але якщо не я то хто ж? --赤子 15:16, 16 листопада 2010 (UTC)