Обговорення користувачки:Секіші/Прохання (29.12.2010—29.12.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Секіші/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Секіші

Прохання

Вітаю. В мене склалось враження, що ви образились на мої висловлювання у номінації статті, в якій ви були основним автором у добрі. Можливо вони були досить різкі але те, що наявність у серйозній енциклопедичній статті порівняння

Уся та ІІІ династія Уру то суцільний совок

не прикрашає Вікіпедії. Мої висловлювання напевне були надто різкими але це не були образи вас як автора оцінка саме цих конкретних фрагментів статті. (Принаймні, вони були не більш різкі ніж ваша оцінка окремих статей новачків). Вдячний вам за виправлення недоліків, на які вказували критики статті. Зараз хочу звернути увагу на інше. Сьогодні сталось декілька конфліктних ситуацій за вашою участю, які ви раніше собі не дозволяти. Це й війна за чай (яка на щастя скінчилась), а особливо ваші доволі різкі дії навколо статті Адорація. Ваш первинний текст, не містив ні посилань на джерела, ні інтервікі. Тому не дивно, що він був поставлений на вилучення, спільнота почала те вилучення підтримувати і тільки після переробки статті В.С.Білецьким, в обговоренні пішли голоси за її залишення. Те, що ви розділили цю статтю - добре, але те, яким чином ви зробили призвело до декількох конфліктів. По-перше, ви зробили відкіт і не пояснили як слід своїх дій ні, автору переробленої версії, ні спільноті, яка обговорювала вилучення статті. А по-друге, перенісши текст, написаний В.С.Білецьким методом копіпейсту у нову статтю, ви не зберегли історії статті і створили інтервікі-конфлікт. Зараз, німецька de:Eucharistische Anbetung посилається зовсім не на ту статтю в укрвкі, на яку мала б посилатись. Прохання бути уважнішим до внеску колег. --yakudza 15:54, 29 грудня 2010 (UTC)

Щодо адорації, то я не розумію чому Ви звернулися до мене, а не до пана Білецького, адже це він створив проблему на рsвному місці коли замість створити нову статтю замінив один текст іншим. Усі проблеми в цьому, а Секіші лише виправляла ним зроблене. Так само проблеми інтервік це проблеми тих хто їх ставив, а не мої. Щодо відкотів вони самі по собі не є порушенням правил і не вимагають пояснень. Так в деяких випадках бажано пояснити свої дії, але саме бажано, а не обов'язково. Ну а те, що статтю номінували на вилучення так само й те, хто та як там голосує є гарною ілюстрацією людських стосунків, бо усякі там джерела та інтревікі це привід, а причина це вороже до мене ставлення ряду користувачів.

P.S. Пане, мене вибачте на слові задовбали багатозначні натяки на облікові записи тощо, тому говорю прямо — Секіші не дружина Цезаря щоб бути вище підозр, але вона не збирається відповідати за будь які дії вчинені не нею і не від її імені. Вона й раніше ігнорувала подібне але з цього моменту буде видаляти зі своєї сторінки обговорення усе що її не стосується. Якщо маєте якісь претензії до інших користувачів то пишіть їм. --赤子 16:13, 29 грудня 2010 (UTC)