Обговорення:Преображенський собор (Київ, Теремки)

Ця стаття є частиною Проєкту:Релігія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Релігія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Преображенський собор (Київ, Теремки)»

Видалення ненейтральності

@PsychoKillerUA:, File:Теремки 2016.jpg не є достатнім доказом того, що Преображенський собор ігнорують. Фото показує лише один окремий момент. Я був поряд двічі, не у неділю: оба рази людей було небагато в обох храмах. Яка заповненість під час недільної літургії, я не знаю, і це фото теж не знає. Проте один з священиків Преображенського собору Андрій Дудченко є фігурою публічною, він редактор інтернет видання "Київська Русь" (kiev-orthodox.org), тому не думаю, що храм пустує. Подача зображення з наявним коментарем є маніпуляцією думкою читача. Якщо ви хочете дійсно вияснити, чи є прихожани у Преображенського собору, можете запитати у Андрія Дудченко особисто, в нього є сторінка у фейсбуці.

До того ж вважаю саму постановку питання, який з храмів більш популярний у жителів, УАПЦ чи УПЦ МП, неправильною та створюючою конфліктність. Навіщо у вікіпедії заводити дискусії про те, яка церква краще та яка більш популярна? Тут повинна бути лише нейтральна, в тому числі емоційно нейтральна інформація. Вікіпедія не є місцем для переконання у правоті одних чи інших сторін.

Не розумію я і того, чому ви нападаєте саме на цей храм УПЦ МП. Наскільки я зрозумів, ви хочете переконати читачів вікіпедії у тому, що МП - це погано. Але саме прихід Преображенського собору є форпостом антиросійських настроїв всередині УПЦ МП. Пошукайте в інтернеті інформацію про настоятеля митрополита Олександра Драбінко та священика Олександра Дудченко, які є духовенством цього храму.

Щодо дзвону - у будь-якого храму, що стоїть близько житлових будинків, будуть незадоволені дзвоном. Скоріше за все, ця проблема є і тут. Але проблема не є унікальною, та ви не наводите доказів своїм словам та посилань, тому цей розділ більш схожий на додавання ненейтрального погляду.

Партія регіонів пишеться з великої літери, оскільки це власна назва.

Прошу відповісти тут та не ігнорувати обговорення. Обговорення для того і створені, що тут можна пояснити свою позицію.

Взагалі пропоную працювати у позитивному, а не негативному плані. Тобто: якщо ви хочете розказати про храм Бориса та Гліба, створіть про нього сторінку у вікіпедії, її зараз немає. Це буде краще, ніж лаяти громаду Преображенського собору.--Юровский Александр (обговорення) 20:34, 1 вересня 2016 (UTC)

Багато висловлень є неперевірними. Стаття має упереджене ставлення до УПЦ МП. Файл взагалі під сумнівом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:15, 2 вересня 2016 (UTC)

Шановний Юровский Александр з Севастополя, Ви постійно видаляєте належність до московського патріархату і всіяко відбілюєте її діячів. Я публікую лише факти. Історія цієї церкви - довша ніж Драбінко і Ко. Перестаньте видаляти факти і маніпулювати. Ви в Севастополі взяли російський паспорт? Який же Ви нейтральний тоді?! --PsychoKillerUA (обговорення) 06:53, 2 вересня 2016 (UTC)

Докази - це мої діти, які прокидаються навіть при зачинених вікнах о 8.00 по неділях. Ви бачили, щоб в жилому кварталі двзонили ГОДИНАМИ зранку в неділю?! --PsychoKillerUA (обговорення) 07:02, 2 вересня 2016 (UTC)

Невільне зображення

@PsychoKillerUA:, зображення File:Теремки 2010.jpg, яке ви розмістили у вікісховищі та у цій статті, є невільним, бо взято з статті Преображення в синіх тонах. На вікісховище можна розміщати тільки власні зображення. До того ж залишений вами підпис є маніпулятивним та не відповідає дійсності, оскільки на фото не зображений момент захоплення храму.

Не ігноруйте це обговорення, це є неповагою до учасників проекту.--Юровский Александр (обговорення) 06:42, 2 вересня 2016 (UTC)

Отже

Я знайшов ось це, а посилання на umoloda є навіть тут. Тобто ігнорувати ситуацію, звісно, можна, але вона висвітлена у ЗМІ, тож навряд чи треба. Особисто я вважаю, що приховувати тут нічого.
PsychoKillerUA, Юровский Александр спробуйте домовитися щодо викладу подій на цій сторінці, а потім додамо спільними зусиллями до статті. Дякую. --Fessor (обговорення) 07:15, 2 вересня 2016 (UTC)

Те, що конфлікт між церковними юрисдикціями щодо храму існував, я не заперечую, та в статті про це вказано. Мої претензії до PsychoKillerUA у тому, що він пише, що прихожани ігнорують Преображенський собор (але хто тоді ті люди, що до нього ходять?), та взагалі пробує надати максимально негативної інформації щодо громади собору. Я вважаю, що така недоброзичлива інформація у статті порушує нейтральність. Також є факти прямої маніпуляції, коли публікується фото з освячення собору, де на передньому плані церковний охоронець, та ставиться підпис, що це фото захоплення храму. Але це не є фото силового захоплення, як може зрозуміти читач, а фото відкриття храму вже набагато пізніше після зміни юрисдикції. До того ж фото невільне. --Юровский Александр (обговорення) 07:27, 2 вересня 2016 (UTC)

З цим зрозуміло. Це вже щось Юровский Александр, спробуйте написати тут чи використайте Чернетку розділ про перепідпорядкування храму, ми його подивимося і знайдемо консенсус. Дякую. --Fessor (обговорення) 08:09, 2 вересня 2016 (UTC)

Ось ця редакція мене цілком влаштовує ред. № 18736316. Та частина, що описує конфлікт Лисова та УАПЦ тут є. А все, з чим я був незгодний, я видалив в цьому ж редагуванні: 1) непідтверджений факт ігнорування собору громадою; 2) упереджений опис освячення храму; 3) непідтверджені дані про скарги на дзвін.--Юровский Александр (обговорення) 09:13, 2 вересня 2016 (UTC)

Перемістив захист на цю версію. Давайте обговорювати зміни саме до неї. --yakudza 10:14, 2 вересня 2016 (UTC)

Якщо є надійні джерела, що підтверджують ігнорування громадою міста нової церкви, то вважаю, що інформацію про це можна буде додати у статтю. --yakudza 10:25, 2 вересня 2016 (UTC)

Ось фото священника цієї церкви Драбинка підчас отримання нагороди від Путіна https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vladimir_vstretilsja_s_Vladimirom_Putinym.jpg . Також в цю церкву постійно приїжджає Онуфрій, який постійно співає оди Кирилу та Путіну. Цього замало для бойкоту? --PsychoKillerUA (обговорення) 11:01, 2 вересня 2016 (UTC)

Дякую за підтримку, Yakudza! --PsychoKillerUA (обговорення) 11:02, 2 вересня 2016 (UTC)

Замало. Приведіть саме авторитетні джерела, а не висловлюйте власну думку. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:03, 2 вересня 2016 (UTC)

Є протилежні докази, що богослужіння собору люди відвідують. Кожна недільна служба в них записується, можна подивитись (ось тут). Люди є, хоча на початку служби їх може бути небагато, але вони зазвичай пізніше підходять.--Юровский Александр (обговорення) 11:18, 2 вересня 2016 (UTC)

Прибрати

Треба прибрати першу примітку. Вона там зайва. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:35, 2 вересня 2016 (UTC)

Нетривіальні твердження треба ілюструвати джерелами окремо. Що таке ставропігія читачеві може бути невідомо, до того ж таке підпорядкування храму є нетривіальним. Примітку можна переробити, але вона цілком доречна. --Fessor (обговорення) 08:13, 2 вересня 2016 (UTC)

У цьому абзаці є посилання на саму статтю (можна переглянути через код). Тому це зайве. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:17, 2 вересня 2016 (UTC)