Обговорення:Швидкісний трамвай на Троєщині

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 травня 2009. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Я вам покажу - незначимо!! 10 хвилин не пройшло, а вони вже вилучили. Хочете вилучати - через відповідну сторінку! І взагалі, автора навіть не спитали... Ганьба просто! Якщо стаття про цю лінію не значима, то що вона тоді по-вашому робить у статті про КШТ? На мою думку, стаття є значимою.

1. Ґуґл
2. Публікації в друкованій пресі
3. Є навіть спеціальний сайт присвячений даній лінії! --Vasyl` Babych 10:53, 10 травня 2009 (UTC)

наведений Ґуґл подає або інформацію про Київський швидкісний трамвай, або про майбутню Лівобережну лінію метро. тобто Ґуґл розпізнає цей запит, як два окремі запити. це так само, як написати «огірок капуста». сайт, присвячений лінії ні про що не говорить. у світі є безліч сайтів про незначимі об'єкти. тепер по суті:

1. трамвайні лінії чи маршрути незначимі. це не лінії метрополітену. саме тому інформація про лінію була поміщена у статтю «Київський швидкісний трамвай»
2. існує стаття «Київський швидкісний трамвай», в якій описано дві лінії. створювати статті про кожну з них нерозумно, адже кожна з них окремо сумнівно значима. достатньо однієї статті
3. «написана» вами стаття повністю повторює розділ статті «Київський швидкісний трамвай»

грубо кажучи, негарно, відновлювати те, що адміністратором було видалено. а шановного «автора» не спитали тому, що він цієї статті не писав, він скопіював сюди частину напиної мною статті. і ще: мою думку, з більшою імовірністю відносно вашої, можна назвати фаховою у цій галузі, — Крис 11:01, 10 травня 2009 (UTC)

1. Лівобережної лінії метро іще немає, натомість ця — є, збудована, але не використовується. І, потім, трамвайна лінія там також згадується.
2. Швидкісний трамвай і метро значимі. Звичайний трамвай — ні. Приклади? Криворізький швидкісний трамвай, Волгоградський метротрам. І взагалі, правил щодо цього нема. Тому поки що і говорити нема про що. Хочете довести незначимість — пишість доповнення до правила, яке потім виставляйте на голосування. А так — це Ваша сваволя і нічого більше.
3. Звісно, що не гарно. Але Ви мене до цього змусили, бо видаляти статтю менш ніж через 10 (!!!) хвилин - це вже занадто!

Статтю я доповню і обновлю, не переживайте. Адмінінстратор є на службі у спільноти, і нічого більше. Його обов'язки — за результатами обговорень чинити певні дії. Ось тому вилучення без обговорення — це дуже негарно.

1. Звісно, що транспортне значення цієї лінії мізерне. Але вона важлива тим, що на неї було витрачено багато коштів, а в підсумку, найімовірніше, вона буде розібрана. Такий випадок — унікальний, і тому, цінний. Ну і де Ви ще побачите, щоб на швидкісному трамваї (за визначенням — майже метро) їздило по 10 осіб на рейс, а інтервал руху був 40 хв. ? --Vasyl` Babych 11:30, 10 травня 2009 (UTC)

Щодо останнього — пряма образа. Пропоную видалити, інакше буду подавати на позбавлення ваших прав адмінінстратора. --Vasyl` Babych 11:30, 10 травня 2009 (UTC)

я статтю не видаляв, її видалила пані Erud. я не володію правами адміністратора, тому ви не можеье в мене їх забрати. по пунктам: 1. де трамвайна лінія згадується? 2. от власне: швидкісний трамвай і метро значимі. але лінії швидкісного трамваю — незначимі. саме тому до недавнього часу існувала стаття «Київський швидкісний трамвай», а статті, яку ми обговорюємо, не було 3. я нікого ні до чого не змушував. я запропонував статтю до швидкого вилучення. адміністратор підтримала цю ініціативу і видучила статтю. для цього ми її і обирали. щодо останнього — я, на відміну від вас, написав більшість статей трамвайної тематики у нашій Вікіпедії, серед яких одна визнана доброю, — Крис 11:38, 10 травня 2009 (UTC)

1. тут, тут, тут...
2. З вашими адмінськими правами помилився, я думав, що це Ви видалили статтю. Перепрошую. Втім, я не міг цього дізнатись, бо при вилученні втрачається історія редагувань.
3. Наполегливо рекомендую все ж утриматись від висловлювань, хто в чому розбирається. Те, що Ви розбираєтесь в темі, ще не означає, що хтось інший — ні. І взагалі, це не стосується теми обговорення. І взагалі, яке, перепрошую, ваше діло, до того, який у мене рівень знань по даній темі!? Це перехід на особистості, який тут абсолютно зайвий. --Vasyl` Babych 11:52, 10 травня 2009 (UTC)

лише два з наведених вами посилань — про швидкісний трамвай. інші — про згадану вже лінію метро, — Крис 12:00, 10 травня 2009 (UTC)

У перших двох — у заголовках. В останній — у тексті статті.

Як інформує newsru.ua, Київська міськадміністрація ухвалила рішення побудувати проектовану Лівобережну лінію метро Троєщина-Осокорки на ділянці від вулиці Милославській до залізничної станції Городня трасою швидкісного трамвая, повідомляється на сайті Київської міськадміністрації.

Прочитайте, будь ласка, уважніше! +спеціальний сайт Що Вам іще треба для значимості? --Vasyl` Babych 12:24, 10 травня 2009 (UTC)

одне речення? зрештою, я повністю з вами зідний — лінія є значимою. але не для окремої статті, а для розділу статті про КШТ, — Крис 12:26, 10 травня 2009 (UTC)

Ну так напишіть проект правила щодо цього, і виставте на голосування, для того, щоб дізнатись, чи значимі лінії швидкісного трамваю! --Vasyl` Babych 13:09, 10 травня 2009 (UTC)

Запитання

Перепрошую, кого Ви будете подавати на позбавлення статусу адміністратора? Криса? Якщо стаття була незавершеною, мав би бути шаблон

{{пишу}}

Ви досвідчений дописувач, і добре знаєте про це. Бо в такому вигляді стаття непотрібна. Так можна з кожного розділу основної статті наробити клонів. От коли з'явиться щось оригінальне, краще тоді й перейти до створення самостійної статті. --Erud 11:39, 10 травня 2009 (UTC)

Про шаблон не знав, щойно встановив. Буду дописувати і оновлювати статтю. Ще поширю статті про станції. Як тут, наприклад. Сабурова (станція швидкісного трамваю) Якщо станції значимі, то лінія і поготів. --Vasyl` Babych 11:52, 10 травня 2009 (UTC)

Бажаю Вам наснаги :) і будь ласка, не сприймайте якісь суто технічні дії як особисту образу. Особисто я завжди з цікавістю переглядаю створювані Вами статті. Якщо ж Ви вважаєте мої дії несправделивими, напишіть одразу ж мені в обговорення, впевнена, ми якось знайдемо компроміс :) (бо Крис був зовсім ні при чому) --Erud 12:04, 10 травня 2009 (UTC)

Влане, претензія полягала в тому, що стаття була вилучена менш ніж через 10 хв. Міркую, нічого б не сталося, якби зачекали ну принаймі годину! (А краще — хоча б добу) Власне, сталося технчне непорозуміння. Я не зміг дізнатися, хто ж вилучив статтю, бо при вилученні втрачається історія. А із сторінки обговорення мені здалось, що це Крис. Претензія ж до Криса полягає у некоректних і абсолютно зайвих висловлювань особистісного пляну. --Vasyl` Babych 12:20, 10 травня 2009 (UTC)