Обговорення:Теорія обчислювальних систем

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 березня 2021. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Перейменування

Можливо є сенс перейменувати на математична теорія обчислювальних систем, як це було у Глушкова. --GPV (обговорення) 18:20, 20 березня 2021 (UTC)

@Mykola7:, а з якої причини ви зробили скасування ред. № 33666775? 188.163.24.32 12:34, 24 жовтня 2021 (UTC)

Інформації до статті бралася з цих книг? Там має бути література, інформація з яких бралася безпосередньо і аж ніяк це не може бути рекламою книг типу рекомендованої літератури. --Mykola ^обг 12:39, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: У цій книзі розписано що це за поняття і воно збігається з наявним визначенням у статті за . Не подобається розділ "рекомендована", то треба було його прибрати (я його не вміщував), а не його разом з джерелом, яке я надав, а саме - Поспелов Д. А. Введение в теорию вычислительных систем. — М.: Советское радио, 1972. — 280 с. Відкривайте сторінки з 5 по 20 і читайте. --188.163.24.32 12:42, 24 жовтня 2021 (UTC)

Діло не тому, що там розписано, а в тому чи взята звідти інформація для статті. Якщо ні, то і книги тої там бути не повинно. Бачу, що це вносив Galkinletter, ви брали інформацію з цих книг? Чи використовували книгу Поспелов Д. А. Введение в теорию вычислительных систем. — М.: Советское радио, 1972. — 280 с, як джерело? --Mykola ^обг 12:44, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: Повторюю ще раз: Я надав у розділ література джерело Поспелов Д. А. Введение в теорию вычислительных систем. — М.: Советское радио, 1972. — 280 с., яке уміщує інформацію про предмет статті, доводячи його значущість, що є предметом обговорення на сторінці ВП:ВИЛ. Завітайте до бібліотеки, переконайтеся самі, відкривши сторінки 5-20. Або припускайте моїх добрих намірів і не забувайте, що офлайнові джерела так само прийнятні, як і онлайнові. 188.163.24.32 12:48, 24 жовтня 2021 (UTC)

А видаляти просто так джерела ви не маєте жодного права, навіть якщо ви адміністратор. 188.163.24.32 12:50, 24 жовтня 2021 (UTC)

Так я не кажу, що у вас недобрі наміри, чи мені не подобаються офлайнові джерела. Ви використали якусь інформацію з наданої вами книги для доведення значимості, чи лише навели її? Джерела, що мають бути у розділі "Література", я не чіпав, а "Рекомендована література", тобто фактично, що не бралося до статті і було вилучено. --Mykola ^обг 12:54, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: Ну. так відкрийте ВП:ПД: 1. Джерело — носій інформації (книга, стаття, сайт), що містить важливу інформацію з теми статті. 2. Посилання на джерела необхідні для: подальшого ознайомлення з темою; перевірки неоднозначних тез (зокрема якщо є підозра у вандалізмі); мінімізації суперечок між авторами; підвищення загального рівня довіри до Вікіпедії. 3. У розділах «Джерела» та «Література» вказують основні друковані джерела, що були використані при написанні статті, а також літературу, рекомендовану для глибшого вивчення теми. Мої дії ред. № 33666748 суперечать цій настанові? Я додав джерело до статті у той розділ, який був у самому низу "рекомендована література". Ви здійснили редагування, яким скасували додання мною джерела ред. № 33666775. А вже потім ви повністю видалили розділ, хоча треба було не видаляти, а поєднати з розділом вище під назвою Література. 188.163.24.32 12:59, 24 жовтня 2021 (UTC)

Якщо книга не використовувалася для написання статті, то їй не місце у розділі "Література". Почекаємо, що скаже користувач Galkinletter, якщо книга не використовувалась її доведеться звідти вилучити. --Mykola ^обг 13:02, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: Відколи настанова ВП:ПД перестала діяти? Прямо зазначено: У розділах «Джерела» та «Література» вказують основні друковані джерела, що були використані при написанні статті, а також літературу, рекомендовану для глибшого вивчення теми. Що вам незрозуміло у цій фразі? --188.163.24.32 13:05, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7:, то ви мені скажете, що було порушено у вищенаведеній настанові, що через це ви зробили оце ред. № 33666775? Так, це я з-під IP редагував, наперед кажу. Можете перевірити, як чек'юзер, якщо хочете. У мене ще одне додаткове питання: ви би повторили таку дію, якщо б це ред. № 33666748 зробив користувач якийсь досвідчений, а не анонім? Просто цікаво. --Flavius (обговорення) 11:32, 25 жовтня 2021 (UTC)

Зробив би, в мене немає ділення на зареєстрованих і ні. В нас були випадки, як наприклад тут ред. № 32640851, це вже реклама книги, а не для літератури, те ж саме я розцінив і тут. До того я не бачив, що там написано про рекомендовану літературу, але і надалі вважаю, що там має бути лише книги, які бралися для написання, а настанову рекомендується дотримуватись, а не зобов'язується, як правило. --Mykola ^обг 11:47, 25 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: Як гадаєте, я рекламував ту книгу в цій статті? Ви до того не знали про настанову ВП:ПД взагалі чи не знали про її вміст? І останнє: ви і надалі продовжуватимете такі дії ред. № 33666775? Питаю наперед, бо я надалі продовжуватиму оце ред. № 33666748, як і робив до цього постійно. --Flavius (обговорення) 11:50, 25 жовтня 2021 (UTC)

Я знаю про настанови, але логічно, що не знаю напам'ять кожну. Якщо це не як ред. № 32640851, то все буде добре. --Mykola ^обг 12:14, 25 жовтня 2021 (UTC)

• @Mykola7: питанння про розділ література чи Рекомендована література? --GPV (обговорення) 20:00, 30 жовтня 2021 (UTC)

  Galkinletter, напевно вже ні про який). Ми тут дійшли якоїсь згоди. --Mykola ^обг 20:41, 30 жовтня 2021 (UTC)