Обговорення користувача:Yakudza

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15

Гайдамаки (гурт)

На початку 2012 року частина «Гайдамаків» утворили новий гурт «Kozak System». Зі старого складу залишився лише вокаліст Олександр Ярмола.

Це не повна та однобока інформація, також дублювання вже написаного. Прошу більше не виправляти.

Гурт неодноразово переживав трансформацію та колишні музиканти гурту продовжують справу у інших проектах, таких як: «Свята Ватра», «Свобода», «Козак Систем» та «Арт Молдова». Колишні учасники гурту Руслан Оврас — ударні (1990—2009) Дмитрий "Штирлиц" Шалимов —гитара (1990—1998) Влад Гримальський — клавіши, звукорежисер (1990—2005) Володимир Шерстюк — бас, дримба(1993—2012) Іван Леньо — акордеон, цимбали, міді, спів(1997—2012) Руслан Трочинський —тромбон (2001—2004) Владислав Павлов — гітара (2001—2002) Олександр Дем'яненко — гітара, мандоліна(2002—2012) Євген Дідик — труба (2004—2009) Сергій Браварнюк — перкусія (2004—2006) Олександр (Чарка) Чаркін — тромбон(2008—2012) Сергій Соловій — труба(2009—2012) Сергій Борисенко — ударні(2009—2012)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:24, 17 березня 2013 (UTC)

У Вікіпедії діє політика нейтральної точки зору, тобто у статті мають бути представлені всі значимі точки зору. Точка зору екс-гайдамаків також має право бути представлена у статті, так само як і точка зору Олександра Ярмоли.--yakudza 07:08, 5 квітня 2013 (UTC)

Битва Бекера

Хотілосяб бачити аргументи видалення явно незакінченої нової моєї статті... 23:34, 15 березня 2013 Yakudza (обговорення • внесок) вилучив сторінку Битва Бекера (зміст: «{{db-nn}} {{db-na}} 23 січня 1870 р. на річці Марайас війська США за офіційними даними вбили 173 (пізніше - 176) індіанця та полонили 100 жінок та...»)

Вона була помічена на швидке вилучення як стаття, в якій не показана значимість і як неенциклопедична стаття. Зрештою, там не було ні джерел інформації, ні зв'язного тексту. Думаю, що вам простіше написати її буде занова, ґрунтуючись на авторитетних джерелах інформації і посилаючись на них. --yakudza 06:53, 5 квітня 2013 (UTC)

До нашої розмови

Добридень, Анатолію! Ви «повернулися до розмови», дякую. Я вже дав згоду, та задав пару питань. Чекаю. — Юpiй Дзядuк (о • в), 15:30, 23 березня 2013 (UTC), 14:09, 24 березня 2013 (UTC).

Перевірка сторінки

1. Доброго. Обгрунтуйте свої дії. [1] 2/ Ви саботуєте роботу проекту Вікіпедія?--Ragnarok (обговорення) 02:00, 5 квітня 2013 (UTC)

Були патрульовані наступні зміни у статті [2]. Для більші детальної інформації див. ВП:ПАТ. --yakudza 06:49, 5 квітня 2013 (UTC)

Я зрозумів, що Ви відпатрулювали статтю. Ви погодилися з варіантом версії статті користувача Zmi007, який скасував мої редагування. Обгрунтуйте, чим не сподобався мій варіант [3].--Ragnarok (обговорення) 07:01, 5 квітня 2013 (UTC)

Я його тоді навіть не дивився. Я передивлявся непатрульовані зміни у останніх редагуваннях, витрачаючи не більше 10-30 секунд на кожну статтю, щоб мати можливість відкотити вандалізм чи інші порушення правил. У цій статті вандалізму не було, тому вона була патрульована. Я зараз глянув на СО статті, якесь обговорення триває, хоч із нього поки що важко зробити якісь висновки про необхідність тих чи інших змін. Щодо змісту ваших редагувань, то можу порадити більш ретельно розділяти чисто технічні і змістові редагування статей (бачу, що ви це робили але ваш опонент вас звинуватив, що ви таки вилучили якусь інформацію), а також при внесеннні значних змін у статтю не робити це одним редагуванням, щоб можна було бачити кожну зміну. --yakudza 07:34, 5 квітня 2013 (UTC)

трішки вітром занесло:)

О-сесе недавно хлопці мені переслали, кажуть, що саме вікі-середовище натаскало неперевершеного чорнороба для Вадіка-гадіка. Тож і я, собі, посмів переслати Вам, Анатолію, (як його найпалкішому захиснику-наставнику:) - таку ніби ж то вікі-дяку.... Серж вдалу стажировку пройшов (копіпасту та ще й мудрих галіційських словечок та виразів нахапавсь:). Такого кадра Ви упустили, не шкода:)?:)?:)?--Когутяк Зенко (обговорення) 17:16, 15 квітня 2013 (UTC)

Якби він був у Вікіпедії, то його б тут швидко навчили авторське право поважати, тут не Верховна Рада, тут закони поважають. У Вікіпедії таких вадіків банять без розмов. А Вадік бреше, як завжди, бо те, що він зробив - це пряме порушення закону про Авторське право. Мене у цій історії найбільше вразило те, що для такі колєсніченки з великим задоволення друкують роботи галицьких і діяспорних "інтелектуалів" як от Джон-Пол Хімка, або їм подібні. У вас там таких як цей Хімка, хоч греблю гати, он один Павлів кількох колесніченків вартий і табачники-колєсніченки будуть їх і далі підгодовувати грошима Москви. Звісно, що їм буде гидко брати гроші прямо з рук вадіка або вовіка, точніше не гидко, а лише було б необережно з їх боку визнавати цей факт, тому й Джон-Пол підняв цей лемент. --yakudza 18:26, 15 квітня 2013 (UTC)

Добре,що зрозуміли жарт... а то сподівавсь, на чергове блокування:) А статтю не Гадік писав, а той персонаж, що нарік Вас "паханом чи узурпатором укр-вікі":)... По стилю й мові одразу видав себе (а в «гадіка» таких чорноробів кілька:), та щось підказує мені, що інший персонаж-писака його з Харкова... той, що Білий рух обожнює і в рос-вікі переслідує вашого брата (українців, що там вікі-остарбайтерством займалися:) - тотой поціновувач Столипіна ще той фрукт:).

А от, щодо Павліва то Ви праві - реально хлоп фондами живиться, та й не тільки він. І ви праві, що в західняків є така жилка - ЗКУРВИТИСЯ (як тільки поманять посадою і можливостями вкрасти:) - то ж їх ще буде багато. Тому дехто змушений у вічі, чи у пику казати соплемінникам чого вартують - і скоро на того Павліва буде розрада... Зрештою, саме поява "павлівих" та "бузин" - стає лакмусовим папірцем продажності ЗМІ в очах інтелектуальної української громади (одразу стає зрозумілим - хто за тим чи іншим стоїть).

Прохання дати попередню згоду

Будьте ласкаві, гляньте: Вікіпедія:Перейменування статей/Приймаченко Марія Оксентіївна → Примаченко Марія Оксентіївна. На мій погляд, ситуація однозначна. Я запропонував опоненту (Ahonc) підвести попередній підсумок. Потім ітераціями ми прийшли до, як я бачу, єдиного можливого (якщо користуватися правилами української вікіпедії) висновку з наявних аргументів.

Але обговорення було тривале та складне, зачіпаються чиїсь інтереси. Анатолій (Ahonc) вже не має аргументів, і, можливо, тому бачить ситуацію у якомусь, його ж словами, «божевільному» світлі, сприймає мою позицію зовсім перекручено, але двічі підряд викладає своє сприйняття як незаперечний факт, тобто фальсифікує справжню мою позицію. Можливо, це рецидив злого тролінгу.

Втім, існує консенсус, що підсумок повинен підвести дуже досвідчений та неупереджений (незацікавлений) адміністратор. У мене немає жодного сумніву, що Ви відповідаєте цим критеріям. Запропонував Вашу кандидатуру на сторінці перейменування, запросив опонентів (при бажанні) висловитися.

Прошу Вас дати свою попередню згоду.

З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:44, 17 квітня 2013 (UTC).

Ну так власне я відразу пропонував звернутися до незалежного адміністратора. Так ні, треба було майже місяць город городити…--Анатолій (обг.) 10:23, 17 квітня 2013 (UTC)

• Є велика користь з місячного обговорення: шпарин у аргументації єдино можливого висновку наче не лишилося. Сподівався на добровільну згоду з (тепер уже неспростовними) аргументами усіх учасників обговорення. — Юpiй Дзядuк (о • в), 10:56, 17 квітня 2013 (UTC).

Ну так за місяць нових аргументів не з'явилося. Там постійно повторюється одне й те саме.--Анатолій (обг.) 20:15, 19 квітня 2013 (UTC)

• Було три аргументи проти перейменування (1. постанова ВАСУ, 2. Укази Президентів, 3. назва вулиці), тепер нуль (у постанові ВАСУ вказано, що в Указах Президентів прізвище було перекручено, та що це суперечить Законам України і неприпустимо; на офіційних картах Києва, наприклад www.yarmap.ua, назва вже виправлена: Бульвар Примаченко). Одна Вікіпедія пасе задніх. Оскільки $3\neq 0$, то слова «повторюється одне й те саме» — фальсифікація стану речей. Щоправда, Анатолій якось сказав, що припустимо $2+2\neq 4$ (на зразок росвікі: diff, diff). Я спостерігаю, до яких небезпечних наслідків ця інфекція вже призвела в росвікі (можу привести за десяток прикладів). Щоб у нас не розповсюдилася подібна пошесть, потрібні рішучі дії, можливо, надовго карантин. — Юpiй Дзядuк (о • в), 10:25, 20 квітня 2013 (UTC).

І що з того, що на карті виправили? І хто вам сказав що та карта офіційна? Я працюю на сусідній вулиці і щодня через бульвар проходжу, там на будинках все одно написано Приймаченко. P.S. Так ви ж самі перекручуєте інформацію. В оригіналі в ру-вікі було 2×2=3, а тепер у вас вийшло 2+2=3.--Анатолій (обг.) 18:20, 20 квітня 2013 (UTC)

• Неважко навести (навіть сфотографувати) багато (можливо, кількасот) табличок на київських будинках, на яких назва вулиці не співпадає з офіційною. То й що? Табличка аж ніяк не аргумент. Аргументів за те, щоб залишити прізвище викривленим, нуль. Назва статті повинна збігатися з підписом: Марія Примаченко. Але ж має бути підсумок! Агов?! — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:46, 21 травня 2013 (UTC).

Неправомірні скасування правок

Прошу розібратися:

• [скасування редагувань]
• моя позиція

З повагою. --Mr. Sрock (обговорення) 19:40, 27 квітня 2013 (UTC)--Mr. Sрock (обговорення) 20:46, 28 квітня 2013 (UTC)

Пісенний конкурс Євробачення 2013

Доброї ночі! Велике прохання захистити сторінку - принаймні на тиждень. І заспокоїти того вандала. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 23:48, 18 травня 2013 (UTC)

Дякую! ;-) Можна йти і поспати тепер! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 00:18, 19 травня 2013 (UTC)

Може таки встановити захист? Щоб нові користувачі не могли вандалити? Ось вже знову хтось матюки вставив! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 00:21, 19 травня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель/Приєднання Західної України і Західної Білорусі до СРСР

Доброго дня. Сьогодні ви вилучили статтю створену UeArtemis. Можливо, ви не помітили серед кучи інших шаблонів, що я висував пропозицію про приєднання її до Вторгнення СРСР до Польщі (1939)#Наслідки. Розділ куций, а інформація в цілому відповідає його змісту (звісно, треба буде трохи підрихтувати для злиття). Прошу відновити статтю з історією редагувань і перенести її у відповідну статтю. UeArtemis не заперечує. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 14:27, 19 травня 2013 (UTC)

Нічого я робити не буду. Мені набридло це свавілля. Не дарма я раніше 10-тою дорогою обходив політичні статті. Бардак!--ЮеАртеміс (обговорення) 14:34, 19 травня 2013 (UTC)

Пардон. Тоді питання знімається. Вибачаюсь, що потурбував (шаблоничик приберу сам) --Pavlo1 (обговорення) 16:05, 19 травня 2013 (UTC)

• Я її не вилучав, а об'єднав історії обох статей, тому версію ЮеАртеміс можна знайти в історії першої статті. Загалом, я жодну із цих статей навіть не читав, лише глянув, що вони обидві на одну тему і залишив ту, яка має давнішу історію. Наявність декількох статей на одну тему, які написані з різних точок зору категорично неприпустима (в інших вікіпедіях це деталізовано, див. ru:Википедия:Ответвление мнений)--yakudza 17:46, 19 травня 2013 (UTC)

Облазниця

Доброго дня! Звертаюся до Вас по допомогу — чи не могли б Ви переглянути статтю Облазниця і підказати, що мені ще виправити/додати, щоб можна було її номінувати на добру. Якщо бачите які огріхи – виправте будь ласка, бо «око вже не бачить». Буду вдячним за допомогу.— Шиманський ^હાય! 08:46, 23 травня 2013 (UTC)

Вибачте, що нагадую…

Обговорення користувача:Любчик Михаил
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 00:55, 16 червня 2013 (UTC)

Стаття Гаманюк Леонід Юхимович

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Гаманюк Леонід Юхимович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене — yakudza 14:50, 21 січня 2013 (UTC)
А віз і нині там... --Ejensyd (обговорення) 21:14, 7 червня 2013 (UTC)

Щодо зоотерору і т.і.

Добридень, п. Анатолію, шановний Якудза-сан!

Щиро вдячний за всебічну підтримку. Недивлячись на наскоки з боку різних хантерів, я вважаю свою позицію правильною, достатньо науковою і патріотичною. Буду дотримуватись її і надалі. Коли з часом увесь цей бруд осяде, я відновлю всі ті статті, які стараннями горицвітів та петрових були понівечені.

Ще раз дякую--Orestsero (обговорення) 7:20, 28 червня 2013 (UTC)