Синдром бджолиної матки: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Наступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Створено шляхом перекладу сторінки «Queen bee syndrome»
(Немає відмінностей)

Версія за 06:05, 7 березня 2024

Синдром бджолиної матки — це явище, яке вперше визначили Керол Тавріс і двоє її співробітників у 1973 році/[1] «Бджолина матка» — це принизливий термін, який застосовують до жінок, які досягли успіху в сферах, де традиційно домінували чоловіки. Ці жінки часто набувають «чоловічих» рис і віддаляються від інших жінок на роботі, щоб досягти успіху.[2] Вони також можуть більш критично ставитися до підлеглих, якщо вони жінки, і відмовлятися допомагати іншим жінкам просуватися по кар'єрних сходах з міркувань самозбереження.[3]

Всі люблять рубрику «Що читають люди у метро», а у мене буде «Що читають люди, які ходять зі мною в зальчик?»

Існують суперечливі аргументи щодо того, чи є синдром бджолиної матки просто міфом. Дехто вважає, що термін «бджолина матка» зберігає застарілі гендерні стереотипи, особливо тому, що наразі не існує терміна, еквівалентного чоловікам. Сама Таврис висловила жаль з приводу того, що придумала таку "пам'ятну назву" для "такої складної моделі поведінки". Вона пояснює, що цей термін було неправильно витлумачено, що дало хибне розуміння жіночої динаміки на робочому місці.[4]

Всі люблять рубрику «Що читають люди у метро», а у мене буде «Що читають люди, які ходять зі мною в зальчик?»

Феномен бджолиної матки був задокументований кількома дослідженнями.[5][6] Вчені з Університету Торонто припустили, що синдром бджолиної матки може бути причиною того, що жінкам більше напружено працювати на жінок-менеджерів; не було виявлено різниці в рівнях стресу для чоловіків.[7]

Всі люблять рубрику «Що читають люди у метро», а у мене буде «Що читають люди, які ходять зі мною в зальчик?»

Вважається, що одна з причин, чому поведінка «бджолиної матки» так довго не розглядалася, полягає в тому, що, на відміну від чоловіків, коли жінки на вищих професійних посадах висловлюють судження про своїх підлеглих, часто нікому не спадає на думку запитати, чи є це формою гендерної дискримінації.[6]

Всі люблять рубрику «Що читають люди у метро», а у мене буде «Що читають люди, які ходять зі мною в зальчик?»

Походження

Гендерні стереотипи

Синдром бджолиної матки можна частково пояснити давніми суспільними гендерними стереотипами, зf якими жінкам не вистачає традиційних лідерських якостей і орієнтованих на досягнення якостей (тобто наполегливості, рішучості), що часто сприймається як синонім мужності. Це створює тиск на жінок-професіоналjr, щоб вони перейняли ці якості, особливо в робочому середовищі, де більшість складають чоловіки. Оскільки жінкам, особливо кольоровим, небагато місць у верхній частині, «бджолині матки» відчувають, що їм потрібно захистити своє місце, демонструючи «чоловічі» риси як форму самогрупового дистанціювання. За словами Наомі Еллемерс та ін., «виживання жінок у робочому середовищі, де домінують чоловіки, передбачає певну форму індивідуальної мобільності, у тому сенсі, що вони повинні довести собі та іншим, що вони не схожі на інших жінок, щоб бути успішними».[8] У дослідженні Ruble & Higgins 1976 року було показано, що коли жінки перебувають у меншості групи, що часто буває у професійних секторах високого рівня, вони описують себе більш «чоловічими» термінами.[9]

У дитинстві хлопчиків привчають бути лідерами та особами, які приймають рішення, але дівчаток попереджають, що якщо вони будуть надто «начальними», то їх не любитимуть. В експерименті Джойс Бененсон вона виявила, що серед п’ятирічних дітей у змагальному сценарії домінуючий хлопчик шанувався іншими хлопчиками, однак домінантна дівчинка не подобалася іншим дівчаткам.[10] У підлітковому та дорослому віці перехід на керівні посади може стати проблемою для жінок, яким не було надано таких же можливостей керувати, як їхнім колегам-чоловікам.[11]

У 1994 році В. О'Лірі та М. М. Райан стверджували, що жінок з високими досягненнями можуть сприймати як «бджолиних маток» через те, що їхні співробітниці намагаються бачити в них боса; бачать своїх жінок-начальників жінками, а своїх чоловіків-начальників як начальників. Вони припустили, що, ймовірно, жінки-працівниці дотримувалися подвійних стандартів у своїх керівників, очікуючи від них більшого розуміння, піклування та прощення (традиційні «жіночі» риси), ніж начальники-чоловіки.[5]

Жіноча солідарність або сестринство

Існує припущення, що жінки є частиною негласного сестринства, і коли деякі жінки просуваються вгору, зайнявши більш впливові посади, вони повинні набути інших якостей, щоб вписатися в них і завоювати повагу — якості, які не відповідають принципам солідарності чи сестринства. За словами Джуді Вакжман, «...присутність жінок у світі чоловіків залежить від їхньої готовності змінити свою поведінку, щоб стати більш схожими на чоловіків або щоб їх сприймали як більш чоловічих, ніж чоловіки». Жінки з високими досягненнями не мають багато варіантів; змінюючи свою поведінку, щоб вона була більш сприятливою для лідерства, вони відчужують себе від інших жінок і сприймаються як зрадники, однак, дотримуючись негласного сестринства, вони намагаються отримати потяг до професійної діяльності. Коли амбітні жінки вирішують зробити те, що потрібно, щоб просунути свою кар’єру, їх часто називають «бджолиними матками» через спотворене сприйняття жінок, які займають владні та керівні посади.[5]

На робочому місці

Докладніше: Occupational sexism

Останні дослідження показали, що синдром бджолиної матки може бути продуктом культурних впливів,[2][12] особливо пов’язаних із сучасним робочим місцем.[13][14] Одне дослідження, проведене в Нідерландах, показало, що жінки, які демонстрували найбільшу схильність до «бджолиних маток», були тими самими жінками, які зазнавали найвищого рівня дискримінації за статтю на початку своєї кар’єри.[2] Наомі Еллемерс вважає, що феномен бджолиної матки є наслідком дискримінації за статтю, якої зазнають жінки, які намагаються просунутися вперед у своїй кар’єрі.[4] Жінки-бджолині матки, усвідомлюючи свої жертви заради досягнення успіху, бачать інших перспективних жінок і вірять, що вони повинні бути в змозі зрозуміти, як досягти успіху без сторонньої допомоги чи цілого руху, як це зробили вони.[4][15] Ці тенденції самих жінок згодом зберігають бар’єри, які підтримує професійний сексизм, щоб закрити їх. Однак, коли йдеться про жінок такого ж стажу, «бджолині матки» підтримують, вважаючи, що ці жінки також наполегливо працювали для досягнення успіху.[16]

Виявляється, що соціальна динаміка незбалансованого робочого середовища призводить до найбільшої дискримінації. У дослідженні Gutek & Morasch 1982 року вони виявили, що як на робочих місцях, де домінують жінки, так і на чоловіках, жінки зазнавали більшого рівня дискримінації за ознакою статі та сексуальних домагань, ніж на робочому місці з приблизно рівною кількістю чоловіків і жінок.[9]

Дослідники висунули гіпотезу[12], що поведінка бджолиних маток може розвиватися у жінок, які досягли керівних посад у відповідних галузях, як спосіб захистити себе від гендерних упереджень, які виникають на робочому місці. Дистанціювання від підлеглих жінок, які намагаються просунутися у власній кар’єрі, дозволяє «бджолиним маткам» спілкуватися зі своїми колегами-чоловіками, демонструючи при цьому стереотипні чоловічі якості, такі як наполегливість або лідерство, які приписуються успіху. Виявляючи ці «чоловічі» риси, «бджолині матки» ще більше легітимізують своє право обіймати важливі професійні посади, а також отримувати гарантовану роботу, демонструючи відданість своїй кар’єрі.[2][12]

Дослідження показали, що жінки, які демонструють якості бджолиної матки, з меншою ймовірністю наймуть жінку, коли обирають між висококваліфікованим кандидатом-чоловіком і не менш кваліфікованою кандидаткою-жінкою через «загрозу конкуренції». З висококваліфікованим кандидаткою-жінкою «бджолина матка» може відчути загрозу. Коли їх попросили вибрати між помірно кваліфікованим кандидатом-чоловіком і не менш кваліфікованою кандидаткою-жінкою, «бджолині матки» знову мали меншу ймовірність взяти на роботу кандидата-жінку, цього разу через «колективну загрозу». У цьому випадку «бджолина матка» може хвилюватися, що жінка-кандидатка негативно відобразиться на ній, оскільки жінок на робочих місцях, де домінують чоловіки, часто групують разом за соціальною категорією.[17]

Соціальна категоризація

Соціальна категоризація або теорія самокатегоризації — це психологічна теорія, тісно пов’язана з процесами соціального сприйняття, у яких людина групує себе та інших у категорії на основі спільних характеристик.[18] Вважається, що ця теорія вкорінена з дитинства та впливає на те, як люди сприймають інших — як частину ширшої соціальної групи, а не як окремих людей.[19] Шляхом соціальної категоризації, здебільшого підсвідомого процесу, індивідам приписують заздалегідь визначені риси як частину їхньої більшої групи чи категорії. Для жінок на робочому місці соціальна категоризація працює на шкоду, оскільки їм приписують стереотипно жіночі риси, такі як приємність, готовність допомогти, співчуття та доброзичливість, і тому сприймаються як менш здатні виконувати керівні ролі. Коли жінки з високими досягненнями представляють себе чимось меншим, ніж визначені риси, їх часто називають «суками» або, точніше, «бджолиними матками». Чоловіки вважаються чудовими лідерами за те, що вони амбітні та наполегливі, тоді як жінок часто вважають «нежіночними», «владними» або «стервозними» за те, що демонструють ті самі риси.[11]

Внутрішньогрупове упередження

Докладніше: In-group favoritism

У професійному секторі внутрішня група — це (зазвичай ексклюзивна) мережа людей з будь-якого робочого місця, які беруть участь у неформальних зустрічах або заходах поза роботою. Саме на цих неформальних зустрічах колеги знайомляться один з одним на особистому рівні, часто діляться знаннями про галузь або пліткують на роботі. Крім того, участь у внутрішній групі може призвести до кар’єрних переваг у майбутньому. Найчастіше здається, що жінки та кольорові люди майже не включаються в ці ексклюзивні групи через упередження спорідненості — тенденцію надавати перевагу тим, хто схожий на нас — яку демонструють їхні старші чоловіки.[11][20] У соціальній психології існує ще один термін, потяг до схожості, який може сприяти тому, чому високопоставлені керівники-чоловіки схильні просувати чоловіків, а не жінок з рівною кваліфікацією.[10] З меншою кількістю місць на вершині для жінок і важчим підйомом туди дістатися, синдром бджолиної матки залишається механізмом боротьби для амбітних жінок.[21]

В академічному середовищі

Докладніше: Sexism in academia

У дослідженні 2004 року, проведеному в Італії, було виявлено, що старше покоління викладачів ставиться до своїх докторантів стереотипно та робить упереджене судження про їхню відданість. Жінки старшого віку почали робити кар’єру тоді, коли жінки це робили набагато рідше, і в результаті вважали себе більш «чоловічими». Навпаки, молоде покоління італійських жінок робить свою кар’єру в той час, коли це набагато більш поширене та загальноприйняте, що означає, що у цих жінок менше причин придушувати свої «жіночі» риси чи дистанціювати себе. Цей опір ґендерним стереотипам є визвольною еволюцією як для чоловіків, так і для жінок в наукових колах.[6]

Політика емоцій

Політика емоцій бере участь у підтримці феномену бджолиної матки, змінюючи те, як жінки ставляться до інших жінок, а також як вони себе ведуть на аренах, де традиційно домінують чоловіки. Було доведено, що, демонструючи такий самий рівень компетентності, як і чоловіки, жінки сприймаються як непривабливі та холодні. Коли справа доходить до певних якостей та емоцій, чоловіків і жінок насильно відокремлюють у певні рамки та розглядають як протилежні, а не гармонійні сили. Зокрема, на робочому місці та в академічних колах, коли жінки стирають межі між двома силами, наприклад, демонструючи надзвичайну компетентність або успіх у професійній сфері, вони стають мішенню для принизливих термінів, таких як «бджолина матка», «крижана королева», і "сука". Виявляється, коли жінки виявляють себе в традиційно-чоловічій ролі, їх карають за зміну сприятливого образу жінки.[22]

Ґендерна дискримінація може виникнути через переконання щодо того, які емоції людям доречно виявляти. Стереотипно від жінок очікують, що вони будуть добрими та турботливими, товариськими та скромними, у той час як від них не очікується, що вони проявлятимуть гнів. Вираження емоцій, які не збігаються з переконаннями людей щодо гендерно прийнятної поведінки, може призвести до нижчого статусу на роботі та, як наслідок, нижчої зарплати.[23]

Гнів

Дослідження 2008 року показало, що чоловіки, які виражали гнів на робочому місці, отримували вищий статус, тоді як жінки, які виражали гнів на робочому місці, отримували нижчий статус, незалежно від їхньої фактичної посади в компанії. Стажер і генеральний директор, які були жінками, отримали низький статус під час прояву гніву. Крім того, вважалося, що жінки, які проявляли гнів на робочому місці, мали щось внутрішнє, що впливало на їхній гнів, на відміну від зовнішньої причини для гніву. Чоловіки частіше списували свій гнів на зовнішню причину.[23]

Вважається, що прояв гніву пов’язаний зі статусом, оскільки гнів вважається статусною емоцією. Позитивні враження від тих, хто виявляє гнів, зберігаються для людей, яким стереотипно присвоюється вищий статус. Дослідження 2007 року показало, що жінки, які займають підлеглі позиції, виявляють злість на працівників вищого статусу набагато рідше, ніж їхні колеги-чоловіки. Це свідчить про те, що стереотипна норма, коли чоловіки проявляють гнів, поширюється на робоче місце, тоді як норма, коли жінки стримують прояви гніву, також переходить. Це також свідчить про те, що, хоча чоловіки на низьких посадах на робочому місці мають низький статус у цьому контексті, вони можуть перенести вищий статус, який приходить із їх статтю. Жінки не мають такого високого статусу; тому низький статус, який мають жінки низького рівня на робочому місці, є єдиним статусом, який має значення.[24]

Конкуренція

Феномен бджолиної матки досі не має чоловічого еквівалента, можливо тому, що конкуренція чоловіків вважається нормальною, здоровою поведінкою, а в дитинстві це навіть заохочується. Однак на конкуренцію жінок дивляться зневажливо — з дитинства жінок, які змагаються, називають зрадливими, підступними, хитрими, "злими дівчатами". Є незліченна кількість книг і фільмів, які зображують концепцію того, що це стало стандартом. Незважаючи на поширеність матеріалів, що зображують поведінку бджолиних маток серед жінок, дослідження показали, що чоловіки фактично беруть участь у подібних до підвищених рівнів непрямої агресії, пов’язаної з поведінкою бджолиних маток (тобто плітки, поширення чуток, соціальна ізоляція), порівняно з жінками.[25] Слід визнати, що хлопчики схильні проявляти фізичну агресію більше, ніж дівчата в будь-якому віці, але дослідження 1992 року показало, що, коли хлопчики досягають 11 років, рівень вербальної та непрямої агресії зростає. Вербальна та непряма агресія вимагає певного рівня соціального інтелекту та розуміння міжособистісних стосунків, навичок, які дівчата, як правило, розвивають раніше, ніж хлопчики (приблизно у віці 8 років). Дослідження 2005 року в Британії попросило студентів університету повідомити, як часто вони зазнавали або брали участь у формах непрямої агресії (зокрема, соціальної ізоляції, використання злого гумору та викликання почуття провини). Результати не показали відмінностей між досвідом чоловіків і жінок на основі цих самооцінених цифр.[26]

Критика теорії

Нещодавні дослідження, які використовують надійний механізм ідентифікації причин (тобто дизайн розриву регресії), рішуче заперечують існування феномену бджолиної матки.[27] Результати цього дослідження свідчать про те, що попередні дослідження були упередженими — або через виявлення підтверджуючих випадків (як це часто робиться в якісних дослідженнях), або через те, що дані спостережень, засновані на опитувальниках, були упередженими через проблеми ендогенності.

Дехто вважає, що феномен бджолиної матки несвідомо увічнює гендерні стереотипи, які дуже застаріли.[28] Також стверджується, що цей термін підриває професійний прогрес і здібності жінок, а також заплямує репутацію груп жінок у професійній сфері.[29] Інша критика теорії походить від переконання, що вона сприяє наративу «звинувачуй жінку».[5]

У своїй книзі Леа Ін, головна операційна директорка Facebook, Шеріл Сендберг висловила жаль щодо синдрому, написавши: «Часто, самі того не усвідомлюючи, жінки засвоюють зневажливе культурне ставлення, а потім повторюють його».[30]

Дослідження Credit Suisse суперечить доказам феномену бджолиних маток. Досліджуючи 3400 найбільших компаній світу, було виявлено, що жінки-керівники на 50% частіше, ніж їхні колеги-чоловіки, мають жінку фінансовою директоркою; і на 55% більше шансів мати бізнес-підрозділи, керовані жінками. Було також виявлено, що в той час як зазвичай жінки працюють у кадрових або юридичних відділах, у компаніях, очолюваних жінками, це стало менш імовірним через те, що жінки-керівниці підтримували своїх жінок-керівниць, які займали більш впливові ролі в компанії.[30]

Див. також

* Feminism

Примітки

  1. ↑ Blau, Francine; DeVaro, Jed (June 2006). New Evidence on Gender Difference in Promotion Rates: An Empirical Analysis of a Sample of New Hires. National Bureau of Economic Research. Cambridge, MA. doi:10.3386/w12321.
  2. ↑ а б в г Derks, Belle; Ellemers, Naomi; Laar, Colette van; Groot, Kim de (2011). Do sexist organizational cultures create the Queen Bee?. British Journal of Social Psychology (англ.). 50 (3): 519—535. doi:10.1348/014466610X525280. ISSN 2044-8309. PMID 21884548. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:1» визначена кілька разів з різним вмістом
  3. ↑ Klemesrud, Judy (13 квітня 1981). WOMEN IN MEDICINE FIND A NEED FOR SUPPORT (Published 1981). The New York Times (амер.). ISSN 0362-4331. Процитовано 8 березня 2021.
  4. ↑ а б в Elsesser, Kim. Queen Bees Still Exist, But It's Not The Women We Need To Fix. Forbes (англ.). Процитовано 8 березня 2021. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:0» визначена кілька разів з різним вмістом
  5. ↑ а б в г Mavin, Sharon (1 червня 2006). Venus envy: problematizing solidarity behaviour and queen bees. Women in Management Review. 21 (4): 264—276. doi:10.1108/09649420610666579. ISSN 0964-9425. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:82» визначена кілька разів з різним вмістом
  6. ↑ а б в Ellemers, Naomi; Heuvel, Henriette Van den; Gilder, Dick de; Maass, Anne; Bonvini, Alessandra (2004). The underrepresentation of women in science: Differential commitment or the queen bee syndrome?. British Journal of Social Psychology (англ.). 43 (3): 315—338. doi:10.1348/0144666042037999. ISSN 2044-8309. PMID 15479533. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:5» визначена кілька разів з різним вмістом
  7. ↑ Irvine, Chris (23 вересня 2008). Women find working for female bosses more stressful. The Telegraph (брит.). Процитовано 8 березня 2021.
  8. ↑ Faniko, Klea; Ellemers, Naomi; Derks, Belle (22 липня 2020). The Queen Bee phenomenon in Academia 15 years after: Does it still exist, and if so, why?. British Journal of Social Psychology (англ.). 60 (2): 383—399. doi:10.1111/bjso.12408. ISSN 2044-8309. PMC 8246980. PMID 32696985.
  9. ↑ а б Hans, Valerie P.; Eisenberg, Nancy (1 березня 1985). The effects of sex-role attitudes and group composition on men and women in groups. Sex Roles (англ.). 12 (5): 477—490. doi:10.1007/BF00288170. ISSN 1573-2762. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:3» визначена кілька разів з різним вмістом
  10. ↑ а б Van Vugt, Mark (14 листопада 2016). Did Hillary Clinton Fall Victim to the Queen Bee Effect?. Psychology Today (en-CA) . Процитовано 21 березня 2021. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:9» визначена кілька разів з різним вмістом
  11. ↑ а б в Holmes, Michael (9 вересня 2019). Why are there so few women CEO's?. World Economic Forum (англ.). Процитовано 21 березня 2021. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:4» визначена кілька разів з різним вмістом
  12. ↑ а б в Derks, Belle; Laar, Colette Van; Ellemers, Naomi; Groot, Kim de (26 серпня 2011). Gender-Bias Primes Elicit Queen-Bee Responses Among Senior Policewomen. Psychological Science (англ.). 22 (10): 1243—1249. doi:10.1177/0956797611417258. PMID 21873568. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:2» визначена кілька разів з різним вмістом
  13. ↑ Cooper, Virginia W. (18 серпня 2016). Homophily or the Queen Bee Syndrome: Female Evaluation of Female Leadership. Small Group Research (англ.). 28 (4): 483—499. doi:10.1177/1046496497284001.
  14. ↑ Sterk, Naomi; Meeussen, Loes; Van Laar, Colette (20 вересня 2018). Perpetuating Inequality: Junior Women Do Not See Queen Bee Behavior as Negative but Are Nonetheless Negatively Affected by It. Frontiers in Psychology (English) . 9: 1690. doi:10.3389/fpsyg.2018.01690. ISSN 1664-1078. PMC 6159757. PMID 30294289.
  15. ↑ Andrews, Shawn (21 січня 2020). Council Post: Why Women Don't Always Support Other Women. Forbes (англ.). Процитовано 8 березня 2021.
  16. ↑ Faniko, Klea; Ellemers, Naomi; Derks, Belle; Lorenzi-Cioldi, Fabio (9 квітня 2017). Nothing Changes, Really: Why Women Who Break Through the Glass Ceiling End Up Reinforcing It. Personality and Social Psychology Bulletin (англ.). 43 (5): 638—651. doi:10.1177/0146167217695551. ISSN 0146-1672. PMC 5414903. PMID 28903635.
  17. ↑ Derks, Belle; Van Laar, Colette; Ellemers, Naomi (15 січня 2016). The queen bee phenomenon: Why women leaders distance themselves from junior women. The Leadership Quarterly. 27 (3): 456—469. doi:10.1016/j.leaqua.2015.12.007. ISSN 1048-9843.
  18. ↑ Liberman, Zoe; Woodward, Amanda L.; Kinzler, Katherine D. (9 травня 2017). The Origins of Social Categorization. Trends in Cognitive Sciences (англ.). 21 (7): 556—568. doi:10.1016/j.tics.2017.04.004. PMC 5605918. PMID 28499741.
  19. ↑ Publisher, Author removed at request of original (27 жовтня 2015), 12.1 Social Categorization and Stereotyping, Principles of Social Psychology (англ.), University of Minnesota Libraries Publishing edition, 2015. This edition adapted from a work originally produced in 2010 by a publisher who has requested that it not receive attribution., процитовано 20 березня 2021
  20. ↑ Andrews, Shawn (21 листопада 2019). Council Post: Leadership, Gender And The Power Of In-Group Bias. Forbes (англ.). Процитовано 8 березня 2021.
  21. ↑ Baykal, Elif; Soyalp, Erkan; Yeşil, Rahime (2020). Queen Bee Syndrome: A Modern Dilemma of Working Women and Its Effects on Turnover Intentions. Strategic Outlook for Innovative Work Behaviours. Contributions to Management Science. с. 165—178. doi:10.1007/978-3-030-50131-0_9. ISBN 978-3-030-50130-3.
  22. ↑ Heilman, Madeline E. (January 2001). Description and Prescription: How Gender Stereotypes Prevent Women's Ascent Up the Organizational Ladder. Journal of Social Issues. 57 (4): 657—674. doi:10.1111/0022-4537.00234. ISSN 0022-4537.
  23. ↑ а б Brescoll, Victoria L.; Uhlmann, Eric Luis (1 березня 2008). Can an Angry Woman Get Ahead?: Status Conferral, Gender, and Expression of Emotion in the Workplace. Psychological Science (англ.). 19 (3): 268—275. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02079.x. ISSN 0956-7976. PMID 18315800. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:7» визначена кілька разів з різним вмістом
  24. ↑ Domagalski, Theresa A.; Steelman, Lisa A. (1 лютого 2007). The Impact of Gender and Organizational Status on Workplace Anger Expression. Management Communication Quarterly (англ.). 20 (3): 297—315. doi:10.1177/0893318906295681. ISSN 0893-3189.
  25. ↑ Cooper, Marianne (23 червня 2016). Why Women (Sometimes) Don't Help Other Women. The Atlantic (англ.). Процитовано 21 березня 2021.
  26. ↑ Moroschan, Gail; Hurd, Peter L.; Nicoladis, Elena (1 квітня 2009). Sex Differences in the Use of Indirect Aggression in Adult Canadians. Evolutionary Psychology. 7 (2): 147470490900700. doi:10.1177/147470490900700201. ISSN 1474-7049.
  27. ↑ Arvate, Paulo Roberto; Galilea, Gisele Walczak; Todescat, Isabela (1 жовтня 2018). The queen bee: A myth? The effect of top-level female leadership on subordinate females. The Leadership Quarterly (англ.). 29 (5): 533—548. doi:10.1016/j.leaqua.2018.03.002. ISSN 1048-9843.
  28. ↑ Groskop, Viv (8 червня 2015). 'Queen Bee syndrome': the myth that keeps working women in their little box. the Guardian (англ.). Процитовано 21 березня 2021.
  29. ↑ Jones, Karen (3 липня 2016). A plea to queen bees in the academy: it's time to support other women!. www.belmas.org.uk. Процитовано 21 березня 2021.
  30. ↑ а б Gomstyn, Alice (11 жовтня 2016). Queen Bee Syndrome, Dethroned. Credit Suisse (англ.). Процитовано 21 березня 2021. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:6» визначена кілька разів з різним вмістом

Подальше читання

Зовнішні посилання

Шаблон:Workplace

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Синдром_бджолиної_матки&oldid=41944679