Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 травня 13 травня 14 травня 15 травня 16 травня 17 травня 18 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Турчин Василь Васильович 11—2

• Поставив: --Kibeee 13:26, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показано.
•  За:

1. --Kibeee 13:26, 12 березня 2011 (UTC)
2. --Долинський 15:52, 12 березня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 14:24, 12 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 14:36, 12 березня 2011 (UTC)
5. Може він гарна людина, та се'дно не проходить по ВП:КЗП. З повагою ゲイ. 14:46, 12 березня 2011 (UTC)
6. Троянець 17:13, 12 березня 2011 (UTC)
7. Навіть посада заступника (судячи з усього, не першого) голови райдержадміністрації і депутатство в районній раді не є критерієм значимості за ВП:КЗП — NickK 20:56, 12 березня 2011 (UTC)
8. --Friend 23:32, 12 березня 2011 (UTC)
9. Per NickK --Gvozdet 07:41, 13 березня 2011 (UTC)
10. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
11. --Blak Joker 06:35, 15 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --ivan lushch
2. Можливо, це банально, але останнє речення про те, що Турчин заступник голови райдержадміністрації. Вважаю, що ознаки значимості присутні, проте статтю треба переробити, багато зайвої інформації прибрати. --Kharkivian 20:52, 12 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:59, 20 березня 2011 (UTC)

Шаблон:Otheruses2.5 3—2

Див. також Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2011 — обговорення вилучення шаблону Otheruses2

• Поставив: Johnny 14:07, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Вікіпедія:Не доводьте до абсурду
•  За:

1. Johnny 14:07, 12 березня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 14:24, 12 березня 2011 (UTC)
3. Вистачить одного подібного шаблону з кулькою. --Гаврило 14:37, 12 березня 2011 (UTC)

   Там кулька жовта, а тут фіолетова.--Анатолій (обг.) 15:30, 12 березня 2011 (UTC)

   Гадаю, вистачить жовтої, її і видно краще . --Гаврило 16:35, 12 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Безглузде полювання на відьом. Обґрунтування відсутнє. --А1 14:44, 12 березня 2011 (UTC)
2. per A1. Вилучити тільки разом з Otheruses2--Анатолій (обг.) 15:30, 12 березня 2011 (UTC)

   А можна другий кружечок, щоб нагадувало цицьки в рожевій кофтинці? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:57, 12 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. А можна я створю такий самий, але кулька буде блакитно-жовтою? Це для статей на українську тематику. А для статей на японську кулька буде з червоною цяткою по центру --Helgi 16:08, 12 березня 2011 (UTC)

   Чому б і ні - погляньте, скільки Alex K створив статей по Японії, а Ahonc по Середній Азії. Створіть стільки ж по Україні чи Грузії, наприклад, і китайці швидко опиняться у нас в нокауті. --А1 16:19, 12 березня 2011 (UTC)

   Ви неуважні. Я писав про колір кульок до шаблону в уже існуючих статтях, а не про написання нових статей. --Helgi 17:05, 12 березня 2011 (UTC)

   Зверніть увагу на те, що практично всі статті з альтернативними шаблонами створені авторами цих шаблонів. --А1 18:00, 12 березня 2011 (UTC)

   Ну це легко виправити. Можна розставити в інших статтях.--Анатолій (обг.) 21:55, 12 березня 2011 (UTC)

   Ну і я свого часу, до статей на геологічну тематику створив пару-трійку шаблонів. Але до до такого маразму не доходив, що бачте мені не подобаєтьсяя тикальний шаблон, то створю свій викальний. Ми не в Японії живемо, а в Україні, і в нас навіть до Господа Бога звертаються на ТИ, як православні, так і греко- і римокатолики! Не приносьмо у вікі свої комплекси і мухи - життя тут відразу стане краще і веселіше --Helgi 19:26, 12 березня 2011 (UTC)

   Ну, я не Господь Бог, так що до мене прохання звертатись на Ви. А стосовно шаблонів перефразую мудре висловлювання одного з вікіпедистів - Шаблон нікому, крім радикальних видалянців (чи видаляторів) не заважає! ©. --А1 20:03, 12 березня 2011 (UTC)

   1) Я вже давно зрозумів, що людина, яка в реальному житті почувається нікчемною і в полоні своїх комплексів — у вікіпедії може почувати себе вищою за Господа Бога. В даному випадку було б цікаво почути думку психіатрів щодо роздвоєння особистості (шизофренія) у деяких користувачів. Це вельми актуальне питання з феноменологічної точки зору. 2) Стосовно моєї фрази, яку ВИ (не ти Боже, а ВИ вельмишановний пане А1) навели як приклад вікіпедійної мудрості, то не змішуйте мух з карманадлями: шаблон про олімпійські ігри все одно буде потрібний, а от викальні захцянки одного з користувачів (який (образа вилучена) шаблончики придумує) у вікі дійсно ні до чого --Helgi 20:25, 12 березня 2011 (UTC)

   До речі, не підкажете, хто автор статті про той землетрус? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:58, 12 березня 2011 (UTC)

   А самому до історії редагувань статті подивитись релігія забороняє? У суботу не кошерно по клавішах пальцями тикати --Helgi 21:04, 12 березня 2011 (UTC)

   Так, забороняє, я ще вранці дивився, а тепер тиждень не можна, але ж трапився напад клятої амнезії. До речі, а розповіжте (ой, вибачаюсь, може краще «розповіж»?) про свій скромний внесок в усуненні наслідків стихійних лих в Україні. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:08, 12 березня 2011 (UTC)

   1) Як забороняє, то не грішіть і негайно покиньте вікіпедію! 2) Повінь 2008 в Карпатах пам'ятаєш? Я був тоді в епіцентрі. --Helgi 21:20, 12 березня 2011 (UTC)

2. Жовта кулька оку чомусь приємніша... Мені не подобається ваша рожева цятка, ваш фіолетовий підпис і ваш комп’ютер! Встав і вийшов! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:57, 12 березня 2011 (UTC)

Підсумок

• Вилучено, як порушення ВП:НДА, користувача який створив шаблон буде попереджено. --yakudza 22:28, 12 березня 2011 (UTC)

Шаблон:Південно-Західна залізниця 1—11

• Поставив: --Газдюк Юхим 19:01, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Шаблон створено ще рік тому, але в ньому всі посилання червоні

  Обговорення пропоную закрити за очевидністю аргументів проти вилучення. Користувача Газдюк Юхим ознайомити з «Правилами» та «Довідкою». --Consigliere ^Обг 00:09, 14 березня 2011 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Це не означає, що шаблон треба викинути у смітник. Рани шаблону з яких тече кров (червоні посилання) спонукають дописувачів до написання статей. Дайтеся на стримання, вікіпедія не сьогоденне чтиво, це проект, розрахований на століття --Helgi 19:18, 12 березня 2011 (UTC)
2. А «лопату в руки й копати» (для ... - себто, написати ті статті) СЛАБО!!! --Когутяк Зенко 19:51, 12 березня 2011 (UTC) (я вже кілька разів прохав АДМІНІСТРАТОРІВ взяти під опіку сего молодика й роз'яснити певні правила та СУТЬ вікіпедії - на рівні хоча би 20-30 літніх - адже РЕАЛЬНО 15 літній юнак не має тих навичок та ЗНАНЬ аби осягнути значний пласт суспільної інформації та її важливості)

   Підтримую. --Consigliere ^Обг 00:09, 14 березня 2011 (UTC)

   Добре, добре сей молодик наступного разу сам буде питати в адміністраторів та більш досвідчених колег. --Газдюк Юхим 15:44, 15 березня 2011 (UTC)

3. --Sapin 20:15, 12 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 20:25, 12 березня 2011 (UTC)
5. Шаблон корисний, не бачу причин для його видалення. --Kibeee 21:00, 12 березня 2011 (UTC)
6. Червоні посилання є корисними, бо сприяють створенню нових статей. З повагою ゲイ. 21:17, 12 березня 2011 (UTC)
7. Спробував написати статтю про Київську дирекцію залізничних перевезень, однак попри значимість об'єкту інформація в мережі практично відсутня. Був заскочений тим, що в Інтернеті відсутній навіть Статут Південно-Західної залізниці. Що підвищує цінність статей і шаблонів у Вікіпедії, які стосуються залізничного транспорту. --Perohanych 07:28, 13 березня 2011 (UTC)
8. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
9. Абсурд. --Lexusuns 08:09, 13 березня 2011 (UTC)
10. --Гаврило 10:37, 13 березня 2011 (UTC)
11. Шаблон значимий. З повагою --Consigliere ^Обг 00:09, 14 березня 2011 (UTC)
12. Він комусь заважає? --Щиро Ваш, Duvnuj 13:33, 17 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ваша справа, якщо хочете щоб в Вікіпедії було більше шаблонів, які нічого не дають, то добре. --Газдюк Юхим 15:41, 15 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:11, 20 березня 2011 (UTC)

Тролейбусні маршрути Маріуполя 7—1

• Поставив: --Газдюк Юхим 19:09, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Пропоную видалити, як непотрібну, а зміст приєднати до Маріупольський тролейбус
•  За:

1. --Газдюк Юхим 19:09, 12 березня 2011 (UTC)
2. ПРИЄДНАТИ --AnatolyPm 21:07, 12 березня 2011 (UTC)
3. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 10:38, 13 березня 2011 (UTC)
5. Окремо від Маріупольський тролейбус існування статті недоцільне, приєднати та перенаправити — NickK 12:23, 15 березня 2011 (UTC)
6. Таблиця та карта має бути в статті Маріупольський тролейбус. --Friend 12:33, 15 березня 2011 (UTC)
7. Існує стаття Маріупольський тролейбус, навіщо дублювати. --Вальдимар 14:24, 15 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. По моєму треба статтю поліпшити, а таблицю із «Маріупольський тролейбус» перенести в Тролейбусні маршрути Маріуполя. Номінована стаття була написана ще 2006 року. Хоча б за це її треба поліпшувати, а не вилучати. З повагою --Consigliere ^Обг 00:31, 14 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Elvis 11:32, 15 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:01, 20 березня 2011 (UTC)

Пам'ятник Миколі Островському (Боярка) 1—10

• Поставив: --Газдюк Юхим 19:14, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Незначна стаття. Ці самі ж дані є в статті Пам'ятники Боярки

  Обговорення пропоную закрити за очевидністю аргументів проти вилучення. --Consigliere ^Обг 00:36, 14 березня 2011 (UTC)

  Закривайте--Газдюк Юхим 15:42, 15 березня 2011 (UTC)

•  За:
•  Проти:

1. Гмммммммммммммммммм --Когутяк Зенко 19:44, 12 березня 2011 (UTC) (можу дуж сильно його зобидити, тому, яка номінація - такі й контраргументи:)
2. Не хочу навіть обгрунтовувати. --Sapin 20:15, 12 березня 2011 (UTC)
3. Про пам'ятник є інформація в друкованих джерелах, що свідчить про те, що він відповідає ВП:КЗ. У статті Пам'ятники Боярки цієї інформації немає, наприклад, там відсутній опис пам'ятника — NickK 20:32, 12 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 20:37, 12 березня 2011 (UTC)
5. по-перше: не незначна, а незначима; по-друге: стаття цілком задовільняє критеріям ВП:КЗ --Helgi 20:44, 12 березня 2011 (UTC)
6. Пам'ятники - значимі. Вміст статті - задовільний --Perohanych 06:49, 13 березня 2011 (UTC)
7. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
8. --Гаврило 10:40, 13 березня 2011 (UTC)
9. Значима стаття. З повагою --Consigliere ^Обг 00:36, 14 березня 2011 (UTC)
10. За що вилучати? Не розумію...--Elvis 11:37, 15 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишено за згодою номінатора (див. вище) і відсутністю аргументів за вилучення з боку інших користувачів — NickK 16:45, 15 березня 2011 (UTC)

Категорія:Історичні особи 7—0

• Поставив: NickK 22:30, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: заявлений критерій включення Особи, які зробили суттєвий внесок у Всесвітню історію є нечітким, у значній мірі суб'єктивним і не може бути підтверджений джерелами — інакше кажучи, відсутня міра суттєвості внеску у Всесвітню історію
•  За:

1. NickK 22:30, 12 березня 2011 (UTC)
2. Не має інтервікі --Perohanych 06:48, 13 березня 2011 (UTC)
3. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 10:40, 13 березня 2011 (UTC)
5. Троянець 21:36, 13 березня 2011 (UTC)
6. Підтримую NickK. --Consigliere ^Обг 00:41, 14 березня 2011 (UTC)
7. --Deineka 04:11, 18 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Змінив. Думаю, так буде краще Eney

   Так визначення просто таки несподіване, але що таке «історична особа»? — NickK 00:42, 13 березня 2011 (UTC)

   Я так розумію, що це всі особи, які жили раніше і про яких є хоча б якісь згадки. Тоді в цю категорію можна записати усі історичні постаті, але в цьому не має сенсу. З повагою --Consigliere ^Обг 00:41, 14 березня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:03, 20 березня 2011 (UTC)

Українська національна ідея 4—1

• Поставив: --Kibeee 23:25, 12 березня 2011 (UTC)
• Причина: Тема значима, проте наразі стаття порожня.
•  За:

1. --Kibeee 23:25, 12 березня 2011 (UTC)
2. --Albedo 07:43, 13 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 10:42, 13 березня 2011 (UTC)
4. ОД--SamOdin^{自分の会話} 13:37, 13 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Так наповніть її. --Sapin 00:41, 13 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Зроблено мінімальний стаб. Наведено список монографій, присвячених українській національній ідеї. Тож підстав для вилучення більше немає. --Amatorov 14:55, 13 березня 2011 (UTC)

Підстав не було і до цього. Просто Користувач Kibeee не здатний осягнути правила вилучення. --Alex Blokha 11:02, 22 березня 2011 (UTC)