Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 червня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Категорія:Історія Орджонікідзе 2—0» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: дублює фрагмент статті Севільський метрополітен. Я не думаю, що цей список достатньо значим для того, щоб був сенс витрачати зусилля на його порятунок, тим більш, що у нас, наприклад, стільки Нобелівських лауреатів не описано. --А1 18:01, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 18:16, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- в такому вигляді можна вилучити --Ілля 18:46, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- per Ilya. + назва з грубими помилками.--Albedo 18:51, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Всі станції метро значимі. Навіть якщо про самі станції статей немає, створити список на кшталт Список станцій Київського метрополітену було б доцільно — NickK 18:21, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- згоден з NickK, --YarikUkraine 20:42, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з тим, що зараз список виглядає не дуже, але його можна довести до пуття і тоді лишити. --Гаврило 11:26, 16 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Схоже, список доведено до презентабельного вигляду, — Johnny 19:28, 20 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Новий шаблон, переведений російсько на український, залишено — Це написав, але не підписав, користувач 213.171.34.247 (обговорення • внесок).
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 05:18, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 20:32, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: черговий карлик із сумнівною перспективою (місту близько 100 років). Єдиний учасник категорії і той має вельми далеке відношення до історії міста.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 05:20, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 20:46, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: незрозумілий критерій включення. Підкатегорії містять статті, що якимось чином пов'язані з творчістю чи життям персони, в ряді випадків критерій включення статей до підкатегорій також незрозумілий. Проте найбільш незрозумілим є підбір цих персон в одну категорію. Тут змішались в кучу
коні, людипоети, письменники і... цар. Скільки-небудь авторитетних джерел, які би пролили світло на цю загадкову компанію поважних персон не наведено. --А1 20:46, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти- Це ж так елементарно: якщо щось незрозуміло, проконсультуйся спершу з користувачем, що створив статтю, категорію. Ти паче, якщо це такий досвідчений користувач, як у даному разі. Невже так важко загляти в історію створення категорії? --OlegB 07:36, 16 червня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 20:46, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Категорія при її наповненні буде дублем категорії Персоналії, і при створенні категорій конкретних людей (які передбачено вносити до нової категорії) статті про них з категорії Персоналії будуть просто переноситися в дублюючу гілку "Категорії людей". Який сенс це робити? категорії людей і статті про людей нічим принципово не відрізняються (звичайно тільки об'ємом і формою викладу), хоча в деяких статтях про людей широта інформації навіть більша за сумарну інформацію в категорії людини.--John 16:04, 17 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Що не зрозуміло, не зрозуміло. Деякі люди мають свої категорії. В категорії вони всі зібрані не за значенням чи родом занять, а за тим, що мають категорії. Категорія для категорій людей--Kamelot 01:01, 16 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Назва неенциклопедична, але категорія потрібна й перспективна (25 інтервікі). Німці назвали:Особа як тема, росіяни:Категорія персоналій, білоруси:категорії за іменами осіб, англійці:Category:Categories named after people. Було б краще мати тут не окремі статті, а таку структуру, як у росіян: як підкатегорії: категорії письменників, архітекторів тощо. Така категорія потрібна, коли, наприклад, хтось хоче довідатись, які окремі письменники мають свою категорію. Візьмемо, напр. Категорія:Сервантес, у такій іменній категорії можуть бути підкатегорії: Твори Сервантеса, Персонажі Сервантеса, Екранізації за Сервантесом, тощо. Пропоную залишити і перезвати на Категорія:Категорії за іменами осіб--Romanbibwiss 08:23, 16 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедична не тільки назва, а й критерій відбору... Те що про когось написано більше статей і виникла необхідність створити категорію цієї людини актуально тільки для вікіпедії, в дійсності ця людина миже нічим не відрізняти від інших про кого написали менше статей. Відносно такої категорії в інших вікі - як на мене там вона теж зайва. Є категорія персоналії за різними ознаками, і категорії про людей там логічно вписуються і легко шукаються, а дублюючий набір категорій лише ускладнить і заплутає тих кому потрібна інформація. Якщо мені треба інформація про письменника то мені не важливо чи є у нього своя категорія чи ні - потрібна вся інформація, і перш за все шукати я її буду в категорії Персоналії і далі по підкатегоріях за професією. --John 16:04, 17 червня 2010 (UTC)Відповісти
- perRomanbibwiss. --Гаврило 11:28, 16 червня 2010 (UTC)Відповісти
- per Kamelot--Білецький В.С. 10:44, 21 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 05:18, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти