Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 квітня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Олег (обговорення) 15:32, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості для осіб. Якщо він перший, у кого виявили коронавірус в області, про нього можна згадати у статті Коронавірусна хвороба 2019 у Тернопільській області. Окремої енциклопедичної значимості цей священик не має, щоб мати його більш нічим непримітний життєпис в окремій статті. --Олег (обговорення) 15:32, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- По-перше, він не є пацієнтом зеро, бо перший діагностований і перший хворий - це різні речі. Пацієнт зеро - це перший хворий. Чи є він пацієнтом зеро - ні. Власне, пацієнт зеро для Тернопільщини буде як мінімум той, хто заразив цього священника, а першим пацієнтом буде сам священник. Це важливо. Також зазначу, що я би розумів пацієнт зеро для якоїсь країни, але не області, якості дрібно, вибачте. По-друге, його значимість - це типу "15 хвилин слави". Тобто він став відомий, бо помер від ковідки. Ну й заразив інших. Як на мене, для того, аби дійсно переконатися у його значимості треба почекати кілька років, щоби подивитися чи згадає про нього хтось в обласних медіа через певний час після смерті. У такому разі він буде значимий. На жаль, поки такої значимості через наведені вище аргументи немає. --Kharkivian (обг.) 14:40, 28 квітня 2020 (UTC). Підтримую.--Ілля Бєй (обговорення) 11:27, 29 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Численні згадки як реєстранта у картотеках, як ось тут[1], малувато для БІО. — Alex Khimich 15:34, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимості немає, майже все висвітлення пов'язане з коронавірусом. Він ніяк не має бути пацієнтом зеро навіть в Тернопільській області, оскільки за даними джерел він заразився коронавірусом на похороні в Тернопільській області, тобто заразився вже від когось. Максимум він міг бути першим випадком коронавірусу в районі, і він не був навіть аж настільки super-spreader, бо на весь район 42 випадки. Відповідно, й коронавірусної значимості немає, максимум згадати одним реченням у статті Коронавірусна хвороба 2019 у Тернопільській області. Ну й значимості як священика також особливо немає, дуже місцева значимість і висвітлення фактично немає — NickK (обг.) 13:04, 3 травня 2020 (UTC)Відповісти
- певно гарна людина була, але для Вікіпедії не значима --Anntinomyобг 15:45, 14 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Максим Огородник (обговорення) 15:45, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Добре описаний у вторинних джерелах, значимість ще й у тому, що він є причиною значного спалаху хвороби, спочатку в районі, а потім і в області. Пацієнти зеро зазвичай значимі. --Yukh68 (обговорення) 19:23, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Він не пацієнт зеро, принаймні, це не доведено, а перший діагностований на Тернопільщині. Нульовим, напевно, був хтось з його прихожан, що повернувся з-за кордону. Можливо, їх було декілька. --Олег (обговорення) 08:37, 29 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Є в АД.--Кучер Олексій (обговорення) 12:09, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Заносьте в студію. — Alex Khimich 15:34, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Гугл-пошук за критерієм новин. Про нього дуже багато писали. Критерій для пацієнтів зеро, як і для першого померлого в регіоні, немає. Це саме той випадок, коли є дуже багато джерел про особу, але конкретний критерій значимості по суспільному внеску визначити складно. Однак джерела є. І не просто згадки про те, що був такий і помер від коронавірусу.--Кучер Олексій (обговорення) 18:56, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Заносьте в студію. — Alex Khimich 15:34, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- у випадку вилучення приєднати до історії парафії --Л. Панасюк (обговорення) 18:59, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Особа не відповідає ВП:КЗП. Відома тільки за однією подією, а з ВП:КЗ розділу Значимість — не тимчасова така стаття повинна вилучатися. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:43, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 16:09, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості для осіб. Те саме, що вище. Не варто писати окрему статтю про кожну людину, що захворіла. Мільйони людей вже захворіли, ще перехворіє на декілька порядків більше людей. За критеріями значимості для політиків значимими є: «Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні», а не ті, яким не пощастило захворіти. Хвороба не зробила його більш значимим. Він — мер міста з населенням на порядок меншим. --Олег (обговорення) 16:09, 27 квітня 2020 (UTC).Відповісти
- Підтримую.--Ілля Бєй (обговорення) 11:27, 29 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Шановний Mr.Rosewater правильно зазначив, що унікальності в хворобі мера немає, висвітлення досягнень, помітних на всеукраїнському рівні, на посаді мера немає, а керівники міст менше 50 тисяч не значимі. Тому Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:47, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимості у ВП:КЗП не розкрито. Немає ні населення в 50 тисяч, ні непересічного внеску в розвиток міста — NickK (обг.) 13:07, 3 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як мер міста не проходить, оскільки НП замалий. Але є в АД. Якщо одне до іншого, то, гадаю, значимий.--Кучер Олексій (обговорення) 12:16, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- у випадку вилучення вкрапити в Монастириська --Л. Панасюк (обговорення) 19:00, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Не відповідає ВП:КЗП та за результатами обговорення вилучено --Андрій Гриценко (обговорення) 17:42, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 16:43, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого. Незначимість не безсумнівна. --Mcoffsky (обговорення) 16:43, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- більше схоже на піар --Jphwra (обговорення) 16:44, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- немає широкого незалежного висвітлення основної діяльності компанії, нагороди підтверджені джерелами, але це не замінює потребу мати якісь незалежні огляди діяльності --Anntinomyобг 14:53, 2 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- у книзі Інтелектуальна власність. Сфера послуг. Патентні повірені України: особистості, підприємства, установи / авт.-упоряд. В. В. Болгов; Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу, Українське наукове товариство геральдики і вексилології. - К., 2006 - ISBN 966-7953-85-8. на сторінці 45 згадується на ряду з іншими як одна з найавторитетніших патентно-ліцензійних фірм [2]. А також тут [3] на с. 129. пишуть таке На теперішній час в Україні відомими фірмами, що працюють в галузі захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, можна відзначити «Дубинський і Ошарова», «ВЕПОЛЬ», «Пахаренко і партнери», «Михайлюк, Сороколат і партнери». А також у підручнику на с. 188 [4] теж зазначено, що компанія одна з лідерів ринку юридичних послуг в галузі інтелектуальної власності протягом останніх років. Загалом таких згадок в АД багато [5], але широкого висвітлення діяльності не знаходжу. Хоча фірма давня, і одна з перших, аж з 1992 року і досі працює. Може комусь вдасться знайти інформацію про її історію. --Flavius (обговорення) 13:43, 28 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Схоже на щось непересічне. Звісно, отой список рейтингів лише псує враження, але є відчуття, що можна не вилучати. --Fessor (обговорення) 18:43, 28 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами в обговоренні: не показано істотне висвітлення діяльності компанії у незалежних авторитетних джерелах; якщо значимість і є, то за три місяці обговорення її не було показано. --Acedtalk 13:38, 25 липня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anntinomyобг 20:15, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- майже рік не було доповнено. поверхневий пошук нетривіальної інформації результатів не дав --Anntinomyобг 20:15, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Теж пошукав, нічого немає окрім картки ісуо. — Alex Khimich 08:30, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- В мене видало рейтинг шкіл та спартакіаду з шахів та шашок. --Юрко (обговорення) 09:03, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich, "нічого немає"? Пошукати лінь чи нема вміння шукати? --37.54.131.246 10:32, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Виставте хоч координати у статті, а то плутанина повна[6]. — Alex Khimich 15:36, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
# Стаття навіть після доповнення виглядає закороткою. 3 речення - це неенциклопедична стаття, це не стаття. --Kharkivian (обг.) 09:48, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Kharkivian стаття виглядає нормальною! --37.54.131.246 10:33, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Історичний нарис - невідомо звідки взято. Відповідно до ВП:Стиль треба оформити бібліографічний опис, а примітки необхідно робити по сторінковими. Це також вимога ДСТУ, на який посилається вікі. Я просто відповідні ДСТУ по бібліографічним описам читаю. Тож поки немає нормального опису джерел - я не вважаю її доповненою. --Kharkivian (обг.) 20:42, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Доповніть, що за проблема? --Юрко (обговорення) 20:53, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- за той час, що коментувати тут можна було зробити! І навіть джерела знайти! Чи харківяни краще знають історію Волині, ніж місцеві? Знаєш як має бути за ДСТУ, виправ!--37.54.131.246 06:52, 2 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Історичний нарис - невідомо звідки взято. Відповідно до ВП:Стиль треба оформити бібліографічний опис, а примітки необхідно робити по сторінковими. Це також вимога ДСТУ, на який посилається вікі. Я просто відповідні ДСТУ по бібліографічним описам читаю. Тож поки немає нормального опису джерел - я не вважаю її доповненою. --Kharkivian (обг.) 20:42, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Цікаво, а де визначається мінімальний розмір статті? --Юрко (обговорення) 12:10, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Залишити. Мінімально доповнив. --Юрко (обговорення) 09:03, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Залишити. Відомий ліцей! --37.54.131.246 10:10, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Доопрацьована.--Кучер Олексій (обговорення) 12:19, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Дякую автору за доповнення та верифікацію. Ще би сторінки у краєзнавчій книжечці вказати - і було би невимовне щастя. Проте, я би автору радив би бути не таким емоційним. У Вікіпедії є правило про верифікацію: додати у розділ "джерела" назву книжки замало, треба вказувати по сторінкові примітки. А піти і перевірити цю книжку зараз не маю змоги: вона могла би бути у бібліотеці Короленка, але бібліотека зараз не працює. Проте перевірити написане у краєзнавчій книжці точно можна на Рівненщині. За доповнення та працю дякую. --Kharkivian (обг.) 18:44, 2 травня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено. Була доопрацьована. Відповідає КЗ. --IgorTurzh (обговорення) 14:50, 14 травня 2020 (UTC)Відповісти