Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2019
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Helixitta у темі «Дубик Олександр Миколайович» 5 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: @Albedo:, але не виніс сюди — NickK (обг.) 00:55, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Вважаю цю сторінку зайвим множенням сутностей. Якщо швидке вилучення очевидне, сторінка вилучається. Якщо спірне й стоїть {{hangon}}, обговорюється на сторінці обговорення кандидата на вилучення. Якщо аж настільки спірне, що й там нема згоди, можна винести на ВП:ВИЛ. Але потреби в четвертій сторінці для ще якоїсь паралельної процедури немає — NickK (обг.) 00:55, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- була традиція обговорювати ШВ на СО сторінки до ШВ, але тепер комусь це не сподобалося. Це повинно робитися за консенсусу--DiMon2711 06:24, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Зручна сторінка, де можна в одній купі побачити усі сторінки під загрозою.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 7 травня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: Для того, щоб та купа працювала, потрібно, щоб її вручну хтось оновлював. Ця ж сторінка не оновлювалася від дня її створення — NickK (обг.) 15:58, 8 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Я не роздивився, гадав, що річ йде про категорію. В такому вигляді може доцільно залучити бота?--Yasnodark (обговорення) 12:04, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти
- @Yasnodark: Для того, щоб та купа працювала, потрібно, щоб її вручну хтось оновлював. Ця ж сторінка не оновлювалася від дня її створення — NickK (обг.) 15:58, 8 травня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Дублікат категорії, який треба вручну оновлювати. Вилучено за аргументами "за". --Helixitta (t.) 12:06, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DiMon2711 10:44, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- порушення ВП:НТЗ. Неофіційний найкращий Дід Мороз! Супер! --DiMon2711 10:44, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- звання --Л. Панасюк (обговорення) 10:47, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Номінація є грою з правилами, доведенням до абсурду, бо порушує Ціле не відповідає за частку і Настанови значимості не стосуються вмісту статей --46.211.243.175 11:23, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидко залишено. Безсумнівна відповідність критеріям ВП:КЗМ: він не тільки народний артист, а й заслужений. Джерела в статті є. Знайти ще можна.--『 』 Обг. 17:01, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:11, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 11:11, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Не значима. Крім того, автор видаляв номінацію на вилучення без участі в обговоренні. --M. Humeniuk (обговорення) 20:57, 29 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- піар--Anntinomyобг 17:47, 30 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Цікаво, джерелом для якого твердження може бути книжка 1975 року у цій статті? Навіть дати народження нема... --Fessor (обговорення) 18:23, 1 травня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Відсутні істотне висвітлення в незалежних надійних джерелах. --『 』 Обг. 20:47, 6 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: GC 007 (обговорення) 20:17, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Невідповідність з ВП:КЗНО. Очевидний піар.--GC 007 (обговорення) 20:17, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 07:26, 29 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Не те, щоб значимий.--Exroader (обговорення) 09:00, 29 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимості немає, самореклама. --M. Humeniuk (обговорення) 20:58, 29 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Зі змісту видно, що може бути значимим, варто пошукати джерела.--Yasnodark (обговорення) 14:02, 7 травня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Helixitta (t.) 12:06, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти