Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 листопада 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:53, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показано та не розкрито. Діяч локального значення. Всі відзнаки надто дрібні та не значущі (подяки та лауреат дрібного місцевого фестивалю). Директор місцевої музичної школи. Почесний громадянин міста на 20 тисяч, чого замало. Не показано істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, передусім в обласних та національних ЗМІ). Все істотне висвітлення — це локальне, не виходить за межі Полонного. Не відповідає ВП:КЗП. Є згадка в регіональному довіднику, але за консенсусом цього довідника не вистачає для значущості, а необхідне додаткове висвітлення в кількох джерелах для підтвердження знчущості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:53, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Почесний громадянин міста Полонного Хмельницької області--Білецький В. С. (обговорення) 15:30, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Дана тема була запропонована в рамках конкурсу «Вікіпедія: Культурна спадщина та видатні постаті» (2021), тому вважаю критерій незначущості некоректним, так як навряд в представлених темах можуть бути люди, які не відповідають заданому критерію. Представлений діяч є почесним громадянином міста Полонного Хмельницької області. Але, на жаль, під час написання статей про видатних своїх земляків вимушена була стикатися з браком інформації, яку доводилося збирати буквально по крихтах. Даний діяч є членом Всеукраїнської! національної спілки українських! композиторів та лауреатом всеукраїнських! фестивалів художньої творчості, тому він вже виходить за рамки терміну «регіональний». Будь-ласка, уважно ознайомтесь із статею, так як не можуть бути «дрібними» за визначенням фестивалі всеукраїнського масштабу (визначення «місцевий» та «дрібний» не підходить за суттю). --Юлія Кривенко (обговорення) 21:03, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Те, що хтось запропонував на конкурс, не визначає, що це значуще чи ні. Люди можуть помилятися. Рішення ухвалюватиме спільнота. Членство у спілках не дає значущості, лише висвітлення в джерелах. Навіть всеукраїнські фестивалі можуть бути дрібними і маловідомими, і перемога в них не давати значущості для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 10:40, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Значущість є. Відповідає ВП: КЗП. Джерела є. Залишити. --Flavius (обговорення) 13:04, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Відповідність ВК: КЗП очевидна. --Taras Slovotvir (обговорення) 13:41, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Як на мене, значущість присутня, передусім завдяки наявності публікацій про особу, а відзнаки та почесні звання — додатковий аргумент на підтвердження значущості. І ні, я не помилився, коли включив особу до переліку статей до написання під час конкурсу, а зробив це свідомо, бо за кожним пунктом переліку я перевіряв відповідність ВП:КЗ. --Mcoffsky (обговорення) 18:51, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Ветеран праці.. про такого ясно що писали регіональні ЗМІ того часу --Петрущак Обг[mailto: pig1995z@gmail.com @] 15:08, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Від часу номінації стаття була доповнена Flavius незалежними джерелами, що широко висвітлюють діяльність митця. Залишено за аргументами Mcoffsky, а також як лауреат Всесоюзного конкурсу, що відповідає п.2 основних критеріїв ВП:КЗМ. --Олег (обговорення) 10:25, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:05, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість організації не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Брати участь у конференції не значущість. Самостійний пошук не дав нічого. Вся стаття базується на сайті самої організації. Стаття має рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:05, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Ваш Самостійний пошук дав 771 результат. Це вгорі зліва. Якось не схоже на "не дав нічого"--Білецький В.С. (обговорення) 15:15, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Наразі чисто ВП:РЕКЛАМА, починаючи з тексту статті (Проведення галузевих конференцій — одне з найважливіших напрямків роботи нашого консультаційного центру). Читаємо ВП:КЗО: "вважаються значущими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації". Із джерел, вказаних у статті, нуль вторинних і нуль незалежних (сайт установи + інший сайт із текстом "Дякуємо гостям конференції, які відвідали наш захід та всім, хто долучився"). Отже, без додавання авторитетних джерел і прибирання з тексту статті прес-релізу компанії, - вилучати. (А взагалі, як на мою особисту думку фахівця-суміжника, це все імітація діяльності. Технології ГРП в Україні досі немає, власний річний видобуток газу падає.) --Olion17 (обговорення) 15:47, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Реклами на сторінці не бачу, аналогічно як і значущості.--Taras Slovotvir (обговорення) 13:43, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- не показана значимість, без джерел--Петрущак Обг@ 15:19, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- «Ньюфолк НКЦ» не бере участь а організовує міжнародні конференції (читайте статтю і дивіться посилання). Програма щорічних нафтогазових технологічних конференцій «Ньюфолк НКЦ» включає участь власників, керівників та провідних фахівців найбільших сервісних і видобувних компаній Канади, США, Великобританії, Німеччини, Нідерландів, Румунії, Польщі, Чехії, Словаччини, Білорусі, Казахстану та України. Звичайно, значимо, як на фаховий погляд. Це єдина така масштабна галузева (нафта + природний газ) вітчизняна конференція і не тільки... - про діяльність «Ньюфолк НКЦ» читайте статтю.--Білецький В.С. (обговорення) 15:12, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття має рекламний характер, що і не дивно оскільки скопійована з сайту про 6 конференцію з порушення авторських прав. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:06, 21 січня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:22, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи сумнівна. Не значуща як військовик - бунчужний - це сержантське звання Не показана його дієва участь у боях за незалежність України (у статті йдеться про бойові дії дивізії, а не місця в них конкретної особи). Подальша біографія пересічна. Те, що її зібрали, безперечно добре, проте питання в значущості військовика. не показано яким підрозділом командувала особа. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 14:22, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Після очищення статті від «води», лишилося 4 речення про бунчужного й 3 речення про його репресованого сина, плюс два посилання на список Тинченка та мартиролог «Реабілітовані історією». Вилучено, перенесено до статті про село Бабин, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:16, 26 червня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 14:52, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
Переніс зі швидкого. Очевидно не підпадає під критерії швидкого вилучення, необхідне більш детальне обговорення. --YarikUkraine (обговорення) 14:52, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Подія для України очевидно значима! Переконаний що відповідає ВП:100. Окрім того, подія гарно шукається в мережі. --Taras Slovotvir (обговорення) 13:49, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Це вже історія і не лише про мем. Навіть Аваков казав, що він не чорт, а ангел. Тому це вже прижитий в Україні соціо-культурний мем-явище. --Liv Lundin (обговорення) 14:37, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Значуща тема. Не лише через мем, графіті з подфбним написом, культурний елемент. Загалом стаття має потенціал до розширення щодо акцій протесту проти орсєнборісича на посаді міністра з боротьбою копів проти графіті "Куди дзвонити, коли поліція вбиває". Лишити. --Kharkivian (обг.) 22:49, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Коментар
- Номінатор так само висказується про сатанізм: ред. № 33749610. Закрити як неаргументований ВП:ПРОТЕСТ. — Alex Khimich 21:13, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Аргументи на вилучення відсутні. Залишено. --Олег (обговорення) 10:30, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 15:07, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Я цілком впевнений, що особа про яку написана стаття - вигадка. Зібрані мною докази говорять про те, що всі факти, окрім справжнього імені людини (Зінови Арнольдович Вайнер), були вигадані автором у англійській вікі. Перш за все, у джерелах «Розстріляне відродження: Антологія 1917—1933: Поезія — проза — драма — есе» (це просто компіляція поезій), «Простір свободи. Україна на шпальтах паризької «Культури».» (у цій книзі всього 266 сторінок, а не 528, як сказано в статті), «Енциклопедія історії України» та «Ці моторошні слова: Соловки, Сандормох», які цитуються в статті, немає згадки про такого архітектора «Ігор Вайнер» . Я не знайшов в Інтернеті примірника книги «Новоселицька синагога», тому нічого не можу про неї розповісти. Наступна річ — фактичні неточності: йдеться, що Ігор Вайнер був «близьким другом Миколи Зерова» і навіть був заарештований разом із ним у Вінниці НКВС. Микола Зеров – реальна людина і його справді заарештували НКВС, але в
Києвіпідмосковному Пушкіні (тут вже я помилився), а не у Вінниці. Там сказано, що Вайнер був занесений до числа архітекторів Національного палацу мистецтв. Автор цієї статті, можливо, помістив цю інформацію, тому що одним із справжніх архітекторів палацу був: Вайнер Ілля Гершович (зовсім інша людина з таким же прізвищем). Також написано, що вулицю у Вінниці назвали на честь Вайнера, але такої вулиці немає. Навіщо комусь це робити? У книзі «Реабілітовані iсторiею. Вiнницька область. Книга 1» згадується Зiновій Арнольдович Вайнер, який був агентом НКВС, але в 1937 р. був засуджений до смертної кари. Можливо, таким чином хтось намагався «змінити історію», створивши фейкову людину з тим самим ім’ям, але іншим життєвим вибором. --reNVoy (обговорення) 15:07, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти- UPD:@BogdanShevchenko, NickK, Arxivist, Alex Khimich, Igor Balashov та Augustus-ua: Завдяки швидкій реакції на мій запит у Держархів Вінницької області, сьогодні я отримав всі доступні матеріали по справі. Якщо дуже коротко: мої здогадки підтвердились, справжня біографія Зіновія Вайнера є абсолютно іншою, ніж та, яка представлена у статті. Не бачу сенсу описувати тут всі неточності: ось тут та ось тут описаний життєвий шлях особи. Загалом справа досить цікава: наприклад, одним із свідків був Савченко Сергій Романович. Я виклав на ознайомлення частину матеріалів по справі, якої досить, щоб зрозуміти всю сутність: категорія на Вікісховищі.--reNVoy (обговорення) 22:47, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Дякую що розібралися, тепер справді можна зробити висновок що це фейк. --Igor Balashov (обговорення) 00:26, 10 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Супер, дякую! Вражає тепер не тільки сама містифікація, а і швидкість реагування Держархіву Вінницької області :) --BogdanShevchenko (обговорення) 11:18, 10 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- UPD:@BogdanShevchenko, NickK, Arxivist, Alex Khimich, Igor Balashov та Augustus-ua: Завдяки швидкій реакції на мій запит у Держархів Вінницької області, сьогодні я отримав всі доступні матеріали по справі. Якщо дуже коротко: мої здогадки підтвердились, справжня біографія Зіновія Вайнера є абсолютно іншою, ніж та, яка представлена у статті. Не бачу сенсу описувати тут всі неточності: ось тут та ось тут описаний життєвий шлях особи. Загалом справа досить цікава: наприклад, одним із свідків був Савченко Сергій Романович. Я виклав на ознайомлення частину матеріалів по справі, якої досить, щоб зрозуміти всю сутність: категорія на Вікісховищі.--reNVoy (обговорення) 22:47, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Схоже що дійсно вражаюча містифікація. Перевірив "Простір свободи...", "Енциклопедію історії України" і "These horrible words: Solovki" і не знайшов там згадок про цю людину. Гугл так само не дає ніяких посилань окрім пов'язаних з вікіпедією. --BogdanShevchenko (обговорення) 19:17, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Renvoy: якщо не секрет, чому ви вирішили перевірити це? Бо загалом, схоже що ця стаття могла б існувати довіку. --BogdanShevchenko (обговорення) 19:17, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @BogdanShevchenko:, виявив майже випадково: вносив інформацію зі статті у Вікідані і побачив, що у статті немає місця народження особи, почав шукати по джерелах у статті і не знайшов там взагалі нічого, зрозумів, що тут щось не так і наткнувся на ось це.--reNVoy (обговорення) 19:23, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Renvoy: якщо не секрет, чому ви вирішили перевірити це? Бо загалом, схоже що ця стаття могла б існувати довіку. --BogdanShevchenko (обговорення) 19:17, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Якісний фейк, дякую за уважність. Мене здивувало, що він вивчав архітектуру в Чернівецькому університеті, для класичних університетів Австро-Угорщини це рідкість. І справді це фейк, у Чернівецькому університеті архітектуру почали викладати лише в 2008 році, очевидно, ні в якому 1920 році її там вивчати не можна було. Тож так, це фейк за всіма ознаками, якісний, але фейковий — NickK (обг.) 01:26, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Вилучити негайно. Людина також є у списку «репресованих» (чи сам репресував?). Вся біографія кишить нісенітницями та суперечністю. Від «архітектора» Зерова до спеціальності архітектури в Чернівцях. Жодне, крім одного джерела (ані ЕІУ, ані англомовна публікація, ані посилання на монографії не містять свідчень про нього). Користувачеві виписати попередження. Arxivist (обговорення) 19:43, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Зеров лише викладав курси. Як він міг мати ставку «наукового співробітника»? В жодній біографії Зерова про дружбу з Вайнером немає. --Arxivist (обговорення) 19:50, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Є цілком собі список, де він є на 68 сторінції, під номером 3489 [1]. Ось це ще знайшов [2]. Схоже на те, що хтось з рідні провів власне дослідження архівів і виклав ще на ютуб, бо тут стаття не виживе. Фотокартка теж унікальна. — Alex Khimich 21:55, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Alex Khimich:, так, я бачив цей список, але це нічого не підтверджує з історії, яка описана у статті. Це скоріш за все справа того НКВД-шника. У «Реабілітовані iсторiею. Вiнницька область. Книга 1» написано: А тим часом бершадський слідчий УНКВС Вайнер ретельно збирає додатковий "компромат" (c. 799). Водночас підтвердження історії про архітектора немає ніде.--reNVoy (обговорення) 22:12, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Так у тому списку лише сказано, що людина на ім'я "Вайнер Зіновій Арнольдович" народилася у 1902 році. Ну і, наскільки можна бачити, це не архітектор а "начальник оперативного пункту НКВС". Отут ще про нього: http://www.reabit.org.ua/nbr/?ID=3526. А от відео - прям вау. Хтось прям нормально часу вклав, цікаво, чи за якимись реальними спогадами, чи просто намагаючись обілити. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:28, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- щоб розвіяти всі сумніви, я відправив запит у Держархів Вінницької області на отримання матеріалів з тої справи.--reNVoy (обговорення) 22:36, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Аж цікаво стало, дійсно, не подумав що можуть білити, адже на різних сторінках контроверсійна інформація НКВС->Архітертор. А відео з прищіпкою на носі... у стилі 90-х... (facepalm) Обов'язково напишіть, якщо отримаєте відповідь. — Alex Khimich 22:40, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- щоб розвіяти всі сумніви, я відправив запит у Держархів Вінницької області на отримання матеріалів з тої справи.--reNVoy (обговорення) 22:36, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Так у тому списку лише сказано, що людина на ім'я "Вайнер Зіновій Арнольдович" народилася у 1902 році. Ну і, наскільки можна бачити, це не архітектор а "начальник оперативного пункту НКВС". Отут ще про нього: http://www.reabit.org.ua/nbr/?ID=3526. А от відео - прям вау. Хтось прям нормально часу вклав, цікаво, чи за якимись реальними спогадами, чи просто намагаючись обілити. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:28, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- @Alex Khimich:, так, я бачив цей список, але це нічого не підтверджує з історії, яка описана у статті. Це скоріш за все справа того НКВД-шника. У «Реабілітовані iсторiею. Вiнницька область. Книга 1» написано: А тим часом бершадський слідчий УНКВС Вайнер ретельно збирає додатковий "компромат" (c. 799). Водночас підтвердження історії про архітектора немає ніде.--reNVoy (обговорення) 22:12, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- На мою думку, абсолютно неприпустимо таврувати це вигадкою і фейком, це може бути вкрай образливим для автора статті (хоча тут авторка схоже просто переклала з англійської вікіпедії). Безумовно, статтю треба вилучити якщо не знайдеться джерел, але мотивувати це треба саме відсутністю авторитетних джерел, а не фейковістю. Я не певен, що це навмисна підробка чи "відбілювання". Мені здається, що це схоже на переказ через кілька осіб усних спогадів у сім'ї чи діаспорній спільноті (автор відео на ютубі в Каліфорнії і є згадка що Вайнер туди їздив). Людина реальна, що підтверджується цим і посиланням вище на список репресованих, дати життя збігаються. Тож людина - не вигадка, вигадкою може бути чи не бути більша частина біографії. Лейтенант НКВД міг бути одночасно і архітектором знайомим з Миколою Зеровим, і можливо навіть поділяти деякі його погляди, все інше можна пояснити "зіпсованим телефоном" і несвідомим бажанням видати дійсне за бажане. Тут справді дуже цікаво було би розібратися. Якщо вдасться отримати матеріали справи - я думаю варто їх надіслати і автору статті в англійській вікіпедії та відео на ютубі. Дуже гарна ініціатива зробити запит на ці матеріали. Якщо там щось підтвердиться хороше, то може варто і опублікувати десь разом зі спогадами від автора статті, може це був такий контроверсійний цікавий чоловік, і може це тоді стане АД для відновлення статті тут. --Igor Balashov (обговорення) 08:22, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Ваші роздуми не мають нічого спільного з реальністю. Мені от здається, і я навіть впевнений у тому що це свідома містифікація з метою тролінгу. Таких випадків достатньо вже було, і думаю зараз ще існує чимало таких статей про неіснуючих осіб і неічнуючі речі. --August (обговорення) 19:38, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- І що доводить свідомість? Довести це неможливо, ви не чули про ВП:ПДН? І до речі про ВП:Е з такою постановкою питання.--Igor Balashov (обговорення) 19:52, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Користувачка тут дійсно не дуже винна, оскільки просто довірилася англомовній статті, так багато хто робить. Проте англомовна стаття - все ж відвертий фейк. Деякі факти, наведені в статті можна спростувати безпосередньо, решта - свідома маніпуляція, оскільки це не просто ОД, а спроба надати інформації правдоподібності, проставивши у кожному абзаці джерела, у яких про предмет статті насправді нічого нема. Неможливо підібрати публікації, які пишуть про відповідний період, і виглядають як адекватні джерела, але не є ними, не усвідомлюючи, що займаєшся фальшуванням. --BogdanShevchenko (обговорення) 20:49, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Фальшування джерел є, але це може пояснюватися спробами зробити статтю придатною для вікіпедії, це не доводить що все в статті є відвертим фейком. Можливо автору статті розповідали якісь спогади про спогади щодо знайомства Вайнера з Зеровим, що було перебільшено до близького друга, що він навчався у Чернівцях на архітектора, і було екстрапольовано що це мало бути в університеті, і таке інше, це все можна пояснити несвідомими чи напівсвідомими маніпуляціями з добрими намірами. Довести що це фейк можна лише з'ясувавши справжню біографію З.А. Вайнера, адже людина така точно була. І те, це не доведе намірів автора, можливо він так само як авторка статті тут переклала з англійської, записав за чиїмось неправдивими історіями чи переказами неправди, яку приймали за правду. --Igor Balashov (обговорення) 22:50, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Ваші роздуми не мають нічого спільного з реальністю. Мені от здається, і я навіть впевнений у тому що це свідома містифікація з метою тролінгу. Таких випадків достатньо вже було, і думаю зараз ще існує чимало таких статей про неіснуючих осіб і неічнуючі речі. --August (обговорення) 19:38, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за консенсусом як ОД. --Олег (обговорення) 10:33, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Хедин (обговорення) 15:12, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Підроблення джерел. Автор статті викритий в ньому в російській розділі, тут той же текст. --Хедин (обговорення) 15:12, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Не зрозуміла номінація, згідно яких правил Ви висуваєте сторінку на вилучення? --Taras Slovotvir (обговорення) 13:56, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Підроблення джерел з метою надати значимість достатню підставу перевірити статтю. Ось на тій же сторінці, де в рувики виставлена до видалення Ця стаття, інша того ж автора вже зачищена. З повагою. --Хедин (обговорення) 18:15, 9 грудня 2021 (UTC)Відповісти
- Генеалогиня, що працює за гроші. Цього факта недостатньо, до того ж трохи не зрозуміло, як з наведених у статті джерел виходить що вона "Одна з провідних генеалогів". --Wanderer777 (обговорення) 20:27, 14 січня 2022 (UTC)Відповісти
- Стаття без енциклопедичного значення. «Одна з провідних генеалогів на пострадянському просторі» — це просто смішно і навіть не «провідний науковий співробітник». Сама у своєму інтерв'ю назвала себе нібито ведучою і так і сказали. Про те, що вона нібито була дружиною людини, яка потім стала Героєм України (світла йому пам'ять), немає джерел, а значущості їй це не дає. Вільний Українець (обговорення) 03:31, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Вказано без посилання на джерела, що вона була одружена з Брановицьким, згодом героєм України. Але крім Вікіпедії джерел на цей факт немає. --Venzz (обговорення) 09:29, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням як ВП:ОД та відсутність значимості за ВП:БІО--『白猫』Обг. 22:48, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 22:42, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття: описує частину назви різних мінералів. --Brunei (обговорення) 22:42, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Згоден. Перенесіть, будь ласка, у Словник. --Білецький В.С. (обговорення) 06:19, 7 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Перенесено до вікісловника. Вилучено. --Олег (обговорення) 11:36, 14 листопада 2021 (UTC)Відповісти