Обговорення:Логіка

Стаття «Логіка» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Ця стаття є частиною Проєкту:Математика (рівень: I, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Математикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Математика має рівень «майже повна стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Математика: «найвища»
	Чим допомогти: Статті до створення та доопрацювання

Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення. Відправлена на допрацювання 26 жовтня 2007 року.

Ця стаття належала до вибраних статей. Вибрана 15 листопада 2004 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу. |

Обговорення номінації на позбавлення статусу: --Darvin 12:21, 2 серпня 2007 (UTC) Пропоную до обговорення щодо позбавлення статусу Вибраної:  За --Darvin 12:58, 14 серпня 2007 (UTC) --Leonst 18:12, 15 серпня 2007 (UTC) На добру може й потягне, а на вибрану — ні. НЕма зображень.--Ahonc?!/©~№? 18:25, 15 серпня 2007 (UTC)  Проти --Minia 19:54, 5 серпня 2007 (UTC) Пане Darvin, чим Вам не подобається ця стаття ? --Minia 12:29, 13 серпня 2007 (UTC) Пане, Minia! Можу довго зупинятися на кожному з пунктів "Критеріїв Вибраної статті", але просто шкода свого часу. Тому просто перелічу ті пункти яким ВОЧЕВИДЬ не відповідає ця стаття. Нагадаю що КОЖНИЙ з цих критеріїв для вибраної статті є ОБОВ'ЯЗКОВИМ. Отже: починається із точного означення або ясного (короткого, але недвозначного) опису предмету; досліджує та описує усі аспекти питання; є практично самодостатньою; пов'язана із рештою статей; має доречну довжину та добру структуру; є добре документованою; включає інформативні, відповідні зображення; Жодному з перелічених пунктів ця стаття не відповідає. Для ілюстрації можна подивитися цю статтю в німецькій Вікі [1]. При тому що це дуже ґрунтовний труд, німці її оцінили як "Добру". Не знаю, є сенс говорити що наша стаття не дотягує навіть до "Доброї"? На мій погляд це й так зрозуміло. --Darvin 09:43, 14 серпня 2007 (UTC) Підсумок: за результатами голосування стаття позбавлена статусу вибраної.--Ahonc?!/©~№? 10:46, 18 серпня 2007 (UTC)

Рік	2010	2011	2012
Переглядів	15520	22102	25273

Жах!!! Статті з логіки у Вікіпедії елементарно некомпетентні. А дана стаття взагалі дика. Незрозуміло, як можна було в одному тексті написати стільки нісенітниць. Ось це взагалі слабо осмислені набори слів:

"наука про форми та закони судження",
"описові системи судження",
"системи котрі пропонуються як інструкція",
"дослідження істинності виводу",
"не є суттєвими для предмету самої логіки",
"у логіку було впроваджено ряд розмежувань що допомагають формалізуванню різних форм логіки як науки".

А ось нічого собі заяви:

"очевидною є важлива роль що її відіграє логіка у епістемології, забезпечуючи останню механізмом розширення знання",
"Побочним продуктом логіки є рецепти мислення" (окрім усього ін. правильно буде "побічним"),
"логіка стає предметом дослідження математики".

Далі вступу можна вже не заглядати. Статтю треба терти і переписувати з нуля. Хай поки повисить, щоб колеги могли почитати та посміятися, але обіцяю, що скоро складу текст і це неподобство перепишу. А заодно і за інші пов’язані статті візьмуся. P.S. Англійська стаття теж не мед. Найкраща стаття — російська, хоча в ній багато суб’єктивного, тобто не енциклопедичного. Але дурниць хоча б немає.— Це написав, але не підписав, користувач Campana (обговорення • внесок).

Шановний/на Campana, буде дуже добре, якщо Ви візметесь за дану тему - нажаль, в українській Вікі гуманітарний блок практично не розроблений. З пов. --Shao 01:50, 18 грудня 2006 (UTC)

зачекайте, я додам статтю з ФС. і нічого писати не треба.--A l b e d o ^® 17:19, 18 грудня 2006 (UTC)

Так, коментар написав я, Campana. За тему я візьмуся. Тільки Ви сильно помиляєтеся щодо гуманітарності: логіка оформлена нині як (найбільший) розділ дискретної математики. Звідси й походить некомпетентність філософів, які пишуть про логіку довідникову і под. літературу.
А що таке ФС? Не філософський словник часом? Краще не поспішайте. Campana

Як скажете.--A l b e d o ^® 21:44, 18 грудня 2006 (UTC)

Пропозиції до покращення

Треба пару малюнків додати --Minia 12:34, 26 березня 2007 (UTC)

Та вказати джерела інформації (гадаю, не завадило б, та ще й для такої «формальної» речі, як логіка). --vityok 13:54, 26 березня 2007 (UTC)

Перевірте останні речення 2-го і 4-го абзаців: майже ідентичні. Може б одне із них по-простому виключити, як зайве. Текст важко читається — чи не тому, що бракує ком перед підрядними реченнями: повставляю їх і знову перечитаю...--лк 16:26, 20 жовтня 2007 (UTC)