Вікіпедія:Проєкт:Миколаївська весна/Тиждень 2/Фото

Оцінювання завершено. Зауваження можна писати на сторінці обговорення.

Підказка до системи оцінювання
Бали	Критерії
0	неавторське фото, менше 1 МПкс
3	Мінус	Плюс
±1	без опису	складний ракурс
	нечітка, з розмитим ключовим об'єктом	важкодосяжність об'єкта
	поганий баланс кольору, виражені небажані світлові ефекти	нетиповий момент на світлині
±0,5	погана композиція	велика роздільність (>8 МПкс)

Список світлин другого тижня (22—28 березня) конкурсу «Миколаївська весна у Вікіпедії» для оцінювання малим журі.

Шановні члени малого журі! Проставляйте свої оцінки у відповідних вам колонках числами від 0 до 6 відповідно до вимог до світлин та правил оцінювання. Базова оцінка — 3. Дописуйте також свої зауваження у колонку «Зауваження» напряму чи у вигляді приміток (для зручності) — зауваження можуть пояснювати вашу оцінку та допомагати іншим членам журі.

Ставити оцінку кожному фото кожному члену журі — необов'язково. Як у кого вистачатиме часу. Остаточна оцінка буде середньою оцінкою членів журі, які оцінили світлину.

Термін оцінювання — 4 квітня (включно). 5 квітня маємо оголосити переможців.

Ще декілька моментів:

Зараз ми оцінюємо фото станом на поточний момент. До кінця конкурсу світлини можуть бути перезавантажені у кращій якості, а описи — виправлені. Тоді врахуємо зміни.
Світлини замалої роздільності автоматом отримують 0 балів згідно з вимогами до світлин. Тому оцінювати такі фото не потрібно.

Таблиця

Автор	МПкс	Зауваження	AC	AH	AM	Ост. бал
Mezinov Alexey Viktorovich	12	+0,5 велика роздільність, -0,5 не дуже вдалий ракурс (трава закриває основний об'єкт фотографії — озеро) (AH) +0,5 роздільність; –0,5 невдала композиція (AM)	3	3	3	3
Mezinov Alexey Viktorovich	12	+0,5 велика роздільність, -1 назва не зовсім відповідає змісту: на фото зображені якісь будівлі (можливо човнова станція) біля озера, а не саме озеро (AH) +0,5 велика роздільність; навколишні об'єкти слугують ознаками озер, тому проблем з назвою не бачу (AM)	3,5	2,5	3,5	3,2
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису (AH) –1 бракує опису (AM)	2	2	2	2
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису, -0,5 хроматичні аберації (AH); –1 засвічене небо (AM)	1,5	1,5	2	1,7
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису, -0,5 об'єкт не повністю в кадрі (AH); –0,5 бракує адреси будинку (AM)	2	1,5	2,5	2
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису, -1 інші недоліки (невдалий ракурс, небажані світлові ефекти тощо) (AH); –0,5 зайві дерева; –1 засвічене небо (AM)	1,5	1	1,5	1,3
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису, -1 інші недоліки (невдалий ракурс, небажані світлові ефекти, зайві об'єкти в кадрі) (AH) –1 костьол затінений; –0,5 невдалий момент (три машини й людина у кадрі); –0,5 бракує адреси (AM)	1	1	1	1
Alice momryk	5,9	фото з [1], автор той самий; +1 складний ракурс, -1 водяний знак на фото (AH) +1 творчий ракурс; –1 більше інформативності було б, якби фото було вверх небом; –0,5 водяний знак (AM)	2,5	3	2,5	2,7
Maria Pakhomova	5,9	-0,5 поганий опис (не зрозуміло, що це за будинок, де він знаходиться), -0,2 небажані ефекти (хроматичні аберації) (AH) –0,5 бракує адреси (AM)	2,5	2,3	2,5	2,4
Maria Pakhomova	5,9	невдала композиція (зайві гілки дерев у кадрі) (AH) бракує адреси (AM)	2,5	2,5	2,5	2,5
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису (AH) –0,5 бракує адреси (AM)	2	2	2,5	2,2
Maria Pakhomova	5,9	+0,5 хороший ракурс для показу якості реставрації; +0,2 синє небо (AM)	3,5	3	3,7	3,4
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутній опис (AH) –1 засвічене небо, –0,5 бракує адреси (AM)	2	2	1,5	1,8
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутність опису, -0,5 об'єкт не повністю в кадрі (AH) –0,5 бракує адреси; –0,5 хроматичні аберації (AM)	1,5	1,5	2	1,7
Maria Pakhomova	5,9	+1 унікальність об'єкта, -1 відсутність опису; -1 інші недоліки: хроматичні аберації, об'єкт неповністю (AH) –1 аберації; –0,5 розмитість (AM)	1,5	2	1,5	1,7
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутній опис, -0,5 зайві об'єкти в кадрі (частина авто, гілки дерев) (AH) –1 нечіткість і засвіченість неба; –0,5 бракує адреси (AM)	1,5	1,5	1,5	1,5
Maria Pakhomova	5,9	-1 відсутній опис (AH) –1 засвічене небо (AM)	1,5	2	2	1,8
Maria Pakhomova	5,9	+1 ракурс; –0,5 провод справа можна було не захоплювати :) (AM)	3,5	3	3,5	3,3
Maria Pakhomova	5,9	-1 невдалий ракурс, -1 відсутність опису (AH) –1,5 розмитість і засвічене небо; –0,5 бракує адреси (AM)	1	1	1	1
Maria Pakhomova	5,9	відсутність опису (AH) –0,5 бракує адреси; –0,2 забагато асфальту (AM)	2	2	2,3	2,1
Maria Pakhomova	4,2	–0,5 забагато будинка ззаду (AM)	2,5	3	2,5	2,7
Alice momryk	1,7	фото ймовірно плівкове (видно «подряпини») (AH); +1 ракурс та плівка (AM)	3	2	4	3
Alice momryk	1,6	задній план і небо розмиті, зайві об'єкти (оскільки це фото моста, як написано в описі, то люди там зайві) (AH); +1 нетиповий момент на фото; +1 мистецька цінність («ракурс») (AM)	2,5	1	5	2,8