Обговорення:Затулін Костянтин Федорович
Найсвіжіший коментар: Cathry у темі «Знову полювання на українофобів?» 10 років тому
Знову полювання на українофобів?[ред. код]
Може вже досить? Скільки можна вишукувати українофобів?! Це російський політик, його звинувачували в українофобії, це відображено в статті. Що ще треба? Цитувати кожного депутата сільської ради Кагарлицького району що він думає про те який Затулін українофоб? Облиште. Згадали, навели посилання і досить. Не треба статтю про політика перетворювати на статтю про українофобію політика. Облиште. --Гриць 12:37, 31 травня 2011 (UTC)
- Я дію у відповідності із політиками вікіпедії, які вимагають найповніше відображати будь-яке явище, навіть україноненависництво Затуліна. А от ви займаєтесь звичайнісенькою цензурою, ваші дії суперечать правилам вікі. І не пересмикуйте щодо депутатів сільської ради Кагарлицького району - оцінку йому дають провідні політики з різних таборів та науковці. --Sapin 14:15, 31 травня 2011 (UTC)
- Де ж тут цензура? Я що забороняю згадувати що Затулін українофоб? Згадали і досить. Що треба третину статті відвести для цього? Може він ще прихований гомосексуаліст, що тоді третину ще на це відвести також? І так по всім вадам і рисам характеру? Це не збірка компромату, а енциклопедична стаття, не варто сюди ліпити все що про нього думають різні люди. --Гриць 14:25, 31 травня 2011 (UTC)
- Що це за аргумент "Згадали і досить"? Я вважаю не досить. Я вношу в статтю відповідно до його нових висловлювань. Це ви йому скажіть що досіть принижати Україну - і тоді його образи нашого народу не будуть відображатися у вікіпедії. До чого тут компромат?? Він це відкрито говорить, а оцінюють його АД. Цей політик в Україні відомий хіба що своїм україноненависництвом, отже ми зобов'язані повно відобразити цю його характерну спрямованість і діяльність, саме так вимагають від нас політики вікіпедії. Ви вважаєте що в енциклопедічній статті про Гітлера не потрібно відібражати його погляди? --Sapin 14:42, 31 травня 2011 (UTC)
- Ви сюди прийшли щоб принести користь Вікіпедії чи щоб помститися Затуліну? Ворогів теж треба поважати. Подивіться на статтю про Гітлера - вона не збірка компромату на нього, а серйозне дослідження біограіфії діяча. Те саме мусить бути і з статтею про Затуліна. Українофобія - не єдине чим він відомий. Відзначили про це, напишіть ще про щось інше. Однак виглядає, що вишукування українофобів - це єдине за чим ви прийшли до цієї статі. Війна редагувань ні до чого не приведе, потрібна збалансована і серйозна подача матеріалу. Так як повинно бути в енциклопедії а не в газетах і форумах. Закликаю інших користувачів також висловлювати свої думки. --Гриць 15:08, 31 травня 2011 (UTC)
- Шановний, та ви прогугліть про Затуліна в укрнеті - хіба ви знайдете щось крім його провокаційних та українофобських заяв? Особисто мені він відомий як україножер. Так, біографію Гітлера досліджували серйозні науковці, втім, за вашою логікою їх всіх можна звинуватити в незбалансованій подачі матеріалу. Але я не винний в тому, що про цю нікчему Затуліна немає серйозних досліджень, і, сподіваюсь, їх ніколи не буде. Втім, ваша боротьба "за збалансованість" шляхом вилучень виглядає дуже дивно, адже ви знищуєте заради власних уподобань чужу інтелектуальну працю, однак, якби ви мали на меті конструктив - ви б "збалансували" статтю про цього фріка згадками про його позитивні діяння, але мені не вдалося такі знайти. Ще раз вас попереджую - не кидайтесь словом "компромат" йому тут немає місця. --Sapin 15:18, 31 травня 2011 (UTC)
- Інтернет і що там є чи нема, це не аргумент. Існують правила Вікіпедії, принципи нейтральності, тощо. Збалансованість - це не боротьба, це принцип існування Вікіпедії. Ви нічим статтю не покращили крім паплющення її збірками компромату. Виваженість і нейтральність, а відтак репутація усієї енциклопедії, праця багатьох людей не може залежати від ваших примх вишукування бруду на українофобів. Є речі важливіші від помсти українофобам. --Гриць 05:16, 1 червня 2011 (UTC)
- Грицю, ви не знаєте значення слова "компромат" і неправильно розумієте принцип нейтральності. Щодо нейтральності - там наведені точки зору від протилежних політичних сил, але не моя провина в тому що вони співпадають. Політика нейтральності "встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною". Там і про вас пишуть: є люди, які не визнають поглядів, відмінних від своїх. Усе, що ми можемо, - це шукати такого викладу, з яким могли б погодитися розумні люди, хоч би й їхнє бачення окремих питань було різним. Я чесно представив всі - і ажніяк ні на що не натякав, не висловлював власних ідей і власного відношення. Якщо вам наведені точки зору не подобається - це не означає, що їх потрібно вилучати. Можете подавати інші точки зору, але жодним чинам не вилучати ті що вам не до вподоби. Таким чином ви порушуєте правила. Ще раз вам нагадую - вивчіть нарешті значення слова "компромат". Якщо ви не вгамуєтеся і не припините акти вандалізму - буду вимушений звернутись до адміністраторів з вимогою вашого блокування. --Sapin 06:34, 1 червня 2011 (UTC)
- Звертайтеся куди завгодно, паплюження Вікіпедії заради ваших примх помсти українофобам я не допущу. Ви робите із енциклопедичної статті збірку компроматів. Ніякий українофоб не вартий того, щоб заради нього паплюжили цілу енциклопедію. --Гриць 11:09, 1 червня 2011 (UTC)
- В мене немає примх, припускайтесь добрих намірів, я доброчесно заношу в статтю нові дані. Ви ж нічого не створюєте в статті, не дієте конструктивно, лише вилучаєте. До речі, я намагався знайти про нього щось позитивне, але знайшов лише, що його в квітні нагнали в Росії з посади першого заступника думського комітету зі справ СНД та зв'язків із співвітчизниками - я також вніс це до статті, сподіваюсь ви не будете волати що це "компромат". --Sapin 14:12, 1 червня 2011 (UTC)
- Звертайтеся куди завгодно, паплюження Вікіпедії заради ваших примх помсти українофобам я не допущу. Ви робите із енциклопедичної статті збірку компроматів. Ніякий українофоб не вартий того, щоб заради нього паплюжили цілу енциклопедію. --Гриць 11:09, 1 червня 2011 (UTC)
- Грицю, ви не знаєте значення слова "компромат" і неправильно розумієте принцип нейтральності. Щодо нейтральності - там наведені точки зору від протилежних політичних сил, але не моя провина в тому що вони співпадають. Політика нейтральності "встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною". Там і про вас пишуть: є люди, які не визнають поглядів, відмінних від своїх. Усе, що ми можемо, - це шукати такого викладу, з яким могли б погодитися розумні люди, хоч би й їхнє бачення окремих питань було різним. Я чесно представив всі - і ажніяк ні на що не натякав, не висловлював власних ідей і власного відношення. Якщо вам наведені точки зору не подобається - це не означає, що їх потрібно вилучати. Можете подавати інші точки зору, але жодним чинам не вилучати ті що вам не до вподоби. Таким чином ви порушуєте правила. Ще раз вам нагадую - вивчіть нарешті значення слова "компромат". Якщо ви не вгамуєтеся і не припините акти вандалізму - буду вимушений звернутись до адміністраторів з вимогою вашого блокування. --Sapin 06:34, 1 червня 2011 (UTC)
- Інтернет і що там є чи нема, це не аргумент. Існують правила Вікіпедії, принципи нейтральності, тощо. Збалансованість - це не боротьба, це принцип існування Вікіпедії. Ви нічим статтю не покращили крім паплющення її збірками компромату. Виваженість і нейтральність, а відтак репутація усієї енциклопедії, праця багатьох людей не може залежати від ваших примх вишукування бруду на українофобів. Є речі важливіші від помсти українофобам. --Гриць 05:16, 1 червня 2011 (UTC)
- Шановний, та ви прогугліть про Затуліна в укрнеті - хіба ви знайдете щось крім його провокаційних та українофобських заяв? Особисто мені він відомий як україножер. Так, біографію Гітлера досліджували серйозні науковці, втім, за вашою логікою їх всіх можна звинуватити в незбалансованій подачі матеріалу. Але я не винний в тому, що про цю нікчему Затуліна немає серйозних досліджень, і, сподіваюсь, їх ніколи не буде. Втім, ваша боротьба "за збалансованість" шляхом вилучень виглядає дуже дивно, адже ви знищуєте заради власних уподобань чужу інтелектуальну працю, однак, якби ви мали на меті конструктив - ви б "збалансували" статтю про цього фріка згадками про його позитивні діяння, але мені не вдалося такі знайти. Ще раз вас попереджую - не кидайтесь словом "компромат" йому тут немає місця. --Sapin 15:18, 31 травня 2011 (UTC)
- Ви сюди прийшли щоб принести користь Вікіпедії чи щоб помститися Затуліну? Ворогів теж треба поважати. Подивіться на статтю про Гітлера - вона не збірка компромату на нього, а серйозне дослідження біограіфії діяча. Те саме мусить бути і з статтею про Затуліна. Українофобія - не єдине чим він відомий. Відзначили про це, напишіть ще про щось інше. Однак виглядає, що вишукування українофобів - це єдине за чим ви прийшли до цієї статі. Війна редагувань ні до чого не приведе, потрібна збалансована і серйозна подача матеріалу. Так як повинно бути в енциклопедії а не в газетах і форумах. Закликаю інших користувачів також висловлювати свої думки. --Гриць 15:08, 31 травня 2011 (UTC)
- Що це за аргумент "Згадали і досить"? Я вважаю не досить. Я вношу в статтю відповідно до його нових висловлювань. Це ви йому скажіть що досіть принижати Україну - і тоді його образи нашого народу не будуть відображатися у вікіпедії. До чого тут компромат?? Він це відкрито говорить, а оцінюють його АД. Цей політик в Україні відомий хіба що своїм україноненависництвом, отже ми зобов'язані повно відобразити цю його характерну спрямованість і діяльність, саме так вимагають від нас політики вікіпедії. Ви вважаєте що в енциклопедічній статті про Гітлера не потрібно відібражати його погляди? --Sapin 14:42, 31 травня 2011 (UTC)
- Ви напевно переплутали Вікіпедію з якимось журналом чи форумом? Що це за "скандальний російський депутат"? Чому ви тоді прямо не напишете українофобська свиня? Як паплюжити енциклопедію, то вже паплюжити! --Гриць 14:42, 1 червня 2011 (UTC)
- Я нічого не переплутав. "Скандальний російський депутат" - це цитата до якої надане відсилання. Так, особисто я вважаю його українофобською свинею, але це мої ОД, а я посилаюся лише на АД. Втім, я з вами згоден в одному - такі фріки як Затулін паплюжать енциклопедію своєю присутністю. --Sapin 19:30, 1 червня 2011 (UTC)
Нічого українофобського у посиланнях я не побачила "«Це коли Савік Шустер працює на державному каналі й не пропускає будь-якого випадку, щоб не роздути будь-яку дрібницю в російсько-українських відносинах до становища скандалу! Він же працює не на приватному, а на державному каналі» Критеріям категорії про українофобію не задовільняє. Критика Савіка Шустера не має відношення до українофобії. Cathry (обговорення) 22:29, 7 лютого 2014 (UTC)