Обговорення:Лелека білий

Загалом стаття мабуть про Білого лелеку (вид), а інтервікі ведуть на родину Ciconiidae (лелекові?). До речі є ще стаття Чорногуз. Треба якось виправляти. --Yakudza -พูดคุย 22:14, 24 квітня 2007 (UTC)

Журавель?

На цю статтю стоїть редирект зі статті Журавель (птах). Хіба журавлі це лелеки? Можливо треба створити статтю «Журавлині»? --AndrijKo 16:55, 6 грудня 2007

Я бачу це вже виправили, але насправді існує досить багато видів журавлів, тобто потрібно писати й писати:)--John 22:41, 6 жовтня 2009 (UTC)

про статтю

від Progenes, яку вигнали з вікіпедії — http://progenes.livejournal.com/64306.html --Ілля 19:08, 30 червня 2009 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю, вона сама пішла. На мою думку, псевдоінтелектуальний снобізм і Вікіпедія речі малосумісні, бо написати "дотепний" коментар у блог куди простіше ніж виправити статтю відповідно до вимог енциклопедичної статті. --yakudza พูดคุย 20:12, 30 червня 2009 (UTC)

Не треба цілком обгрунтовану критику називати псевдоінтелектуальним снобізмом. Щодо її здатності писати, одна з її статей — Фактори транскрипції, також її науково популярний блог переміг на конкурсі україномовних блогів --Ілля 20:36, 30 червня 2009 (UTC)

Не побачив я там обґрунтованої критики, а лише зубоскальство. Зрозуміло, що Вікіпедія - це відкритий проект, і в ній разом зі досить якісними статтями можна зустріти подібні дурниці, і робити із цього якісь глобальні узагальнення про "мракобесие" Вікіпедії може лише сноб або людина ображена на весь Всесвіт спільноту Вікіпедії через несприйняття цього снобізму. Статей подібних до Лелеки у Вікіпедії можна знайти ще багато, але їх число постійно зменшується, помилки виправляються, у тому числі завдяки участі фахівців. --yakudza พูดคุย 21:05, 30 червня 2009 (UTC)

оскільки проджінс – фахівець, а статті у вікіпедії весь час виправляють фахівці, то, напевно, і не варто її внесок називати снобистським. --giggster 08:10, 1 липня 2009 (UTC)

Я казав про коментар у ЖЖ, він мене трохи розлютив. --yakudza พูดคุย 13:29, 1 липня 2009 (UTC)

мова, звичайно, не про внесок, а про, сказати б, тон її коментаря ("дотепний" коментар) у ЖЖ. --pavlosh ^҉ 12:43, 1 липня 2009 (UTC)

яка стаття, такий і коментар. Нічого дивного --Ілля 12:51, 1 липня 2009 (UTC)

Дивного - нічого, адже, на жаль, такі зверхні коментарі Вікіпедії в цілому, а не окремої статті робляться не перший (нема сумніву, що і не останній раз). Але це не змінює суті. --pavlosh ^҉ 13:28, 1 липня 2009 (UTC)

що значить "вигнали"? хто вигнав? --giggster 08:08, 1 липня 2009 (UTC)

підтримую запитання - з кожним випадком треба розбиратись грунтовно, щоб не створювати міфів. --pavlosh ^҉ 12:43, 1 липня 2009 (UTC)

Не було ніякого "вигнання", вона тихо лишила проект. В мене склалось враження, що Progenes не стане аж надто активною авторкою Вікіпедії, бо свої професіональні ідеї їй є де публікувати, та й Вікіпедія не є найкращим місцем для популяризації нових наукових знань, такі статті тут просто губляться в загальній масі. Писати статті із біології на рівні шкільної/університетської програми, напевне, нецікаво. А писати на теми не пов'язані зі своїм фахом, як це робить багато хто із науковців у Вікіпедії, можливо не вистачає часу або бажання. --yakudza พูดคุย 13:29, 1 липня 2009 (UTC)