Обговорення:Місяць (супутник)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Círculos Concéntricos.svg
Стаття «Місяць (супутник)» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей.
Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проекту.
Рік 2010 2011 2012
Переглядів 16520 32810 41651
На 2/13/2012, статті "Місяць (супутник)" не вистачає 3763 символ(ів) (приблизно 6397.1 байт(ів)), щоб стати великою статтею в списку 1000 найнеобхідніших . Повний перелік тут. Відбудеться вікітиждень з цієї тематики. Uk.wiki змагається за перше місце в цьому проекті. Зараз Uk.wiki посідає 5-те місце (сходинкою вище - китайська вікі).




Пропоную розділ "про користувачів Вікіпедії" вилучити. Він ніяк не пасує такій статті --Tomahiv 20:10, 30 березня 2008 (UTC)

Я поясню, чому я його створив. Вікіпедію можуть читати люди з дуже різним рівнем інтелекту та освіченості, в тому числі з таким рівнем, який здається нам дуже дивним. Побачивши на сторінці якогось користувача шаблон про Місяць, малоосвічений читач може не зрозуміти, що це жарт. Я вирішив зробити так, щоб такий читач міг зрозуміти, в чому справа, хоча б після того, як прочитає статтю "Місяць". Втім, я погоджуся, що це можна вилучити зі статті "Місяць", за умови, що в самому шаблоні буде пояснено, що це жарт, або за умови, що всі користувачі, що вживають цей шаблон, будуть розміщувати на своїй сторінці роз'яснення про те, що це жарт. Я проти того, щоб Вікіпедія навіть потенційно могла ввести когось в оману. --D.A.M. 19:42, 31 березня 2008 (UTC)

орієнтуватися на людей із дуже різним рівнем інтелекту неможливо. Неможливо оцінити що стане незрозумілим/не правильно зрозумілим/дивним для такого читача. Практично все що завгодно/ і як завгодно — тоді вже просто треба вікіпедію вилучити. Імовірність того що знайдеться така людина знайде і хибно зрозуміє шаблон про громадян місяця - дуже мала, а потім ще й зробить якусь велику шкоду собі/світу/Вікіпедії прагне до нуля (І будь-яка річ у світі може завдати із такою ійовірністю шкоду — у мисці води можна втопитись, у правльній машині — попрати кота, олівцем через носа проштрикнути мозок (ай що я написав, хтось прочитає і так і зробить)). Це не є причиною щоби псувати враження інших читачів та порушувати правила Вікіпедії. (Я розумію що абзац прикольний, але його несерйозність тут недоречна) --Ілля 05:20, 19 квітня 2008 (UTC)
Я вже погодився, що звідси абзац можна вилучити, хоча чи порушує він правила - це питання спірне. Чи псує він враження читача - це справа смаку кожного конкретного читача. Особисто в мене псується враження від таких дописувачів (на будь-яких інтернет-ресурсах), які морочать голову неправдивою інформацією про себе. Якщо навіть неправдивість очевидна, то все одно чому б не роз'яснити на всяк випадок, що це жарт? Що ж до неможливості передбачити, що може стати незрозумілим, то в цілому Ви маєте рацію, але в даному випадку ми додумалися до певного гіпотетичного передбачення і знаємо простий спосіб, як цьому запобігти: дописувати, що це жарт; не бачу причин, щоб так не робити. І, до речі, ще на цю ж тему: "прихильники святої фофудії" мали б писати, що насправді вони роблять вигляд, що вони такі прихильики, з метою пародіювання ксенофобів. --D.A.M. 19:26, 19 квітня 2008 (UTC)
Порушує. Інформція у основному просторі Вікіпедії мають бути значимою. Той абзац обумовлений особистими враженнями однієї людини (Вас) від особистої інфомації іншої людини. Так само можна написати, що Вася з Машою кохалися при місяці, а Петя сказав Колі, що той упав з місяця --Ілля 20:12, 19 квітня 2008 (UTC)
Погоджуюсь. Я просто припускав, що шаблони Вікіпедії слід автоматично вважати значимими для читачів Вікіпедії. --D.A.M. 20:25, 19 квітня 2008 (UTC)