Обговорення:Оборона Відня

Кількість козаків

У статті Тараса Чухліба приведена кількість козаків у півтори сотні (не 16000). Інші козаки прийшли пізніше та не брали участі у цій битві, хоча брали участь у війні. --Tigga 00:51, 23 квітня 2009 (UTC)

Саме так. Виправив, правда, з посиланням на інше джерело. Напевно, варто послатися й на статтю Чухліба --Chestnut ah 10:10, 23 квітня 2009 (UTC)

а чому за еталон переться стаття Чухліба? тут пишеться "В обороні Відня від турецьких завойовників 1683 р. брали участь понад 20 тисяч козаків, які входили до полку під орудою Семена Гурка (Палія)." Є й інші джерела де вказується, що козаків біля Відня було декілька тисяч, але ніяк не 150. Тим більше, що в тій статті мовиться: У авангарді польських сил вирушили і 150 козаків під командуванням полковника П. Апостола- Щуровського, які входили до складу підрозділів волинського воєводи Я. Стадніцького на правах приватної легкої козацької корогви." тобто йдеться про авангард, а не про те що взагалі їх було 150. Крім того всі ці посилання мають декілька прочитань. «...турків зараз ведуть, як псів і худобу, їх мої драгуни і козаки немало забрали." - наврядчи 150 козакам дали забрати "немало" полонених. Стаття дуже дискусійна. А враховуючи, що багато інших джерел дають на порядки більші цифри козаків, то некоректно вказувати, що взагалі було лише 150 козаків. --Best 13:39, 24 квітня 2009 (UTC)

Вікіпедія не повинна пропагувати міфи. Роботи, присвячені саме віденьській кампанії, відкидають присутність великого контингенту козаків. Так, 2-3 тисячі козаків приєдналися до армії союзників після віденьської битви і прийняли участь у іншому важливому бою, під Парканами. Щодо еталона, до там є посилання також і на серйозну книгу про кампанію 1683 року --Chestnut ah 14:35, 24 квітня 2009 (UTC)

У вас невірне уявлення про Вікіпедію. Вона не пропагує «міфи», але не пропагує і «правду». Вона подає «міфи» і «правду» як рівноцінні величини. Головне у вікі не істинність тверджень, а їх сума. Тобто, слід писати і про «міфи», і про «правду». Така тут політика…—202.71.90.139 16:24, 24 квітня 2009 (UTC)

Але треба казати, що є що (підтверджуючи посиланнями). Чи Ви стоїте на позиції, що треба давати як рівноправні твердження, що Земля обертається круг Сонця, і що Сонце обертається круг Землі? В статті, до речі, згадується твердження про те, що козаки начебто брали участь у цій битві --Chestnut ah 16:36, 24 квітня 2009 (UTC)

Треба казати що є що, безумовно. Втім у Вікіпедія:Верифіковуваність написано: "Критерієм для включення у Вікіпедію є верифіковуваність, не істинність.". Тобто при написанні статті про геліоцентризм слід давати обидві теорії, вказувати джерела і писати, яка з цих теорій є основною, а яка маргінальною; вказувати час, коли теорія стала основною, а коли маргіналізувалася... Ось і все. Тобто представляти усі теорії, що мають "авторитетні джерела" і можуть бути перевірені...--202.71.90.139 17:14, 24 квітня 2009 (UTC)

Правильно, у статті вказана одна теорія, і інша, що спирається на тогочасні документи, як от листи Собеського і записи про кількість найнятих козаків --Chestnut ah 17:33, 24 квітня 2009 (UTC)

Тільки з бібліографією там проблеми, окрім версії Дорошенка. Не зрозуміло, що то за книга Віммера. Вона ж має назву, рік видання, видавництво, опис участі козаків на якихось сторінках, чи не так? --202.71.90.139 17:59, 24 квітня 2009 (UTC)

Хіба Карл Лотаринзький брав участь у битві? Карл Лотаринзький народився у 1712 році!Абсурд...

   Думка, що могло бути кілька герцогів Лотаринзьких на ймення Карл дописувачеві не приходить в голову...