Обговорення:Хомич Микола Харитонович

Проблеми

Стаття значною мірою проблемна, а тому проставлені відповідні шаблони.

По-перше, це недостатня верифікація. У вказання у списку джерел 3-4 джерел і більше необхідно робити якісну верифікацію, але не менше однієї примітки на абзац. У статті у всіх розділах верифікації немає, зокрема, такі рядки "У формуванні як особистості велику роль відіграли книги. Одна із них — Гуго Глязера «Драматическая медицина. Опыты врачей на себе» вплинула на вибір професії.", повністю розділ "Творчість" та "Огляд творчого доробку, де лише незначна частина тверджень підкріплена джерелами, а решта, схоже, ОД.

По-друге, стиль: "Огляд творчого доробку2 потребує повної переробки та істотного скорочення, не потрібно подавати детальний сюжет кожної книжки (цей письменник не Жадан чи Загребельний), достатньо історії появи (якщо є нетривіальна інформація), коротко описати про шо книжка та якщо є - подати критичні огляди - і все з якісною та детальною верифікацією. Оскільки у статті стиль дещо рекламний і публіцистичний, є порушення енциклопедичного стилю. На усунення проблем дається один місяць, після чого будь-який дописувач Вікіпедії може вилучити факти, яких немає у джерелах і які не оформлені у виноски. Прошу звернути увагу автора @Jbuket: на це. --Kharkivian (обг.) 09:07, 16 травня 2021 (UTC)

Вилучення шаблонів до виправлення проблем відповідно до правила Вікіпедія:Встановлення шаблонів упорядкування заборонено. Наприклад, про вплив не додано виноски, те саме і зі стилем та низкою інших тверджень. Для зняття шаблону @Jbuket: необхідно доходити згоди через консенсус відповідно до правила (напр., "Якщо ж виникло непорозуміння, дописувачі мають з'ясувати його на сторінці обговорення статті."). Тому не ігноруйте правило, а виправляйте статтю. На цій підставі шаблони поновлено. --Kharkivian (обг.) 19:21, 17 травня 2021 (UTC)

Я не сприймаю ваш менторський тон, бо у Вікіпедії немає начальників, які б роздавали накази - що і кому робити. Тому вважаю це переслідуванням. Деякі виноски я вже розставив. У описах книжок не лише сюжети, а і джерела, тобто все, як ви хочете. Пропоную вам самостійно виправити недоліки, що, на вашу думку, залишилися. Але перед тим уважно прочитайте ВП:Е. --Jbuket (обговорення) 06:10, 18 травня 2021 (UTC)

@Jbuket: Не вдаючись, до дискусії, відзначу Ваше не бажанні спілкуватися та дії щодо вилучення шаблонів за першої нагоди. Цього разу я їх не поновлюватиму, оскільки більшість зауважень таки Ви виправили (після двох нагадувань), за що вдячний. Проте мені дивно, що такий досвідчений дописувач робить достатньо не якісні за верифікацією статті. І ще одне, відповідно до настанови ВП:АД "Відповідальність за пошук і додавання посилань лежить на тому, хто вносить матеріал у статтю: завжди слід приводити при цьому джерело, якщо це є можливим й доцільним". Тому недоліки лишаються за Вами, бо не всі вони виправлені (зокрема, щодо творчості автора і стилю). Констатую як факт. --Kharkivian (обг.) 18:07, 18 травня 2021 (UTC)