Обговорення:Шкуро Андрій Григорович

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Шкуро-українець[ред. код]

А звідки данні що він саме український кубанець. Чи є його срогади, чи якісь документи, що підтверджують його українськість?--AlexKwappen.svg Alex K 18:52, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Здаеться, у статтi була цiтата про його походження (тобто вiн не кубанський лiнеєць - росiянин). Плюс вiн сам листувался з ОУН, де присягав Українi (теж є у статi) --RoteArmee 19:18, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Щось я не знахожу цього у статті. Ось мемуари Шкуро. Якщо там є його визнання себе українцем було б не погано. Хоча чесно кажучи, я сумніваюсь що такі визнання у мемуарах присутні...--AlexKwappen.svg Alex K 19:50, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Взяв зi статтi. Сподiваюсь, що це його слова...
"чи не можна було б, дійсно, як небудь перехопитися на Україну. Адже він, Шкуро... нащадок чубатих запорожців і нічого не мав би проти, щоб разом із Петлюрою відновити Січ""
"Я, Андрій Шкуро, генерал-поручник Кубанського Козачого Війська, зголошую готовність стати під прапори Українського Націоналізму... На це моє рішення вплинули такі обставини: ...часи, що їх тепер переживаємо, покладають на всіх українців обов'язок скупчення всіх творчих сил під одним проводом у боротьбі з відвічним ворогом Української Нації для виборення її суверенного державного життя в усіх її етнографічних границях...Слава Україні!"
--RoteArmee 19:58, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Ось тут про "українців" Глава 22. У мемеуарах, того щоб він називав себе українцем не знайшов. А присяги він давав свого часу і російському царю. Хіба це підстава вважати його росіянином? Або якщо він присягав Гітлеру - то німцем?--AlexKwappen.svg Alex K 20:15, 2 червня 2007 (UTC) Ось ще одна стаття, де говориться про не-українськість Шкуро [1]--AlexKwappen.svg Alex K 20:18, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Почитав. Ну й що? Денiкин посилає українцiв, а махновцi - Петлюру. Що ж тут про Шкуро?
Далi цiтую Романа Коваля (див. джерело): "...половину місцевого населення становили етнічні українці, серед яких значна частина тяжіла до України й наполягала на встановленні з нею федеративних зв'язків. Тих, хто притримувався таких позицій, називали «кубанськими самостійниками». Серед них — голова Кубанської Ради Микола Рябовол, останній кубанський прем'єр Василь Іванис, а також отаман Кубанського війська Кузьма Безкровний. Решту становили «козакійці» (Омельченко, брати Макаренки, генерал Андрій Шкуро)". Тобто решту етнічних українців, як як зрозумiв.
Трете. До ОУН у 1941 р. Шкуро пише, що "...часи, що їх тепер переживаємо, покладають на всіх українців обов'язок скупчення всіх творчих сил під одним проводом у боротьбі...""
четверте - що пише Роман Коваль (див. джерело) зi слiв Шкуро про його "чубате" походження.--RoteArmee 20:31, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Чи не могли б ви поставити ці посилання у вигляді <references/> текст статті. --AlexKwappen.svg Alex K 20:36, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Якщо б вмiв...) Покажiть, як це роблять --RoteArmee 20:37, 2 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Извините, напишу по-русски. Без сомнения, Шкуро этнический украинец, как и все черноморцы (Пашковка - один из тридцати восьми запорожских куреней, переселённых на Кубань). Но он убеждённый казак-самостиец, выступавший за независимую Казакию, как например Краснов. Сам бы Шкуро никогда не назвал бы себя ни русским ни украинцем, кому бы он ни присягал, для них это было крайне принципиально. Поэтому, лучще написать просто кубанський козак. (Юра Данилевский)

Здравствуйте, Юрий. На самом деле выше я постарался привести ряд цитат, в которых Шкуро сам себя относит к украинцам, или другие его к ним относят. Дайте ссылки на Казакию, интересно ознакомится с идеей такой страны. --RoteArmee 17:11, 3 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Та вижу, ладно, пусть украинец. (www.cossackdom.com/enciclopedic/sh.htm) Вот ссылка на энциклопедию казаков-самостийцев (издана в Калифорнии в 1950х). Идея конечно шаткая, у них, похоже, донские заправляли. Юра Данилевский

Посилання[ред. код]

Я додав підрозділ посилання в статтю. Щоб додати посилання в тексті треба поставити посилання між тегами <ref>Посилання</ref>. В вікні редагування четверта опція зправа. Дивіться приклад в статті.--Hillock65 18:19, 3 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Енциклопедичний стиль[ред. код]

Стиль треба дещо підправити: «А тут грянула й Друга світова війна, яка розбудила надії про перемогу над більшовизмом». Виглядає, ніби текст зкопійовано з якогось публіцистичного видання.--Hillock65 18:06, 3 червня 2007 (UTC)[відповісти]


Виправте неточності. Написано «Козаки Шкуро виконували охранi функцiї та боролись з партизанським рухом у Югославії». Які маються на увазі козаки Шкуро? Ніякими козачими підрозділами, які боролися з партизанським рухом і виконували охоронні фунуції особисто Шкуро ніколи не командував. Він був начальником Резерву. Вся його робота зводилася до залучення добровольців в козачі бойові частини. Тому говорити про козаків Шкуро, які боролись з партизанами і несли охоронні функції просто не має підстав. Ця фраза більше нагадує радянську пропаганду. Написано: «17 січня 1947 року Андрія Шкуро, який, до речі, ніколи не був громадянином СССР, а отже, був непідсудний органам юстиції Совєтського Союзу». При всій абсурдності звинувачень, які були пред*явлені Шкуро та іншим на цьому процессі і вироку, який був винесений навряд відсутність радянського громадянства робить його непідсудним органам Юстиції Радянського Союзу. Не громадянин СРСР за законами того часу та й за здоровою логікою підсудний органам юстиції СРСР, як в принципі будь яка людина (незалежно від громадянства) підсудна органам юстиції тієї країни на території якої вона вчинила злочин. Отже привильно буде прибрати слова «ніколи не був громадянином СССР, а отже, був непідсудний органам юстиції Совєтського Союзу». Треба просто констатувати факт страти Андрія Григоровича. А розбиратись наскільки формально це було юридично обгрунтовано можливо тільки після серйозного аналізу великої кількості джерел.

Мабуть мається на увазі, що „раз не громадянин СРСР, то передавати його цій країні для счинення «правосуддя» не було підстав“??--133.41.84.206 03:53, 9 серпня 2007 (UTC)[відповісти]
Ми не можемо робити висновки щодо законності чи незаконності. Якщо маєте джерело яке вказує на незаконність, так і напишіть: на думку ХХХХ видчача козаків не була законною… і далі по тексту. І бажано підкріпити посиланням на джерело. --Hillock65 03:58, 9 серпня 2007 (UTC)[відповісти]
Звичайно посилання на джерела необхідні, наприклад багато про це пише «Н. Д. Толстой. Жертвы Ялты» але я не зустрічав ніде думки, що ця видача була законною. Річ у тім, що по договорам між СРСР і союзниками більшовикам могли бути видані тільки, хто перед початком війни мав громадянство СРСР але англійці видали всіх козаків, у тому числі й тих, хто ніколи не був радянськими громадянами. До речі, вояки дивізії «Галичина» не були видані тільки завдяки зусиллям української діаспори, у тому числі Кубийовича. --Yakudza -พูดคุย 09:57, 9 серпня 2007 (UTC)[відповісти]
Hімці теж не були громадянами СРСР, проте видавалися. Видавалися ті, хто перебував на Східному фронті. Доречі, слідкуємо за мовою, називати владу СРСР 1945 року більшовиками некоректно.--Su
Ні, не видавались. Згідно ялтинських домовленостей між Сталіном та Черчіллем, британський уряд зобов'язався видати після закінчення війни Радянському уряду всіх переміщених осіб, що були громадянами СРСР на 1939 рік. Детальніше див. Видача козаків у Лієнці. Шкуро ніколи не був громадянином СРСР. --yakudza 07:42, 23 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
Брехня!!! Див., наприклад, Хартманн.--Su
«Доречі, слідкуємо за мовою»…—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:19, 23 квітня 2010 (UTC)[відповісти]

В період громадянської війни[ред. код]

Виникло питання. Чи входив Шкуро у склад Кубанського крайового уряду? Як відому Шкуро один час займав посаду командувача Кубанського козачого війська Кубанської Народної Республіки. Може ця посада була на кшталт міністра оборони і вважалась урядовою? А може є інформація про те, що Шкуро входив у склад якогось іншого контрреволюційного (звичайно, з точки зору більшовиків) уряду?

Не факт, що герой[ред. код]

Стаття тенденційна, написана про генерала Шкуро як про героя. Такі погляди існують - але треба згадати, що особистість він далеко неоднозначна - краще переписати, просто відобразивши те, що було - і добре і погане:

  • Період першої світової війни: "Свидетельствует барон Врангель ...Полковника Шкуро я знал по работе его в Лесистых Карпатах во главе "партизанского отряда". Это был период увлечения ставки партизанщиной. Партизанские отряды, формируемые за счет кавалерийских и казачьих полков, действовали на фронте как-то автономно, подчиняясь непосредственно штабы походного атамана. За немногими исключениями туда шли главным образом худшие элементы офицерства, тяготившиеся почему-то службой в родных частях. Отряд полковника Шкуро во главе со своим начальником, действуя в районе XVIII корпуса, в состав которого входила и моя Уссурийская дивизия, большей частью болтался в тылу, пьянствовал и грабил, пока, наконец, по настоянию командира корпуса Крымова, не был отозван с участка корпуса. Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. Воспоминания. Мемуары. - Минск, 2003. т. 1. с. 109"" http://www.peoples.ru/military/general/andrey_shkurko/index1.html
  • Період громадянської війни: активно воював проти прихильників радянської влади. Його частини здається відзначилися нечуваними звірствами по відношенню до багатонаціональних сил РСЧА в т.ч. до свої же бувших "побратимів" - реєстрових імперських козаків, які підтримували червоних. Як душогуб і затятий ворог нової системи народовладдя потрапив у "чорні списки" - тих людей, яким не могло бути прощення і дороги назад.
  • Після громадянської війни - в еміграції. Один з активних противників СРСР, приймав участь у створенні антирадянських військових частин з колишніх реєстрових козаків-емігрантів, які відзначилися в т.ч. звірствами на окупованих территоріях (в т.ч. Україна). Після війни страчений не просто так, а як військовий злочинець.

Serge-kazak (обговорення) 21:46, 16 лютого 2013 (UTC)[відповісти]