Обговорення:Tempo (астрономія)

Значущість

Olvin, я б не сумнівався в значущості хоч би тому, що стаття з описом пакета Tempo2 має понад 1000 цитувань на Гугл Сколарі. Перед створенням статті я радився з професійним радіоастрономом YeS, і він підтвердив, що програма корисна і зараз використовується. Може, він зможе щось додати про значущість. --Oleksiy Golubov (обговорення) 09:44, 9 грудня 2023 (UTC)

• стаття з описом пакета Tempo2 має понад 1000 цитувань на Гугл Сколарі

  Наявність тисячі цитувань зовсім не означає, що в кожній статі з тієї тисячі суттєво висвітлюється Tempo2 (як то передбачають критерії значущості). Я передивився перший десяток посилань — здебільшого, там просто згадується, що або такий пакет застосовувався, або автори знають про його застосування. Було б непогано, якби Ви виділили з тієї тисячі трійко незалежних (від розробників) публікацій, де пакету приділено трохи більше уваги (хоча б два абзаци). Тоді питання про значущість зникне.

• я радився з професійним радіоастрономом YeS, і він підтвердив, що програма корисна і зараз використовується.

  Правило каже, що "цей факт не піддається перевірці у спосіб, прийнятний для читачів Вікіпедії. Читачі не знають, хто Ви і хто такий YeS. Ви не можете включити номер телефону у список джерел, щоб дати можливість читачам подзвонити безпосередньо за підтвердженням."

--Olvin (обговорення) 12:40, 9 грудня 2023 (UTC)

Ось тут досить детально описано, і автори, здається, ніяк не повʼязані з Tempo. Не журнал, просто пресидінг, але автори авторитетні. Ось тут у MNRAS розбираються деякі тонкощі пакету, а тут в Res. Astron. Astrophys. - математичні деталі, всі автори теж здаються незалежними. Тут в ApJ дуже детальний розбір, правда, один автор з 16 є також співавтором Tempo (але не Tempo2). За цими матеріалами цілком можна написати досить детальну статтю. --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:01, 12 грудня 2023 (UTC)