Обговорення користувача:Супрунець М.Ф./Щодо номінованої статті (31.01.2012—01.02.2012)

Повний архів: Обговорення_користувача:Супрунець М.Ф./АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Супрунець М.Ф.

Щодо номінованої статті

Бачив, що Ви припускаєте можливість втрати 17-ти тисячної статті. На жаль, Ви її вже втратили, оскільки конкурсні статті вилучали (7 статей). Конкусні статті існують у Вікіпедії на загальних підставах, що й решта, і особливих виключень для немає (редагування іншими користувачами, чм номінація на вилучення). Статті, які знаходяться на номінонації (підсумки по ній не підбиті адміністратором) на вилучення на момент останнього дня оцінювання малим журі. Свій же голос за вилучення пояснюю своєї позицією щодо статті. Я не є членом журі, тому зберігаю всі права на голосування на ВП:ВИЛ для таких статей. Мені видається, що статтю все одно вилучать. Працю шкода, але якби Ви додали її відразу до батьківської, то Ви б не втратили ці 17 тисяч байтів, бо існують тижневі проміжки (статті створені протягом певного часу), а існує загальний підсумкок (тобто враховуються всі редагування всіх конкурсних статей зроблені протягом 7-ми тижнів). За кокурсні проміжки Ви можете отримати лише книжки. А цінні призи лише за кращі результати у загальному рейтингу... Тому, якби Ви додали цю інформацію до статті, бал був би вищим, а так... Сподіваюсь на розуміння. Проте вдіяти нічого не можна. Правила єдині для всіх. --Kharkivian 00:32, 31 січня 2012 (UTC)

Шановний пане Харкв'ян не потрібно підміняти факти та маніпулювати ВП:ВИЛ у яких немає жодного достатнього аргументу на вилучення статті. це по-перше, а по-друге у мене до вас особисте особливе відношення як і у вас зі мною. Ви дозволяєте собі грубість я відповідаю голосом проти щодо вашого адмінства. НЕ будемо говорити про нейтральність. --Nick_S 09:55, 31 січня 2012 (UTC)

Аргумент один - рішення членів малого журі, яке я знаю, оскільки відповідаю за технічну справу проекту. Рішення чітке: допоки не буде рішення адміна - стаття не оцінюється - це перше (адміністратори у Вікіпедії, які цим зайцмаються, є). По-друге, я не номінував статтю на ВП:ВИЛ, це зробила інша особа. За час конкурсу я номінував більше 10-ти статей, і що? І всі номіновані статті не враховувались у тижневий залік. Конкурсанти не плакали, як оце Ви, а працювали далі. Я повторюю: стаття не є екстериторіальною у Вікіпедії, а тому будь-хто може її номінувати. Особистий голос - це моє право як вікіпедиста, прийняте вже по завершенню конкурсу, коли не залишилось інтервікі. Інтервікі для мене вагома підстава, без них - я вважаю інакше. Якщо Ви згадуєте про те голосування на ВП:А, то я вже не пам'ятаю хто голосував за, хто проти, і вдячний тих, хто проти, що звільнили мене від додаткової відповідальності: мені у ВМ УА роботи вистачає. Я взагалі вважаю подібні думки щодо переслідувань, помст і т. п. чимось нездоровим. Я не тримаю образ ані на Вас, ані на когось іншого. Тому ще раз дякую, що голосували проти! Я дуже ціную кожен голос проти!! --Kharkivian 10:07, 31 січня 2012 (UTC)

Шановний я не плачу (це до речі теж сприймаю за спробу образи - вибачте такий вже я), а відстоюю свою думку. Згідно критеріїв вилучення було виставлено статтю з грубими порушеннями. Хоча б тому, що по-перше виставивши статтю на вилучення не було розміщено відповідний шаблон. ТОБТО по суті зробили як кажуть у Росії «ВТИХАРЯ» До речі шаблон з'явився тільки сьогодні. По-друге зробили з порушеннями. І до речі незалежно від результатів голосування буде вона вилучена чи ні вона уже отримує нижчу оцінку ніж заслуговує, що жаль. Щодо інтервікі - ЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ про, які інтервікі може бути річ коли цей список є лише в АНГЛ вікі ТА У НАС. Буде час будуть інтервікі. І якщо уже дуже прискіпливо то Стаття про ротарі клуби це стаття про їх діяльність, а великий обсяг інформації про президентів цілком заслуговує на окрему статтю щоб не засмічувати основну. --Nick_S 10:17, 31 січня 2012 (UTC)

І на додачу Ви гарний демотиватор, який ось такими На жаль, Ви її вже втратили фразочками відбиває будь-яке бажання додавати інформацію у Вікіпедію. І судячи зі сторінки Вашого обговорення Ви так демотивували не одну людину і відбили бажання зробити щось на користь Вікіпедії. Тому не вперше буде Вам сказано - але краще створюйте самі статті, а не пишіть демотиваційні фрази. До речі у мене виникло питання хто Вас патрульним зробив, адже якщо вникнути глибше то Ваші дії можна глобально оцінювати як деструктивні. --Nick_S 13:14, 31 січня 2012 (UTC)

Так номінуйте на позбавслення прав. Номінуйте, якщо у Вас є претензії. --Kharkivian 22:40, 31 січня 2012 (UTC)

Ні. Дякую. У мене претензій немає. Я краще справою займусь. Тобто статтями. А Вас шановний пане аспірант-історик прошу більше сюди не писати. Якщо звичайно не буде чогось «по суті» чи «важливого». Бо наступні спроби образ такого роду якби «завуальованих» я особливо терпіти не буду та відповім таким же «завуальованим» відрядженням до найближчих родичів. Та на майбутнє зауважу, що постановки на видалення без вказання об'єктивної причини є достатньою причиною номінувати (див. вище) будь кого. Шануйтеся. --Nick_S 01:03, 1 лютого 2012 (UTC)