Обговорення користувача:A1/Хмельницька Молодіжна Ліга 2—1-1 (05.02.2008—14.02.2008)
Найсвіжіший коментар: Kamelot 16 років тому
- Повний архів: Обговорення користувача:A1/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:A1
Поставив:Albedo
Причина: значимість?. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)
За:
- Хоча б написали, чим займається ця організація. Посилання веде на таку саму контактну інформацію. --Alex79 06:14, 8 лютого 2008 (UTC)
Проти:
- Щоб потрапити на портал http://www.intellect.org.ua/ треба бути не тільки зареєстрованою в МінЮсті громадською організацією, але й значимою у своєму регіоні. Так що значимість дає вже участь у реєстрі всеукраїнського порталу Аналітичних центрів України. Зрозуміло, що хотілося б знати про цю організацію більше - доповнюйте, тому і поставлено цей стаб про вже значиму організацію, щоб надалі Вікігромада його розвинула. До речі і Google також дає декілька сайтів-реєстрів, де ця організація присутня як значима. Білецький В. С.
Утримуюсь:
- У гуглі є десяток посилань, але лише на сайти з контактною інформацією. Якщо ж така організація зареєстрована в МінЮсті, то має право на існування в вікі. Але, як це перевірити? --DiVo 10:10, 6 лютого 2008 (UTC)
- Щоб потрапити на портал http://www.intellect.org.ua/ треба бути не тільки зареєстрованою організацією, але й значимою у своєму регіоні. Так що значимість дає вже участь у реєстрі всеукраїнського порталу Аналітичних центрів України. Білецький В. С.
Рішення: Згоден з DiVo, на мій погляд наявність на тому чи іншому порталі може бути вагомим, однак не самодостатнім критерієм. Нажаль якихось публікацій про її діяльність я не знайшов, у статті також немає детальніших відомостей, тому ставлю свій голос як "утримуюсь", а за підсумками змушений вилучити. --А1 13:21, 14 лютого 2008 (UTC)
- Шановний А1! Прочитайте --DiVo і себе ж УВАЖНО.
- По-перше, --DiVo пише, що "Якщо ж така організація зареєстрована в МінЮсті, то має право на існування в вікі". Але --DiVo не знає як це перевірити. Я пояснив, що на порталі http://www.intellect.org.ua/ ставлять практично тільки організації зареєстровані у МінЮсті (я не знаю інших прецедентів). Тобто --DiVo за те, щоб залишити статтю у Вікі.
- По-друге, Ви пишете: Згоден з DiVo. Тобто теж за те, щоб залишити статтю у Вікі. Але робите навпаки - вилучаєте.
- Що ж до Вашої думки "на мій погляд наявність на тому чи іншому порталі може бути вагомим, однак не самодостатнім критерієм." - то це аж ніяк не так. Ось приклад - наявність ряду сучасних депутатів на порталі ВР виявляється і вагомим і самодостатнім фактором - всіх підряд ставлять всі. Розберіться. З повагою Білецький В. С.
- Складне питання, але оскільки Ви наполягаєте, то я зміню свою думку --А1 13:41, 14 лютого 2008 (UTC)
- Стаття ні про що. У Білецького вагомий вклад у гірничій справі, але тяне до Вікі кучу незначимих громадських організацій, а дана щей і без інформативного змісту--Kamelot 13:53, 14 лютого 2008 (UTC)
- Складне питання, але оскільки Ви наполягаєте, то я зміню свою думку --А1 13:41, 14 лютого 2008 (UTC)
- Що ж до Вашої думки "на мій погляд наявність на тому чи іншому порталі може бути вагомим, однак не самодостатнім критерієм." - то це аж ніяк не так. Ось приклад - наявність ряду сучасних депутатів на порталі ВР виявляється і вагомим і самодостатнім фактором - всіх підряд ставлять всі. Розберіться. З повагою Білецький В. С.
- Якщо пошукати - то все знайдеться. Ось ще в одному джерелі щось знайшов про цю "дискусійну" організацію. Якби наші шановні користувачі менше бралися за "суд", а більше за "працю", то й статті б виходили кращими і якіснішими. Але факт дискусії по цій статті (звичайно вона потребує подальшого розвитку й уточнення) висвітлив інше - в УкрВікі немає виробленого підходу до визначення ЗНАЧИМОСТІ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ. Схоже, що навіть відомі дописувачі в УкрВікі не розуміють важливості громадянського суспільства як такого і його первинних клітин - громадських організацій. З цього питання необхідно обмінятися думками. Доцільно перенети обговорення у КНАЙПУ. Білецький В. С.