Обговорення користувача:MaryankoD/Прийменник в українській мові (11.01.2011—12.01.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:MaryankoD/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:MaryankoD

Прийменник в українській мові

1. Не розумію сенс поставлених шаблонів ^{[джерело?]}. У вступі інформація підтверджується джерелом «Прийменник на сайті «Ridnamova.com.ua»» та більшістю друкованих джерел, наведених у розділі «Література». А інформація розділу «Дослідження прийменника в українській мові» підтверджується джерелом «Кущ Наталія. Прийменник: основні підходи вивчення, лексико-граматичні ознаки, перспективи дослідження // Лінгвістичні студії: Зб. наук. праць. Випуск 14 / Укл.: Анатолій Загнітко (наук. ред.) та ін. — Донецьк: ДонНУ, 2006. — С. 90-95.». Тому поясніть, будь ласка, навіщо ви поставили шаблони ^{[джерело?]}.

Вибачте, але Ви повинні розуміти, що "Прийменник на сайті «Ridnamova.com.ua»" - це не джерело. Джерело - це монографія, стаття якогось авторитетного мовознавця. Можна навести кілька визначень поняття "прийменник". Чому Ви обрали саме це? Треба довідадися, який вчений навів його. І при змозі додати ще кілька. Зверніть увагу на список літератури вкінці статті пані Кущ. Біля кожного прізвища повинно стояти посилання на працю/праці, де погляди того вченого висвітлені. Іншими словами, я мушу переконатися, що й справді В. С. Бондаренко дотримується погляду, що прийменник - це службове слово з послабленим лексичним значенням. Потрібне посилання на конкретну працю В. С. Бондаренка, де цей погляд висвітлений. (Можливо, Ви знайдете його у списку літератури до праці п. Кущ, але можливо Вам доведеться шукати деінде) --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)

2. І де мені знайти ті праці, з якими ви мені пропонуєте ознайомитися ? Можливо ви маєте електронні версії цих праць?

В Інтернеті вони навряд чи є. А тому, якщо їх немає в Інтернеті, то їх треба шукати у громадських бібліотеках Вашого міста. --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)

3. І не треба бути таким критичним, адже це вибори доброї а не вибраної статі. На мою думку стаття відподідає критеріям доброї статті. Якщо ви ввжаєте, що це не так, то вкажіть, будь ласка, які саме критерії були порушені.

Не бачу принципової різниці між "виборами" доброї і вибраної статті. Стосовно критеріїв, то я, звісно, прекрасно з ними знайомий:

1. Основна тема статті повинна бути розкрита. Точка зору повинна бути нейтральною і описувати всі наявні підходи до проблеми
   1. Основна тема нерозкрита. Написана однобоко, бо враховано тільки точку зору традиційної морфології - тобто такої, яку вивчають в школі. Це точка зору на прийменник української мови 1960-их років. З того часу пройшло півстоліття і з'явилося багато нових досліджень про цю частину мови. --Tomahiv 18:08, 11 січня 2011 (UTC)
2. У статті повинен бути вступ (абстракт), що коротко розкриває тему статті
   1. Чи має портрет Шевченка і цитата з його вірша якесь відношення до предмету статті? --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)
3. Стаття повинна бути завершеною і не містити відверто недописаних розділів
   1. Такого розділу узагалі не повинно бути у енциклопедичні статті. Це не підручник для 5-ого класу середньої школи. --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)
4. Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації, включаючи набір посилань на інтернет-ресурси по темі, хоча б у мінімальному обсязі
   1. Стаття містить замало посилань на авторитетні джерела. Можете скористатися списком літератури, який я Вам навів у обговоренні номінації. --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)

Наперед дякую за відповіді! З повагою Волков Михайло Левович 17:18, 11 січня 2011 (UTC).

Дякую Вам за ініціативу! Але, як на мене, Вам варто було обрати якусь простішу тему для доброї статті. Щоби написати хорошу статтю про прийменник в українській мові, треба потратити щонайменше місяць на його вивчення. Я сподіваюся, Ви розумієте усю відповідальність завдання, яке на себе поклали. Вікіпедію читають мільйони людей з усього світу. Тема статті є дуже важливою і опрацювати її насправді не так просто. До речі, як кістяк Вам варто було би взяти статтю "Прийменник" з енциклопедії "Українська мова". Там є також і непоганий список літератури. Якщо Ви не маєте цієї енциклопедії, я можу дати Вам посилання, звідки її можете скачати. Дякую за інтерес до української мови! З повагою, --Tomahiv 18:07, 11 січня 2011 (UTC)

Ви мене переконали, що над статтею ще треба попрацювати. Дайте, будь ласка, посилання, звідки я зможу скачати енциклопедію "Українська мова". Волков Михайло Левович 20:45, 11 січня 2011 (UTC).

Будь ласка, вкажіть свій e-mail. --Tomahiv 21:14, 11 січня 2011 (UTC).

Volkov_Mykhajlo@ukr.net. Волков Михайло Левович 18:03, 12 січня 2011 (UTC).