Обговорення користувача:Olvin/Пояснюю ще раз про плагіат моєї книги патрульному (31.08.2011—01.09.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Olvin/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Olvin

Пояснюю ще раз про плагіат моєї книги патрульному Вікіпедії Olvin

Як раз фото сторінок книги є найкращим доказом плагіату. Адже зліва фото сторінки із моєї книги "Географический калейдоскоп", виданої ще у 1988 році. Справа - сторінка книги, яку видала під своїм іменем літературний злодій Бугайова Тетяна Іванівна, викладачки Донецького інституту соціальної освіти. Після цього вона отримала званна кандидата педагогічних наук. Ця книга видана через 18 років. То невже так тяжко зрозуміти, хто ж у кого списував??? А найкращий доказ плагіату - це взяти в руки дві книги і їх порівняти. Тож не лінуйтеся сходити у бібліотеку. Зробите добру справу. Принаймні, для себе. Крім того, Волинською обласною прокуратурою порушена кримінальна справа. Однак цю літературну ЗЛОДІЙКУ, на моє переконання, хтось "КРИШУЄ" із правоохоронців. Тобто твориться ще один злочин! На цей раз уже службовий. Справа на контролі у Генеральній прокуратурі України. Мене дивує той факт, що ставиться під сумнів добропорядність автора і не осуджується літературне злодійство. Хоч, зрештою, у Вікі дуже мало авторських статей. Здебільшого плагіат, насмиканий по реченню-другому. Тому й працюють здебільшого усі під масками (за винятком одиниць літераторів, енциклопедистів та краєзнавців). Без маски їм - соромно. От і Ви собі вибрали Olvin. А чому б не зняти Вам цю маску і творити під власним ім’ям? Якщо, звичайно, маєте власні дослідження, або хочаб публікації у солідних газетах? З великою повагою до усіх творчих людей автор книги "Географический калейдоскоп" Петро Кравчук 17:06, 31 серпня 2011 (UTC).

Дякую за увагу до моїх зауважень в обговореннях. Надані Вами пояснення свідчать про деякі розбіжності між нами у розумінні політик Вікіпедії. Першою з політик, що регулюють наповнення Вікіпедії, є Відсутність оригінальних досліджень. Тобто, Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (провадити власні дослідження). Зокрема тому Вікіпедія містить мало авторських статей. Основна частина вмісту і справді є компіляцією з інших джерел.
Самостійне порівняння книг, до якого Ви вдалися, є саме оригінальним дослідженням. Така інформація має бути опублікованою в авторитетних джерелах перш, ніж потрапить до Вікіпедії.
Я розумію вас як творчу людину, працю якої було вкрадено. До речі, я ніде не ставив під сумнів Вашу добропорядність як автора книги. Однак Ваше твердження про "літературне злодійство" має бути підтверджено незалежними джерелами (наприклад, вироком суду). Лише тоді можна буде публічно говорити про засудження злодіїв.

Щодо ж мого псевдо, то мушу зауважити, що використання псевдонімів - цілком нормальне явище. Псевдонімами користувались (і користуються) багато творчих особистостей. Я не буду перелічувати їх тут, певен, що Вам вони відомі. Твори, видані під псевдонімами, визнаються авторськими нарівні з опублікованими під справжніми іменами. І свого внеску до Вікіпедії (хай і під псевдонімом) я не цураюся - мені за нього не соромно. --Olvin 11:42, 1 вересня 2011 (UTC)

І ще, Olvin, хочу зробити Вам ЗАУВАЖЕННЯ. У книзі була допущена ЛИШЕ ОДНА ПОМИЛКА у матеріалі про подорож Магеллана. На час виходу книги такої помилки не було. Лише згодом в архіві виявили невідомі на час виходу книги документи і одне моє твердження тепер виглядає, як помилка. Ви ж ПОСТІЙНО виправляєте, що були виявлені ПОМИЛКИ. Цим ви принижуєте не мене, як автора, і не книгу (книга була видана величезним 130-тисячним тиражем і була розпродана буквально за тиждень). Така ваша поведінка не красить Вас, як патрульного Вікіпедії. У мене уже складається враження, що ви зацікавлені у тому, щою прибрати факт літературного злодійства Т. Бугайовою. Не получиться! Жаль, що потратив на вас так багато дорогоцінного для мене часу. Петро Кравчук 17:19, 31 серпня 2011 (UTC)

Так, Ваше зауваження щодо ЛИШЕ ОДНІЄЇ помилки цілком справедливе. Неточність у статті вже виправили. Перепрошую за непорозуміння. Однак, як я вже зазначав, літературне злодійство Бугайової поки що не є доведеним фактом. Тож у статті йому не місце. --Olvin 11:42, 1 вересня 2011 (UTC)

Якщо дозволите, то ще одне спостереження відносного вашого попередження, щоб вас називали на ВИ. Розумієте, молодий чоловіче, на ПОВАГУ ПОТРІБНО ЗАСЛУЖИТИ. Тоді й без попередження до вас будуть звертатися на Ви. А так: "Насильно мил не будешь". Якщо щось не так - вибачай! Щиро Петро Кравчук 17:27, 31 серпня 2011 (UTC)

Я не претендую на якусь особливу повагу. Звертання на Ви - це звичайна ввічливість між незнайомими людьми. Я вважаю, що для того, аби звертатися на «ти», потрібно добре знати людину. Ви не знаєте мого віку, моїх здобутків і свиней ми з Вами не пасли. --Olvin 11:42, 1 вересня 2011 (UTC)