Обговорення користувача:SamOdin/Зображення (02.12.2008—05.12.2008)

Повний архів: Обговорення_користувача:SamOdin/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:SamOdin

Зображення

Ви проїхали танком по частині завантажених мною зображеннь. Нічого не маю проти, проте для Коммонз використовуйте шаблон {{nowcommons}}--Kamelot 16:42, 2 грудня 2008 (UTC)

Дякую, буду знати.--セルギイ^Обг. 16:43, 2 грудня 2008 (UTC)

А нащо відправляти на вилучення понад 30 зображень з чесними ліцензіями??? Краще б я не казав про факт існування такого списку... — NickK 20:26, 2 грудня 2008 (UTC)

В підсумку десь третину зображень було куди використати. Робота з розгрібання тих завалів корисна, але, будь ласка, будь уважнішим, бо, наприклад, одне зображення не використовувалося, бо його банально стер вандал... — NickK 21:47, 2 грудня 2008 (UTC)

Що ви маєте на увазі під чесними ліцензіями? Не феір юз? Вільні зображення я ставив на вилучення бо ми ж не хостинг щоб тримати зайві зображення. Кожне зображення перед відправкою на видалення я продивлявся на предмет корисності. Деякі зображення з відсутніми описами нажаль я не зрозумів де можна використати, деякі зображення можна було б поставити в статті, які вже на мою думку достатньо проілюстровані. Але щодо третини помилково виставлених, то мені це здається трохи сумнівним. Не могли б ви навести декілька прикладів такої корисності?--セルギイ^Обг. 22:08, 2 грудня 2008 (UTC)

Перепрошую, що відповідаю дещо запізно. Під чесними ліцензіями я мав на увазі правильно поставлені ліцензії, а не взяті зі стелі чи застарілі (більшість цих зображень старі, тож з ліцензіями проблем чимало). Приклади: Зображення:MechCharact AD.svg вилучене вандалом з Механічна характеристика двигуна, Зображення:Київ. Видубицький монастир. Трапезна.jpg — у Видубицький чоловічий монастир, Зображення:Restorant Radon.jpg — чомусь не потрапило до статті Біла Церква та ще кілька інших. Так, ми не хостинг, Ви поставили на вилучення ряд дійсно непотрібних зображень, тож дякую за розчитку завалів і сподіваюсь, що Ви висуватимете їх в обмежених кількостях і надалі, але перевіряйте уважніше, бо он пан Білецький побачив штук 50 вилучених зображень та почав вимагати вилучення усіх зображень лише через обговорення... — NickK 20:33, 3 грудня 2008 (UTC)

Ну що ж признаю, перше зображення дійсно, через відсутній опис, я не знав куди притулити і тому відправив на вилучення. А от щодо двох інших в мене є деякі заперечення. Монастир ще гаразд, а от фото кафе мені здається чистісінькою рекламою. Чим воно корисне для статті?--セルギイ^Обг. 20:41, 3 грудня 2008 (UTC)

Ну в статті ж є фото від того ж автора магазинів, кінотеатрів міста. Хто його зна, може, то якась знакова для міста будівля? Ні — то можна на ВікіСховище відправити, але сенсу вилучати, певно, немає — NickK 20:47, 3 грудня 2008 (UTC)

Ну як хочете. Тоді я в подальшому обмежуся перевіркою тільки феір юзних зображень. Там ситуація більш ясна.--セルギイ^Обг. 20:49, 3 грудня 2008 (UTC)

А є й неліцензовані зображення, а ще з придуманими ліцензіями... Я ж не проти того, що Ви учора розібрали те все, але, на мою думку, вилучати зображення з вільними ліцензіями, які мають хоча б якусь цінність, не бажано. Але це лише моя особиста думка — NickK 20:57, 3 грудня 2008 (UTC)

НЕ ПОСПІШАЙТЕ! Сьогодні випадково Ви знищили ще три зображення, що використовувались... — NickK 09:31, 4 грудня 2008 (UTC)

Вибачаюся, недогледів.--セルギイ^Обг. 09:33, 4 грудня 2008 (UTC)

Ще 2... Будьте уважніші, бо Amatorov вилучає не дивлячись, а потім все це перевіряти... — NickK 09:51, 4 грудня 2008 (UTC)

Якби ж то. Він регулярно знімає шаблон швидкого вилучення з усякої фігні яку потім доводиться вилучати через голосування. --Raider 10:14, 4 грудня 2008 (UTC)

• Ну шо ти геноцидом займаєшся?:( Там у Вєталя гарні фото, до того ж власні. --Yakiv Glück 09:26, 5 грудня 2008 (UTC)

Фото, які мають опис я не торкаю, а ті які зовсім без опису і не зрозуміло де зроблені ставлю. Чи може ви про щось інше? Ну і навіщо ви прибрали видалення на фото орденів. На сховищі вже є аналогічні фотографії, дивіться статтю--セルギイ^Обг. 09:28, 5 грудня 2008 (UTC)

Вони то без опису, але може колись згодяться, в багатьох випадках сумніватись у авторстві немає причин. --Yakiv Glück 09:32, 5 грудня 2008 (UTC)

Ну і як може згодитися наприклад це [1]. Цо за сісто\село\містечко незрозуміло, коли зроблено незрозуміло. Де ви збираєтеся його використати?--セルギイ^Обг. 09:35, 5 грудня 2008 (UTC)

Зате те з електричкою не завадить. Ордени відкотив, бо не було посилання на дубль. --Yakiv Glück 09:38, 5 грудня 2008 (UTC)

Ну як хочете. Ордену повного дубля немає, але є вільний аналог [2] --セルギイ^Обг. 09:41, 5 грудня 2008 (UTC)