Обговорення користувача:Taromsky/Шаблони (15.10.2008—15.10.2008)
Найсвіжіший коментар: Taromsky у темі «Шаблони» 15 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Taromsky/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Taromsky
Шаблони
[ред. код]Прохання не вилучати шаблони, що вказують на недоліки статей (наприклад, таким чином), доки проблеми не будуть усунені. Дякую — NickK 14:22, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Там проблем не існує. Інтервікі відсутні, зображення нема в багатьох статтях. А джерела не потрібні для вказування де річка знаходиться і де впадає,бо то є на мапі.--Таромчанин 15:12, 15 жовтня 2008 (UTC)
- А як же картка? А хіба добре, що інтервікі відсутні (в інших мовах є чимало статей про наші річки), зображення можна і треба додати (див. Гнізна Гнила, десь же зображення взялися, хоча річка не довша). Джерела теж можна додати, особливо якщо йтиметься про довжину/басейн (а хіба нема якогось каталогу річок тощо) — NickK 15:25, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Картку я оставив, інтервік нема, зображень нема у більшості статей. Джерела потрібні для написаного. Щодо каталогу річок, я такого не зустрічав і не маю, проте напевно десь має бути реєстр. Пропоную дописати статті.--Таромчанин 15:31, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Прохання повернути шаблони. Вони й свідчать про те, що інтервік нема (а бажано, щоб були) та зображень нема (я ж навів приклад коротенької річки, для якої зображення є). Так, джерела на це не потрібні. А щодо дописування, щойно подивився та не знайшов нічого про ці річки. Тож не знаю, де брати інформацію... — NickK 16:19, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Зображення про річку і лиман можно додати, а про історію пошти зображення не може бути. Проблема відсутності інтервік буде коли в інших Вікіпедіях напишуть статті. Головна проблема з цими шаблонами,що поствили їх угорі, так що текстустатті не було взагалі видно.--Таромчанин 16:28, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Так, варто тоді перенести їх під шаблон стабу (байдуже, де вони розташовані, головне, аби стаття була у потрібній категорії). Щодо інших Вікіпедій — сподіваюсь, напишуть. А з фото пошти дійсно помилка вийшла — NickK 16:31, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Там вже був шаблон стабу.--Таромчанин 16:34, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Так, варто тоді перенести їх під шаблон стабу (байдуже, де вони розташовані, головне, аби стаття була у потрібній категорії). Щодо інших Вікіпедій — сподіваюсь, напишуть. А з фото пошти дійсно помилка вийшла — NickK 16:31, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Зображення про річку і лиман можно додати, а про історію пошти зображення не може бути. Проблема відсутності інтервік буде коли в інших Вікіпедіях напишуть статті. Головна проблема з цими шаблонами,що поствили їх угорі, так що текстустатті не було взагалі видно.--Таромчанин 16:28, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Прохання повернути шаблони. Вони й свідчать про те, що інтервік нема (а бажано, щоб були) та зображень нема (я ж навів приклад коротенької річки, для якої зображення є). Так, джерела на це не потрібні. А щодо дописування, щойно подивився та не знайшов нічого про ці річки. Тож не знаю, де брати інформацію... — NickK 16:19, 15 жовтня 2008 (UTC)
- Картку я оставив, інтервік нема, зображень нема у більшості статей. Джерела потрібні для написаного. Щодо каталогу річок, я такого не зустрічав і не маю, проте напевно десь має бути реєстр. Пропоную дописати статті.--Таромчанин 15:31, 15 жовтня 2008 (UTC)
- А як же картка? А хіба добре, що інтервікі відсутні (в інших мовах є чимало статей про наші річки), зображення можна і треба додати (див. Гнізна Гнила, десь же зображення взялися, хоча річка не довша). Джерела теж можна додати, особливо якщо йтиметься про довжину/басейн (а хіба нема якогось каталогу річок тощо) — NickK 15:25, 15 жовтня 2008 (UTC)