Обговорення користувача:YarikUkraine/Вікіпедія Проект Пишемо про благодійність Усі стат (07.02.2012—07.02.2012)

Повний архів: Обговорення_користувача:YarikUkraine/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:YarikUkraine

Вікіпедія:Проект:Пишемо про благодійність/Усі статті -2

За мої статті "словечка" ніхто не замовив, то я вже якось сама поцікавлюсь. Хотілось, щоб прокоментували/переглянули наступні зауваження:

• Міжнародний благодійний фонд на честь Покрови Пресвятої Богородиці (попереднє зауваження: Без джерел+копівіо, проте достатньо докладна) В цій статті, як і в інших про Фонди з такими зауваженнями джерела додала, але оцінка залишилась на місці: 2 б.
• Милостиня – треба було мені взагалі не братись за цю статтю, ніж потратити день і отримати «1» бал. Як вона може бути однозначно невичерпною, коли в інших вірах, це поняття звучить по іншому: садака, цдака. І про це є окремі статті!
• На Святого Миколая творча іскорка палає (конкурс-фестиваль) (попереднє зауваження: Історію, мету, завдання та інший текстовий матеріал чомусь опущено) Це вже під час наступного редагування я додала, а оцінка залишилась на місці «3».

Дякую.--Uthitel 12:33, 7 лютого 2012 (UTC)

Ніхто ніякі словечка не замовляв, вище знаходиться суто технічна розмова. Я продивисвся усі статті, а не лише написані вище, ряду підняв оцінки, в тому числі і деяким Вашим (Ті, які ви дійсно доробили і дослухались до порад членів жюрі). Щодо конкретних питань, відповідаю:

• Ви плутаєте поняття «Джерела» і «Посилання». Джерела — це література, або сайт, яким Ви користувалися при написанні статті, а посилання — місця, де можна знайти додаткову літературу про тему статті. Ви додали посилання, проте сама стаття залишилась написаною з одного джерела. Крім того копівіо не переробили. Власник сайту в будь-який момент може написати запит в вікіпедію і цю статтю (або іншу, написану у схожій манері) вилучать як порушення авторських прав. І за що ж ставити в такому випадку оцінку? Ви ж розумієте, я не просто так чіпляюся, закон є закон, а правила є правила, мені теж копірайт не подобаєтеся, але ми нічого не можемо змінити і мусимо підлаштовуватись.
• Ну моя оцінка це лише одна з більш ніж десяти оцінювачів, не думаю, що всі такі нехороші і поставлять Вам 1 бал, тому писати справді треба було, ви все правильно зробили. І ще. Я просто відкрив англ. версію статті і побачив милостиню у буддизмі, іудаїзмі ісламі ітд. В мене виникло відразу питання: чому в нас нема? Ця проблема не була вирішена. англійська вікіпедія теж має статті про садаки, цдаки ітд...але в даній статті подали інформацію і про ці вири, бо «Милостиня» це широке поняття і воно вийшло за рамки християнства. Доречі, багато інших вікіпедій теж описує різні релігії, щоб ви не думали що це один мовний розділ такий.
• «Історія, мета, завдання та інший текстовий матеріал» у Вас вмістився в одному абзаці, який ви дописали?) Тому стаття лишається невичерпною, крім того проблема 77% копіювання, що була зазначена іншим членом жюрі, теж не виправлена. Тому це вам відсилка до 1 моєї відповіді про порушення авторських прав.

Дякую за запитання. --YarikUkraine 17:43, 7 лютого 2012 (UTC)