Обговорення шаблону:Пам'ятники Тарасові Шевченку

Є великі українці і трішки менші? --Friend 11:57, 17 червня 2011 (UTC)

Можна зрозуміти і так Вашу сентенцію — є українці, а от великих українців немає... Звісно «великі» тут це видатні... --IgorTurzh 09:13, 20 червня 2011 (UTC)

Цілком згоден "великий" має два значення і часто вживається в значенні видатний, так що назва шаблона нормальна Volodimirg 09:23, 20 червня 2011 (UTC)

Крихта критичної думки. А що стосується політичної точки зору? Яку сентенцію несе в собі "памятники Великим україцям"? Чи відтепер ми закриватимемо очі на це? Aleksandr Grigoryev (обговорення) 16:56, 20 грудня 2012 (UTC)

Критерій включення

? --Friend 10:21, 16 вересня 2011 (UTC)

Хм... Дійсно тут уже важче сказати, ніби то й зрозуміло інтуітивно. Можуть бути такі: значне місце у шкільній програмі, значне місце в історії Україні, яке підтверджується великою кількістю публікацій та досліджень, наявність хоча б кількох пам'ятників -- Volodimirg 16:40, 20 вересня 2011 (UTC) Плюс пам'ятники повинні бути справді пам'ятниками, а не меморіальними дошками чи погруддями -- Volodimirg 16:41, 20 вересня 2011 (UTC)

Ярославов Мудрий українець? Шаблон зовсім некорректний.--Alexey Nechay 14:21, 22 листопада 2011 (UTC)

Звісно українець, перша українська держава - Київська Русь. Слова "руський" і "український" - це синоніми.--Антон патріот (обговорення) 16:16, 3 травня 2012 (UTC)

Помилкове твердження. Україна претендує на те щоб називати Київську Русь (або правильніше просто Русь) українською державою, але такі самі права має Росія і так само Білорусь. Поки в Україні спільна історія з Росією, ні про які українські держави перед 20 століттям варто стверджувати. Зверніть увагу, що майже вся історія України чомусь базується на книжці Московського патріархату, орігінал якої згорів ще у 19 столітті. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 15:29, 20 грудня 2012 (UTC)

Великі

Ідеологічна назва типу ВВВ, ВЖСР. Не місце у Вікі таким шаблонам--Kamelot (обговорення) 18:31, 1 травня 2012 (UTC)

Ну тоді може і весь шаблон видалити як ідеологічний для українців? Великі мається на увазі визначні українці. Тобто визнані великою кількістю людей, що підтверджено встановленням пам'ятниками. Можна перейменувати у пам'ятниками визначним українцям, але це суті не міняє і ідеологічна складова все рівно залишається. Так що не бачу нічого поганого у використанні слова великий -- Volodimirg (обговорення) 13:37, 2 травня 2012 (UTC)

А я бачу погане в будь-чому заідегалізованому. І визначним теж не підходить. Не так вже й багато українців, яким встановлено 2 і більше пам'ятників, тож просто без великих--Kamelot (обговорення) 13:42, 2 травня 2012 (UTC)

Ну це питання смаку, як на мене слово Великі саме на місці... потрібно шанувати власний народ і його представників...-- Volodimirg (обговорення) 06:46, 3 травня 2012 (UTC)

Звісно термін "Великі" цілком підходить, його доволі часно вживають, і нема нічого заідегалізованого в ньому.--Антон патріот (обговорення) 16:19, 3 травня 2012 (UTC)

Це дуже нагадує совєцьке мислення 1930их років. Взяти найпростіший приклад. Майже всі знайомі з такою кінозіркою Голівуду, як Шварцнеґґер, але ніхто не називає його "Великим" австріяком, німцем, американцем, арійцем чи ще іншим. Ніде в світі, окрім як Радянського Союзу, існують герої держави. Чому? Тому що це аморально і не відмповідає християнським ціностям, таким як "не породи собі ідола". Це також норма нациського мислення, що раз підтверджує факт того, що країна Рад була тоталітораною. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 15:40, 20 грудня 2012 (UTC)

Визнання великого мусить буди народним, а не державним, не дивлячись на те наскільки народною держава є. Прирівнювати точку зору держави з громадою, на тверджені того, що держава є народною теж мислення тоталіторного походження. Держава може допомагати, але не нагороджувати, бо відтоді нейтральна точка держави порушується і таким чином надається перевага одному і дискримінація іншому. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 15:51, 20 грудня 2012 (UTC)

Торкаючись теми винагород, визнання Шевченка героєм України саме через те і виглядає смішним, бо по перше нічого не змінює, а по друге виглядає просто недолуго. Визнання великого є точка зору певної громади людей. Щодо зведення памятників. Якщо в місті є значна частка населення, що незгодна з встновленням памятника, то таке встановлення у публічних місцях може бути небезпечним хоча б с точки зору фінансів. Встановлення памятника, як наприклад, Сталіну у Запоріжжі повино бути розяснено і перевірено. Якщо він якось повязаний з бюджетом міста і якщо є люди проти цього, то в якому би місці він стояв, його треба демонтувати. Ставити памятники наперекір не є нормою цивільності. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 16:38, 20 грудня 2012 (UTC)

Щодо Сталіна в Запоріжжі, то він був встановлений на приватні кошти і на приватній території. Про це писало багато ЗМІ. Звичайно, що це ганебно, але якщо ми живемо у демократичному суспільстві, то маємо поважати приватну власність--Kamelot (обговорення) 17:01, 20 грудня 2012 (UTC)