Відмінності між версіями «Рада суддів України»

Перейти до навігації Перейти до пошуку
6) затверджує зразки посвідчень [[суддя|судді]], судді у відставці, [[Народні засідателі|народного засідателя]], [[присяжні|присяжного]];
7) здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
 
== Загальні р-ні суди ==
 
Загальне порушення суддями постанови Пленуму ВСУ від 13.06.07 р. № 8 :
Шум Л.М. у справах ун. № 759/13310/13-ц, ун. № 759/16891/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
П’ятничук І.В. у справах ун. №759/15164/13-ц, ун. №759/17823/13-ц, ун. №759/18531/13-ц, ун. №759/18966/13-ц, ун. №759/19065/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
Петренко Н.О. у справах ун. № 759/14555/13-ц, ун. № 759/17170/13-ц, ун. № 759/18174/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
Лук’яненко Л.М. у справі ун. № 759/18121/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
Кривов’яз А.П. у справі ун. № 759/17403/13-ц порушив ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси)ч. 4 ст. 122 ЦПК;
Кохановська З.С. у справах ун. № 759/16409/13-ц, ун. №759/17710/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
Величко Т.О. у справах ун. № 759/16408/13-ц, ун. № 759/18122/13-ц порушила ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст. 107 ЦПК;
Заєць Т.О. у справах ун. № 759/12209/13-ц та ун. № 759/15476/13-ц, порушив ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ч. 4 ст. 122 ЦПК;
Ключник А.С. у справі ун. № 759/5241/13-ц порушив ст.ст. 40, 64, 129 Конституції ст. 4 ЦК, посилався на неіснуючий п. 1 ч. 1 Статті 115 ЦПК;
Борденюк В.В. у справах ун. № 759/10240/13-ц, ун. № 759/16538/13-ц, ун. № 759/19310/13-ц порушив ст. ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, використовував скасоване рішенні від 23.05.2001 року за № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси), п. 2 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", ч. 4 ст. 122 ЦПК;
Кириленко Т.В. у справах ун. №759/14781/13-ц, ун. № 759/17401/13-ц, ун. № 759/17824/13-ц, порушені ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст.ст. 129, 130, 139, 156, 160, 294, 295, 296 ЦПК;
Морозов М.О. у справі ун. № 759/16383/13-ц порушив ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, використовував скасоване рішенні від 23.05.2001 року за № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси), ст.107 та ч. 4 ст. 122 ЦПК;
Кохановська З.С. у справам ун. № 759/16409/13-ц, ун. №759/17710/13-ц порушені ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст.107 та ч. 4 ст. 122 ЦПК;
Миколаєць І. Ю. у справі ун. № 759/14313/13-ц, порушені ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст.107 ЦПК, ч. 1 ст. 18 КАС;
Лопатюк Н.Г. у справі ун. № 759/7390/13-ц, ун. №759/17065/13-ц, ун. № 759/17131/13-ц, ун. № 759/18272/13-ц порушені ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст.107 ЦПК, ч. 4 ст. 122 ЦПК, п. 2 ст.6 ЗУ "Про судовий збір"; Чала А.П. у справі ун. № 759/17399/13-ц, порушені ст. ст 3, 19, 21, 22, 40, 55, 64, 68, 124, 129 Конституції, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, ст.107 ЦПК
 
 
== Апеляційний суд ==
 
Загальне порушення нище вказаними суддівськими - порушення ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, постанови Пленуму ВСУ від 13.06.07 р. № 8, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, які тлумачать ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України:
Вербова І.М. у справі № 22-ц/796/16390/2013 порушила - п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір";
Кирилюк Г.М., Панченко М.М., Рейнарт І.М. у справі № 22-ц/796/17699/2013 порушили - ст.ст. 23, 25 «Положення про паспорт громадянина України»;
Ратнікової В.М., Борисової О.В., Махлай Л.Д. у справі 22-ц/796/15108/2013 порушили - ст. 4 ЦК, ст. 73, п.4 ч. 1 ч. 3 ч. 4 ст. 75, 294-297, 301-304, 308, 312, 315 ЦПК – оминаючи суд першої інстанції, відповідач по справі, з порушенням, що до форми та змісту апеляційної скарги, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва;
Поливач Л.Д. у справах № 22-ц/796/3111/2014, № 22-ц/796/4058/2014 порушив - п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір";
Головачов Я.В. у справі № 22-ц/796/4383/2014 порушив - ч.1 ст.108 ЦПК, п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір";
Мельник Я.С. у справі 22-ц/780/2590/14 порушив - п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір";
Ігнатенко Н.В., Савченко С.І., Малорода О.І. у справі № 22-ц/780/5478/14 порушили - не належний розгляд справи, ігнорування виконання ст.ст. 23, 25 «Положення про паспорт громадянина України»; блокують доступ до правосуддя, так як матеріали справи були передані ВССУ ухвалою № 6-15596св14 від 9.07.14 р., ухвала суду І інстанції, суддя Морозов М.О. справа № 759/1828/14-ц, знаходиться у Апеляційному суді Київської області, та повертати її ці особи відмовляються.
 
== Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ==
 
Загальне порушення нище вказаними суддівськими - порушення ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, постанови Пленуму ВСУ від 13.06.07 р. № 8, рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, які тлумачать ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України:
Колодійчук В.М. у справі № 6-8144ск14 порушив – ч. 1 ст. 351, ч.3 ст. 222 ЦПК (матеріали справи до цих пір не повернуті), згідно ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів» - не належний розгляд справи;
Макарчук М.А. у справі № 6-8140ск14 порушила - ч. 1 ст. 351, ч.3 ст. 222 ЦПК України, згідно яким копії повних судових ухвал/рішень надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання (матеріали були повернуті через два місяця), відмова у розгляді була прийнята у день подання кассації не враховуючи факти викладені у касаційній скарзі, ухвала о відмові в розгляді була прийнята без належного розгляду справи - ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів»;
Амелін В.І. у справі № 6-8140ск14 – не належний розгляд справи - ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів»;
Ступак О.В. у справі № 6-5090ск14 – не належний розгляд справи - ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів», посягання на приватну власність державною установою (ст. 41 Конституції), а саме посадовими особами РС ГУЮ в м. Києві та Судовою владою, необумовлене обмеження прав та свобод громадянина України, в наслідок чого унеможливлюється виконання громадянином реєстрації майна, згідно законів України;
Касьян О.П. у справі № 6-14532ск14 – не належний розгляд справи - ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів», посягання на приватну власність державною установою (ст. 41 Конституції), а саме посадовими особами РС ГУЮ в м. Києві та Судовою владою, необумовлене обмеження прав та свобод громадянина України, в наслідок чого унеможливлюється виконання громадянином реєстрації майна, згідно законів України;
Дем'яносов М.В. у справі № 6-18818ск14 – не належний розгляд справи - згідно ст. 83 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів»
 
== Окружні та р-ні адміністративні суди ==
 
Загальне порушення нище вказаними суддівськими - порушення ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції; постанови Пленуму ВСУ від 13.06.07 р. № 8; рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, які тлумачать ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, блокують доступ до правосуддя – та:
Аблов Є.В. у справі № 826/14329/14 порушив - п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 21 КАС, в ухвалі посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України, яке посилається на скасований кодекс, в ухвалі цитує статті скасованого кодексу. Не виконує – ст. 4 ЦК України.
Кротюк О.В. у справі № 826/14478/14 порушив ст. 22 КАС України;
Добрянська Я.І. у справі № 826/14330/14 порушив ст. 22 КАС України;
Гарник К.Ю. у справі № 826/14476/14 порушив ст.ст. 18, 22 КАС України, зміст ухвали сприймаю, як словесне сміття, розбавлений статтями КАС України;
Шулежко В.П. у справі № 826/14477/14 порушив ст.ст. 18, 22, 107 КАС України;
Шулежко В.П. у справі № 826/5035/14 порушила - п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 21 КАС;
Шрамко Ю.Т. у справах № 826/5607/14, № 826/4386/14 порушила - п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 21 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Соколова О.А. у справах № 826/4494/14, № 826/5033/14, порушила - п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 21 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Погрібніченко І.М.у справі № 826/4183/14 порушила - ч.2 ст.2; п. 15 ч. 1 ст.3; ч.2 ст. 4; п.1 ч.2 ст. 17; ч.3 ст. 17 КАС та ст. 165 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Маруліна Л.О. у справі № 826/4389/14, № 826/5036/14, порушила - п.15 ч.1 ст. 3 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Кобилянський К.М. у справі № 826/5034/14 порушив - п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 21 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Гарник К.Ю. у справах № 826/4493/14, № 826/5552/14 порушила - п.15 ч.1 ст. 3 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
Бояринцева М.А. у справах № 826/4180/14, порушила - п.15 ч.1 ст. 3 КАС, посилається на скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси);
 
== Апеляційні адміністративні суди ==
 
== Вищий адміністративний суд України ==
 
Декларирует: "Целью работы Высшего административного суда является защита прав и законных интересов лица в публично-правовых спорах от нарушений со стороны органов власти, органов городского самоуправления, их служебных или должностных представителей. Суд занимается рассмотрением дел, связанных со спорами физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий по поводу его решений, действий или бездействий. Суд рассматривает также споры, связанные с публичной службой, реализацией полномочий управленческими субъектами, а также вопросы, связанные с процессом выборов или референдумом."
Нарушает права и свободы.
При обращение в этот суд, будьте предельно внимательны: при здаче заявлений, проверяйте регистрационные номера этих заявлений, из-за крайней неакуратности персонала, возможна регистрация нескольких заявлений под одним номером (из личного опыта от 6.10.14 г.).
Нарушение прав заявителей охраной суда: ст. 32 Конституции (не законный сбор информации) - могут без разрешения, сосканировать паспортные данные; нарушают права заявителя - ст. 64 Конституции, при желании реализовать свои права в суде, в том числе и при исполнении заявителем ст. 40 Конституции.
Загальне порушення нище вказаними суддівськими - порушення ст.ст. 3, 8, 21, 22, 40, 55, 56, 64, 124, 129 Конституції, постанови Пленуму ВСУ від 13.06.07 р. № 8; рішення № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. КС України, які тлумачать ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, обмежує доступ до правосуддя.
Использует не действительное решение № 6-рп/2001 Конституционного Суда Украины, что в текущем правовом поле позволяет завуалировать ст.ст. 55, 56 Конституции (этими статьями привлекаются к ответственности гос.чиновники всех рангов, за незаконную деятельность). Нарушает подсудность, в том числе ч. 4 ст. 18 КАСУ (До ВРЮ: Іваненко Я.Л., в ухвалі від 26.09.14 р. № П/800/407/14; Маслій В.І., в ухвалі від 26.09.14 р. № П/800/408/14; Калашнікова О.В. в ухвалі від 26.09.14 р. № П/800/406/14). Подмена понятий смысловых значений исковых заявлений и текущего законодательства, не исполнение - конституционных норм и законов Украины (Конюшко К.В. справа № 800/420/14 від 2.10.14 р.; Білуга С.В. справа № 800/421/14 від 3.10.14 р.; Маринчак Н.Є. справа № 800/422/14 від 3.10.14 р.; Стрелець Т.Г. справа № 800/423/14 від 7.10.14 р.; Мойсюк М.І. справа № 800/430/14 від 7.10.14 р.; Гончар Л.Я. справа № 800/416/14 від 2.10.14 р.; Амєлін С.Є. справа № 800/432/14 від 8.10.14 р.; Загородній А.Ф. справа № 800/437/14 від 10.10.14 р.; Степашко О.І. справа № 800/434/14 від 7.10.14 р.).
 
== Антиконституційна діяльність судової влади України ==
=== виконання скасоване рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС України (яке посилається на скасовані кодекси) - исполнение упраздненного решения от 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 КС Украины ===
Упраздненное решение № 6-рп/2001 КС даёт толкование статей 8, 55, 56, 124 Конституции, ссылаясь на старые кодексы. В текущем правовом поле - позволяет завуалировать ст.ст. 55, 56 Конституции (этими статьями привлекаются к ответственности гос.чиновники всех рангов, за незаконную деятельность). Актуальные, с 1.01.2006,- № 9-зп від 25.12.97 р. та № 15-рп/2002 від 9.07.02 р. Конституційного Суду України. Начиная, с зафиксированной редакции Конституции Украины, от 2006, судейские применили это упразнённое решение КС более четырех тысяч раз. Рекомендую смотреть основное зеркало реестра, вторичное сомнительное: основное - http://reyestr.court.gov.ua/ ; вторичное - http://www.reyestr.court.gov.ua/ .
 
=== інша антиконституційна діяльніссть судової влади України ===
 
<!--
Порядок следования разделов см.
[[Википедия:Оформление статей#Структура статьи]]
-->
 
 
== Дивись ще ==
<!-- (необязательный раздел) — список внутренних ссылок на другие статьи Википедии, связанные по теме
-->
* [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B Высший административный суд Украины — Википедия]
 
== Примечания ==
{{примечания}}
<!-- автоматически формируемый список сносок из текста статьи, включая ссылки на источники и авторские комментарии-->
 
== Література ==
<!-- список основных печатных публикаций (книг, статей) по теме, использованных при написании статьи и (или) рекомендуемых для дальнейшего изучения темы
-->
* 1) Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
*
 
== Джерела ==
1) Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
* [http://reyestr.court.gov.ua/ основное окно судебного реестра]
* [http://www.reyestr.court.gov.ua/ вторичное окно судебного реестра]
 
 
[[Категорія:Судова влада України]]
 
 
<!-- Сюда поместите интервики, если получится их найти. (можно делать на последних этапах работы над статьей)-->
[[:uk:]]
Анонімний користувач

Навігаційне меню