Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Просування ненейтральної точки зору користувачем Piznajko: відмінності між версіями
Найсвіжіший коментар: Юрко Градовський 3 роки тому
Вилучено вміст Додано вміст
Відповідь |
коментар Мітка: Скасовано |
||
| Рядок 3: | Рядок 3: | ||
:[[Користувач:yakudza|Yakudza]], справа в тому, що жоден з чотирьох користувачів не долучився до обговорення таким чином, щоб якось доводити свою позицію. Чекати на те, що колись хтось почне дискусію з посиланнями на джерела, можна невідомо скільки. Тому подальше обговорення вести мені нема з ким. Поки всі видалення проходили без обговорення (бо емоційні позиції на рівні "мені не подобається" ще не є обговоренням). |
:[[Користувач:yakudza|Yakudza]], справа в тому, що жоден з чотирьох користувачів не долучився до обговорення таким чином, щоб якось доводити свою позицію. Чекати на те, що колись хтось почне дискусію з посиланнями на джерела, можна невідомо скільки. Тому подальше обговорення вести мені нема з ким. Поки всі видалення проходили без обговорення (бо емоційні позиції на рівні "мені не подобається" ще не є обговоренням). |
||
:Я не проти залучення посередника, але не знаю,де його знайти. Якщо арбітражний комітет вирішіть призначити посередника, то, можливо, це буде добре рішення. --[[Користувач:Юровский Александр|Юровский Александр]] ([[Обговорення користувача:Юровский Александр|обговорення]]) 15:47, 4 травня 2021 (UTC) |
:Я не проти залучення посередника, але не знаю,де його знайти. Якщо арбітражний комітет вирішіть призначити посередника, то, можливо, це буде добре рішення. --[[Користувач:Юровский Александр|Юровский Александр]] ([[Обговорення користувача:Юровский Александр|обговорення]]) 15:47, 4 травня 2021 (UTC) |
||
*Ще одна гарна ілюстрація діяльності цього арбкому - визнають, що не всі можливості доарбітражного врегулювання використано, але прийняли до розгляду й розглядають.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:32, 13 травня 2021 (UTC) |
|||
Версія за 10:32, 13 травня 2021
@Юровский Александр:, я глянув лише на історію редагування однієї статті УПЦ-МП. У ній ваші редагування повертали назад чотири користувачі, деякі з ваших редагувань на перший погляд цілком логічні, деякі потребують подальшого обговорення. Але всі їх можна назвати досить сміливими. На сторінці обговорення статті саме обговорення досить коротке. Я вбачаю, що ви недостатньо використали доарбітражні способи врегулювання конфлікту. Наприклад, залучення посередника. Там досить складний клубок, який в рамках звичайного позову розплутати буде дуже складно. --yakudza 12:17, 4 травня 2021 (UTC)
- Yakudza, справа в тому, що жоден з чотирьох користувачів не долучився до обговорення таким чином, щоб якось доводити свою позицію. Чекати на те, що колись хтось почне дискусію з посиланнями на джерела, можна невідомо скільки. Тому подальше обговорення вести мені нема з ким. Поки всі видалення проходили без обговорення (бо емоційні позиції на рівні "мені не подобається" ще не є обговоренням).
- Я не проти залучення посередника, але не знаю,де його знайти. Якщо арбітражний комітет вирішіть призначити посередника, то, можливо, це буде добре рішення. --Юровский Александр (обговорення) 15:47, 4 травня 2021 (UTC)
- Ще одна гарна ілюстрація діяльності цього арбкому - визнають, що не всі можливості доарбітражного врегулювання використано, але прийняли до розгляду й розглядають.--Юрко (обговорення) 10:32, 13 травня 2021 (UTC)