Обговорення:Leopard 2

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка.
	Чим допомогти:

Ця стаття є частиною Проєкту:Швеція (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Швецією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Швеція.
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Вікіпроєкт:Швеція}} до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Швецією. Список необхідних статей див. тут

Виправте таблицю в кінці сторінки. Калібр БМ Оплот 125мм

Зауваження

@Олександр Кравчук я не бажаю вдаватись до війни редагувань, тому прошу: не додавайте ще раз ту криво автоперекладену преамбулу, вона містить купу помилок і сміття. Для чого в ній про двигун? До чого там Саудівська Аравія? Преамбула має містити стисло головну інформацію, як це було в моїй редакції. І про фото: світлина експериментальної машини створює хибне уявлення про техніку. Там має бути те зображення, яке максимально збігається з уявленням про танк. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:51, 26 січня 2023 (UTC)

Так, преамбула в англомовній статті зараз жахлива. Не слід на неї орієнтуватись. А тим більше — сліпо переписувати з помилками. Цей розділ для найголовнішого. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:56, 26 січня 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus:: Конструктивнішим було б виправити помилки, як більшість вікіпедистів, які розуміються на темі, власне й роблять, а не переписувати увесь текст на свій лад, тим паче такий. Саме перше речення вашої версії -- ніби автопереклад тексту з московської вікі 9 річної давнини. От як видалення і-ції про покоління танку (одного з найважливіших і найцікавіших шматків і-ції для більшості читачів, особливо зараз) зробило текст кращим? Чи і-ції про відмінності між основними версіями? Тощо... --Олександр Кравчук (обговорення) 10:50, 26 січня 2023 (UTC)

@Олександр Кравчук Добре, давайте по пунктах.

1. Перше речення, як ви можете бачити, однакове в наших версіях. Це ваше речення, я його не чіпав. Чи ви цей текст додавали, не читаючи?

2. Покоління танка можна визначити для кожної конкретної моделі танка, але не завжди для великого сімейства, яке модернізується. Більш того, ці всі теорії поколінь дещо умовні, там немає консенсусу. Але в принципі це цікаво, згоден; можна додати.

3. Прибрання моделі двигуна точно покращило статтю, як і беззмістовна інформація про Саудівську Аравію, яку слід додати в розділ операторів. Це все зайвий текст в преамбулі, який не дає читачу базового розуміння танка.

4. Про моделі там взагалі не енциклопедично. Якась пряма броня, якась стрілоподібна. Це слід писати в розділі про моделі, там його проілюстровано й унаочнено. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:07, 26 січня 2023 (UTC)

Зараз оновлю до більш компромісного варіанту. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:11, 26 січня 2023 (UTC)

Все трохи складніше, бо той блок про характеристики взагалі невірний. Цифрова СКВ з 2А4, тепловізор теж не одразу з'явився. Все інше в принципі відповідає звичайним параметрам танка НАТО того часу. Тому про характеристики писати сенсу немає, та й вони все одно в картці праворуч. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:25, 26 січня 2023 (UTC)

"Стало гірше" (c) --Олександр Кравчук (обговорення) 12:32, 26 січня 2023 (UTC)

Зате читабельно, без сміття та хибної інформації. Якщо щось дійсно варте уваги, то можна додати. Пошукаю на Мілітарному. --RajatonRakkaus (обговорення) 16:31, 26 січня 2023 (UTC)