Обговорення:Riffmaster

Ця стаття є частиною Проєкту:Музика (рівень: 3, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з музикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Музика має рівень «стаття у розвитку».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Музика: «низька»
	Чим допомогти:

Ця стаття є частиною Проєкту:Український рок (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з українською рок-музикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Український рок.
	Чим допомогти:

Щодо об'єднання

Mitte27, Антоненко — особа, а Riffmaster — гурт, отже не бачу причин об'єднання. Ви маєте якісь інші аргументи? --Goo3 (обговорення) 21:52, 25 грудня 2019 (UTC)

Riffmaster це гурт, звісно, але я не бачу окремої значимості цього гурту. Стаття містить посилання на ютуб, інтерв'ю та рецензію у блозі. Тому, щоб не ставити на вилучення цей гурт, пропоную приєднати все що можливо, до статті про Антоненка. --Mitte27 (обговорення) 00:21, 26 грудня 2019 (UTC)

Mitte27, тоді ймовірний варіант — приєднати дані, а статтю видалити, а не об'єднувати. --Goo3 (обговорення) 15:43, 10 лютого 2020 (UTC)

Не заперечую. --Mitte27 (обговорення) 10:09, 11 лютого 2020 (UTC)

У Ріффмастера - декілька мільйонів переглядів на Ютубі. --Alex Blokha (обговорення) 18:25, 10 лютого 2020 (UTC)

І 1200 переглядів статті на місяць. Це в 32 рази більше, ніж у середньої статті. --Alex Blokha (обговорення) 18:27, 10 лютого 2020 (UTC)

Alex Blokha, це суттєві аргументи, в такому випадку об'єднувати не варто. Mitte27, яка ваша думка? --Goo3 (обговорення) 16:28, 13 липня 2020 (UTC)

Популярність та відвідуваність не можуть бути аргументами (див. en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions). У статті досі відсутні авторитетні джерела, тому не бачу жодних причин залишити статтю. --Mitte27 (обговорення) 22:30, 13 липня 2020 (UTC)

Відсутність __в статті__ авторитетних джерел не може бути причиною видалення. Тим більше, що вони є. Сайт 5-го каналу __у даному випадку__ цілком може бути АД. --Alex Blokha (обговорення) 09:07, 14 липня 2020 (UTC)

Стаття на сайті Цензор.нет, 2 статті 5 каналу, декілька джерел з тематичних сайтів, джерел більш ніж достатньо. Шаблони вилучив --RLuts (talk) 09:32, 14 липня 2020 (UTC)