Обговорення користувача:Goo3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Goo3 у темі «Де логіка?» 10 годин тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архів обговорень


Щодо скасування[ред. код]

Вітаю. Моя позиція викладена у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2023. Щодо шаблону бібліоінформація: якщо Ви бачите щось російське і видаляєте шаблон зі загальним кодом, то прохання так не робити. Детальніше про проблеми я зауважив у Вікіпедія:Кнайпа (різне). --白猫しろ ねこОбг. 14:21, 29 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Вітаю! Щодо шаблону, то загалом схиляюся, що варто видалити, можна лишити бібліоінфу, але поки у обговоренні не бачу консенсусу. Пропоную, коли видалять, то знести його скрізь. Якщо не видалять, то винести на обговорення місця розміщення, щоб було чітко зрозуміло, де він має бути. Думаю, що його видалять, і це не треба буде. На разі пропоную дочекатися інших думок і тоді прийняти рішення.
Щодо ВП:ІК: такого сайту я не знайшов, там щось із переадресацію на таке ж старе, як мамонт, тому я особисто не бачу там проблем із ВП:ІК або КОІ, але якщо ви знайшли якісь додаткові дані, що я не бачив, то прошу поінформувати користувача щодо необхідності змінити його. Дякую за заувагу. --Goo3 (обговорення) 14:49, 29 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Попередження[ред. код]

Прошу вас, пояснити свою мотивацію щодо скасування моїх (і не тільки) доповненнь у статті Онуфрій (Березовський). Чому на сторінці обговореннь ви не відповідаєте на мої питання і не хочете знайти консенсус? Ви починаєте війну редагуваннь. Поясніть, будь ласка, причини скасування. Інакше я буду вимушений подати запит на оцінку ваших дій. --Dniwe22 (обговорення) 12:11, 1 вересня 2023 (UTC)Відповісти

А краще відразу і на позбавлення адмін.прав. Користувач зловживає не лише ними, правилами ВП і користувацькою етикою, а й узагалі елементарною логікою та упередженим ставленням до деяких статей, тем, користувачів тощо... --IgorTurzh (обговорення) 13:06, 1 вересня 2023 (UTC)Відповісти
@Goo3 подав запит на арбітраж стосовно ваших дій Вікіпедія:Запити на арбітраж/Goo3 зловживає правами адміністратора --Dniwe22 (обговорення) 10:35, 8 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Видалення сторінки Worksection[ред. код]

Вітаю! Була вилучена стаття про Worksection з приміткою реклама. Поясніть, будь ласка, мотивацію видаляти дані про єдиний український сервіс, враховуючи наявність в українському сегменті Wikipedia сторінок аналогічних російських сервісів? Worksection з 2008 року розвиває saas платформу для управління проєктами, якою в Україні користуються більше 1200 компаній. Сторінка була створена біля 4 років назад і постійно наповнювалася згадками і посиланнями на медіа. Стаття в Wikipedia несе інформаційну сутність, в тому числі і при пошуку альтернативи російським сервісам, а не задля активної реклами, для якої існують інші інструменти. Хотів би узгодити можливість повернення сторінки. --Diquarius (обговорення) 13:26, 27 вересня 2023 (UTC)Відповісти

вітаю, згідно з правилами, стаття має мати авторитетні джерела, що розкривають значимість компанії. Щоби відновити статтю, її треба допрацювати згідно з настановами, що вказані у вас на сторінці користувача, і далі подати запит на ВП:ВВС. Сторінку відновлено вам до приватного простору Користувач:Diquarius/Чернетка для допрацювання перед подачею запиту. --Goo3 (обговорення) 16:39, 27 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Дякую за швидку відповідь. --Diquarius (обговорення) 07:57, 28 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Соляр Катерина Валеріївна[ред. код]

не зрозумів ваше редагування. Картка із вікіданих, про 24 канал вже є згадка. окремий розділ не доцільний, + нормальне оформлення посилання ви прибрали. --Kamelot (обговорення) 13:39, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Не бачив вікіданих, ок, виправив трохи помилок і стилістику. --Goo3 (обговорення) 13:59, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Я так зрозумів ми одночасно редагували статттю, але я раніше зберігся, то ви не довго думаючи забили на мої редагування. Виправив. Тепер у статті і ваші і мої правки --Kamelot (обговорення) 13:39, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Ні, ви неправильно зрозуміли, нікуди я не забивав. Я побачив ваші правки і залишив їх, доповнивши деякими невеликими покращеннями стилю. --Goo3 (обговорення) 14:03, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
я про ред. № 40817598 --Kamelot (обговорення) 14:07, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Та ні, кажу ж, що не помітив, що там є вікідані, тому повернув шаблон. --Goo3 (обговорення) 15:41, 31 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Ввічливе прохання[ред. код]

Перегляньте статтю LPP (компанія) :) --Alavarin (обговорення) 21:05, 6 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Видалення фактів зі сторінки Budhouse Group[ред. код]

@Goo3 Доброго дня! Ви видалили факти про статистичну діяльність компанії та перелік нагород, що були отримані даною компанією з наступними примітками:

- "яка значущість факту про товарообіг?". Відповідаю: Товарообіг та відвідуваність є одними з ключових показників діяльності девелоперських компаній.

- "чудово, але це стосується проєктів, а не компанії". Відповідаю: Чудово, але дані нагороди були отримані проєктами компанії, що є її власністю та керуються даною компанією. Дані нагороди автоматично присуджуються керуючій (девелоперській) компанії, що є власниками даних проєктів/об'єктів. Також, Ви вилучили запис про Нагороди операційного директора компанії, це також не має відношення до компанії? Але попередні, такі ж самі, редагування стосовно Нагород залишили. Для повного розуміння можу навести приклад: Якщо ви робите винахід, або створюєте щось, що в майбутньому отримує нагороду, нагороду отримав "винахід/проєкт" або ж Ви? Це риторичне питання.

Будь ласка, якщо Ви не маєте достатньої компетенції та знань стосовно діяльності компаній даного роду - краще не робіть редагувань "аби було", або ще краще - запитайте. Дякую. --Booshjr (обговорення) 08:09, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Сторінку Djinni.co номіновано на вилучення[ред. код]

Стаття Djinni.co, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 січня 2024. Що ще можна зробити? --Anntinomyобг 14:59, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти

Нагорода[ред. код]

Заслуженому патрульному
За шосте місце за числом патрулювань у 2023!!!
Детальніше у ВікіВіснику.

--Perohanych (обговорення) 12:18, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти

Вікімарафон 2024 — відсвяткуймо 20 років української Вікіпедії разом[ред. код]

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!

Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

  • Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
  • Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:24, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Глянець[ред. код]

Вітаю, прошу перевірити статтю на правильність структури та загально на відповідність правилам Вікіпедії, створював на основі структур статтей про інші ІТ компанії України --Katsuguchi27 (обговорення) 20:21, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Footboom[ред. код]

Привіт! Я прибрав з MediaWiki:Spam-blacklist footboom1.com. Не знаю, про яке казино там була мова, але мені потрібно було використати посилання https://www.footboom1.com/ua/ukrainian/high/1701693939--zorja-rukh-0-0.html , де ніяких проблем не видно, та й на основній сторінці https://www.footboom1.com/ua звичайні футбольні новини без якоїсь реклами. Так, серед рекламодавців на сайті переважають букмекери, але, на жаль, це стосується більшості українських футбольних сайтів зараз, тож не бачу, чим цей особливий. Якщо там проблеми лише в окремих статтях, можливо, краще перенести його в фільтр або точково блокувати користувачів? — NickK (обг.) 15:36, 17 лютого 2024 (UTC)Відповісти

привіт, як вважаєте за потрібне, хоча сайт і переповнений рекламою казино. Я би шукав заміну на кшталт sport ua або sport24 ua --Goo3 (обговорення) 12:20, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
На sport.ua на головній же сторінці цілий розділ Кращі букмекери. Sport24.ua ж лише невеликий супутній проєкт ТРК «Люкс» з невеликою глибиною висвітлення, там лише кілька десятків публікацій на день про всі види спорту разом узяті. На жаль, сайти з детальним висвітленням футбольних новин (де можна знайти нетривіальні публікації про окремих футболістів) окрім букмекерів і казино нема й кому фінансувати. Якщо сам сайт подає якісні новини (а не є сам по собі онлайн-казино), не думаю, що через вибір рекламодавців його варто включати до спам-фільтру: туди мають потрапляти лише власне сайти казино, а не сайти з рекламою казино — NickK (обг.) 21:53, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Скасування у статті Житомирська єпархія УПЦ (МП)[ред. код]

Чому Ви скасували мої зміни у статті? Не зрозумів Ваш коментар і чим саме Ви керувались. Що за рубрика "Точка зору" і яке відношення вона має до статті?) --Dniwe22 (обговорення) 09:54, 4 березня 2024 (UTC)Відповісти

використане вами джерело розміщено в рубриці "точка зору", де-факто це приватна думка однієї людини, яка не завжди відображає думку ЗМІ. Отже, це не ВП:АД. Це сутосується цього твердження, яке ви прибрали: Діяльність організації в місті Житомир та області було заборонено. На відміну від особистого блогу однієї людини, ці дані підтверджено численними авторитетними джерелами. --Goo3 (обговорення) 14:56, 4 березня 2024 (UTC)Відповісти
@Goo3 Ознайомтесь з розділом Українська православна церква (Московський патріархат)#Заборона діяльності. Тут ціла низка таких заборон, але юридично вони ні на що не впливають і не мають юридичної сили, оскільки в місцевих рад немає таких повноважень.[1] [2] [3] [4][5]
Тож ця заборона є суто декларативною і значимість цього факту сумнівна. --Dniwe22 (обговорення) 12:14, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Всі без виключення надані вами джерела - це власні думки або коментарі людей, а не рішення влади.
  • У джерелі №1 так і написано: "Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода".
  • Джерело №2 - передрук з №1.
  • №3 - інтервʼю, тобто це думка приватної особи.
  • №4 - передрук з №1 і підпис "Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома». Відповідальність за матеріали в розділі «Думки вголос» несуть автори текстів".
  • №5 - так само, просто інтервʼю людини виданню.
Тож із одного боку є рішення органу влади, про яке написано у статті, а з іншого - приватна думка приватних людей. Тобто ваше твердження "ціла низка таких заборон, але юридично вони ні на що не впливають" це ВП:ОД. Ми маємо базувати редагування на авторитетних джерелах, а не приватних блогах. --Goo3 (обговорення) 13:31, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Ну моє твердження не зовсім ОД, оскільки є відповідні джерела.
Але все ж я вважаю що не можна вживати саме "заборонена єпархія", оскільки в усіх вказаних Вами джерела, йде мова про заборону УПЦ (МП), а не про заборону конкретної єпархії.
Тобто керуючись даною інформацією потрібно внести що УПЦ (МП) заборонена, бо Житомирська обласна рада прийняла рішення. --Dniwe22 (обговорення) 17:26, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Пишете неточні дані й маніпулюєте фактами. Цитую джерело: Житомирська обласна рада заборонила діяльність УПЦ московського патріархату на території області, а на території області діє саме єпархія, отже, її й заборонили. --Goo3 (обговорення) 18:19, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Ага, замість конструктиву, як завжди образи и звинувачення :)
Ще на території області діє Овруцько-Коростенська єпархія УПЦ (МП), тож її теж заборонили чи як?
Ще раз Вам пояснюю що називати її "забороненою" немає ніяких підстав, адже фактично вона не заборонена. Чи закрили церкви? Ні. Чи заборонили діяльність? Ні. Це рішення ради лише декларативна дія і ніякої юридичної сили не має.
Тож рішення обл. ради є, але фактично ніякої заборони немає. --Dniwe22 (обговорення) 21:44, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Чи заборонена друга єпархія, треба питати представників облради, адже у джерелах йдеться про заборону саме згаданої вище єпархії.
Це рішення ради лише декларативна дія і ніякої юридичної сили не має.
Це знову ВП:ОД, що не відповідає джерелам, адже жодне ВП:АД (не беручи до уваги приватні блоги, які не є АД) такого не писали. --Goo3 (обговорення) 12:11, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
"адже у джерелах йдеться про заборону саме згаданої вище єпархії." - не йдеться. Це вже Ви додумали. А саме в "а на території області діє саме єпархія, отже, її й заборонили".
В джерелах йдеться про заборону УПЦ (МП) (єдрпоу: 21510633), а не Житомирської єпархії (єдрпоу: 13560396). Це ж знову про те чому ці заборони не діють (Окрім того що у місцевих рад взагалі немає таких повноважень). --Dniwe22 (обговорення) 13:18, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
Тобто ви пропонуєте і у статті про Овруцько-Коростенську єпархію УПЦ (МП) вказати, що вона заборонена? Загалом, я непроти, бо вона продовжує діяльність на території, де її діяльність заборонена, тож давайте додамо. --Goo3 (обговорення) 13:43, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
Ну це зовсім не конструктив, а уже якийсь тролінг. Дуже достойна поведінка для адміністратора)
Ні, я пропоную видалити формулювання "заборонена єпархія", а згадати лише про рішення місцевої ради про заборону. Поки так, а як далі буде побачим.
Я вже Вам достатньо пояснив позицію вище. В чому моя позиція не правильна? --Dniwe22 (обговорення) 18:27, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
Я незгоден із вами, пояснив вище причину, а також навів джерела. Єпархії заборонено органом місцевої влади, про це має бути вказано у статтях про ці єпархії. --Goo3 (обговорення) 19:39, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
Не є прихильником УПЦ МП, а точніше, навпаки. Однак, як говорять «Люби Боже правду». Як розумію, рішення місцевих органів влади про заборону якоїсь із церков на певній території не є законними, відтак є юридично нікчемними. Це, наприклад, якби я вирішив, що позбавляю когось із адміністраторів Вікіпедії його прав і на підставі свого рішення написав, що це адміністратор вже не адміністратор :) --Perohanych (обговорення) 20:05, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
Пане Пероганичу, ми ж оперуємо авторитетними джерелами. На разі є кілька АД, що підтверджують факт заборони даної організації на території області, і немає жодного джерела, що вказує на незаконність даного рішення. Думки приватних осіб такими не є. --Goo3 (обговорення) 18:41, 9 березня 2024 (UTC)Відповісти
Можливо це варто винести на більш широке обговорення щоб досягти консенсусу. Оскільки є низка таких заборон і на це є відповідні джерела. Але ці заборони є "юридично нікчемними", як вказав @Perohanych. Також ось розʼяснення ДЕСС що вказує на це "органи та посадові особи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями за власним рішенням припиняти та/або обмежувати діяльність релігійних організацій" та розʼяснення МКІП джерело заангажоване але прикріплена офіційна відповідь МКІП також інші джерела "Насправді рішення депутатів про заборону УПЦ МП юридичної сили не має ― зробити це може лише суд."
"потребує ґрунтовного вивчення, а не просто декларативної заборони"
Тож вважаю що у статтях можна вказувати забору як рішення місцевих рад, але вказувати що "заборонена єпархія" підстав немає. --Dniwe22 (обговорення) 10:49, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
Сайт рпцву є зацікавленіою стороною. Стаття на еспресо - це інтерв'ю депутата, а не рішення ради чи суду, тож так само, не підходить. Натомість, є чітко вказана новина про заборону тієї ж хмельницької філії рпц.
Щодо пояснень , то чи було порушення, як ви й говорили, має визначити суд. Але до того часу є рішення ради - про заборону. --Goo3 (обговорення) 20:14, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти

Goo3, зазначення у Вікіпедії бажаного за дійсне підриває не лише довіру до Вікіпедії, а й до державних інституцій, що приймають такі рішення, які неспроможні втілити. Також у преамбулі статті варто замінити перелік районів на сучасний. --Perohanych (обговорення) 14:46, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти

С_р[ред. код]

Зверніть увагу на ініціативи https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA/Nezhikoff Mykola Swarnyk (обговорення) 06:00, 12 березня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую. Лізуть і лізуть. --Goo3 (обговорення) 13:18, 12 березня 2024 (UTC)Відповісти

Запрошення долучитися до Місяця географії[ред. код]

Запрошення долучитися до Місяця географії
Вітаю! Запрошую вас долучитися до Місяця географії, що триватиме весь травень.
--Олексій (обговорення) 21:43, 16 квітня 2024 (UTC)Відповісти


Запит на оцінку поведінки користувачів[ред. код]

Вітаю! Подав запит Вікіпедія:Запити_на_оцінку_поведінки_користувачів#Goo3 --Nullable22 (обговорення) 15:16, 20 квітня 2024 (UTC)Відповісти

питання[ред. код]

Добрий день, шановний Goo3. Хотів би дізнатися, ви самі вірите в те, що редагуєте? Ви самі всерйоз так редагуєте? Нещодавно скасували редагування про "референдуми". Не сприймаєте правильне редагування про Абхазію. Молодці. Знищуєте остаточно й так винищену україномовну Вікіпедію своєю необ'єктивністю та тільки державною позицією та державними назвами. GagogaSus (обговорення) 13:33, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
виявляється ви більше різного видаляєте просто так. Зловживання правами це, звісно, сильно та гідно.
Туди ж скасування в статті Анексія окупованих територій України (2022). GagogaSus (обговорення) 13:50, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

прошу пояснити вашу логіку. Ви прибираєте дані з джерелами і додаєте дані з меншою кількістю даних. Обгрунтуйте ці дії. У іншому випадку на вас можуть накласти обмеження в редагуванні статей на цю тематику. --Goo3 (обговорення) 14:23, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
    • Про перефразування: Форма фраз має велике значення. У тому числі має значення на нейтральність. Порівняйте самі: «Фактично перебуває під контролем частково визнаної Республіки Абхазія, що фактично контролюється Росією» та «Де-факто регіон перебуває під контролем Росії у рамках адміністрації квазідержавного самопроголошеного утворення «Республіки Абхазії» за військової підтримки Росії». Зовсім різні речі, якщо вам так не кажеться, мені шкода. Щодо джерел: усякі УНІАНи, які ви вставляєте як джерела — не джерела, а велика помийка. І ще: не «...невизнаної Республіки Абхазія...», а «...частково визнаної Республіки Абхазія...». -- GagogaSus (обговорення) 16:13, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
      Радий, що ми занйшли консенсус, дякую. Уніан не найкраще, але більш-менш авторитетне джерело. Ви можете використовувати інші. --Goo3 (обговорення) 17:01, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Ненейтральне в статті[ред. код]

Трошки почитав статті. Джерел не вистачає.
"Публікаціям у джерелах, за якими стоять професійні репортерські групи, редактура, що перевіряє надійність інформації, керівництво й адвокати, таких як Рейтер, УНІАН, BBC, можна довіряти й використовувати їх як надійні джерела у Вікіпедії."
Вікіпедія:Авторитетні джерела
Авторитетні джерела та зваженість викладу Вікіпедія:Перевірність

--Volodymyr Lensky (обговорення) 15:10, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
вітаю, а про яку статтю мова? --Goo3 (обговорення) 16:08, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Вітаю.

Статті про Крим та Анексія Криму (2014)‎ неперевірені зміни 22:06 −30‎ ‎Goo3 обговорення внесок‎ (будь ласка вкажіть конкретно, що ненейтрального в статті) --Volodymyr Lensky (обговорення) 16:13, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Тобто ви вважаєте, що шаблон "нейтральність" там має бути, я правильено розумію? Я прибрав його, бо його було додано без підтвердження думки користувачем GagogaSus --Goo3 (обговорення) 17:00, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Зрозумів Вас.Зовсім трошки почитав статті.
Тема на міжнародний саміт.
Про шаблони тому навіть не згадую. --Volodymyr Lensky (обговорення) 17:18, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

пінтус - у відповідь[ред. код]

Дякую за дискусію. Справді були деякі неточності по Каплуну, Пінтусу та засновниках. Я це виправлю.

Однак те, що пан Пінтус на час війни з росією був у складі афілійованих осіб РБК в росії - це важлива інформація для суспільства, яку не варто приховувати чи замовчувати. Тому я дещо ще планую підправити - бо були невеликі помилки - кожну правку поясню описом редагування щоби вам було зручно. --Bnerji (обговорення) 13:22, 29 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Ще маю супутнє питання: звідки такі детальні дані про хобі, адже в джерелах такого я не спостерігав. Чи це якась інсайдерська інформація від своїх? :) --Bnerji (обговорення) 13:35, 29 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Цитую джерела:
Співдоцтво про реєстрацію «РБК-Україна» видано ТОВ «Українські бізнес технології» 6 квітня 2015 року. Його засновником є ТОВ «ЮБІТІ», директором - Йосип Пінтус.
1, 2 Ми віддаємо перевагу авторитетним джерелам українською мовою.
те, що пан Пінтус на час війни з росією був у складі афілійованих осіб РБК в росії
Поки що це ВП:ОД, бо немає відкритих авторитетних джерел про щось схоже. --Goo3 (обговорення) 15:05, 29 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Де логіка?[ред. код]

ред. № 42600468 цю правку ви спочатку відпатрулювали, а потім скасували з поясненням "а мало не найважливіші дані ви перенесли з преамбули, не треба так робити". Передумали? --Юровский Александр (обговорення) 13:21, 18 травня 2024 (UTC)Відповісти

Не одразу побачив ваші наміри. Побачивши, дані було повернуто. --Goo3 (обговорення) 13:25, 18 травня 2024 (UTC)Відповісти