Обговорення користувача:Goo3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архів обговорень

Вітаю[ред. код]

з днем постання ЗУНР! --Л. Панасюк (обговорення) 07:00, 1 листопада 2017 (UTC)

Леонід Панасюк Вітаю! --Goo3 (обговорення) 07:45, 1 листопада 2017 (UTC)
Goo3 вітаю вас з Новим 2018-м роком та бажаю наснаги та звершень на вікіпедійних та життєвих нивах і в ньому.----Yasnodark (обговорення) 17:26, 3 січня 2018 (UTC)
Yasnodark, дякую, колего, навзаєм! --Goo3 (обговорення) 09:33, 4 січня 2018 (UTC)

Про глобальні блокування[ред. код]

Привіт. При глобальному блокуванні користувач уже не може не те що редагувати, а й узагалі не може зайти в свій обліковий запис. Немає сенсу блокувати його на два тижні, коли він більше не може скористатися акаунтом, це просто зайве — NickK (обг.) 21:36, 7 грудня 2017 (UTC)

NickK, згоден, але дотримався процедури. Дякую. --Goo3 (обговорення) 09:41, 8 грудня 2017 (UTC)

Сміття після інструменту перекладу[ред. код]

Привіт! Дякую за переклад статті Slack, без неї ніяк. Хотів зробити маленьке зауваження що використання інструменту перекладу залишає (або залишало раніше, я рідко користуюсь тому не дуже знаю), багато сміття в розмітці. Зокрема його можна знатий якщо написати в пошуку insource:"на английском языке". Воно звісно читати статті не заважає, якщо не читати що написано в хінтах, але займає багато зайвих байтів, відлякує редакторів що використовують редактор коду і я хочу щоб коли роботи почнуть вчити українську по вікіпедії, вони вивчили українську а не суржик. ) Тому якщо помітите у вашому (чи чужому) внеску таке - приберіть будь ласка, бо мені рук не вистачає. --Буник (обговорення) 22:54, 5 січня 2018 (UTC)

Bunyk, дійсно, сміття досталь. Дякую, що сказали, матиму на увазі. Як ви це чистите? Чи вікіфікатор може прибирати ці теги? --Goo3 (обговорення) 18:11, 6 січня 2018 (UTC)
Ну в мене є свій "вікіфікатор", але на те я недавно натрапив, ще нічого не дописував. Зазвичай використовую найправішу кнопку панелі "додактково", там є пошук і заміна за регулярними виразами і зазвичай забираю всі теги span. --Буник (обговорення) 18:55, 8 січня 2018 (UTC)

Швидкий відкіт[ред. код]

Вітаю! Звертаю увагу нам те, що використання швидкого відкоту виправдане тільки для певних редагувань. Ось ці відкоти ред.№ 21830783, ред.№ 21830815, ред.№ 21823986, ред.№ 21824060, ред.№ 21817514, ред.№ 21830773 порушують правило. Крім того врахуйте, що Зловживання швидким відкотом з боку адміністратора може стати однією з причин позбавлення прав sysop. --Basio (обговорення) 12:45, 18 січня 2018 (UTC)

Basio, ви пропонуєте не відкочувати вандалізм і інші порушення правил? --Goo3 (обговорення) 17:47, 18 січня 2018 (UTC)
Прочитайте уважно правило. Вандалізм відкочувати можна, в інших випадках потрібно використовувати скасування з поясненням. Я навів приклади, де відсутній вандалізм або поряд з ним є коректна інформація. --Basio (обговорення) 17:56, 18 січня 2018 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

Вітаю. При адмініструванні Ви інколи допускаєте помилки. На мою думку це пов'язано з тим, що Ви часто виконуєте дії на основі власного бачення, не звіряючись з чинними правилами і намагаєтесь швидше вирішити проблему. Ось об'єднали статті Колодій і Масниця. Але в результаті вийшло порушення АП. Є два способи об'єднання: перший - злиття статей і об'єднання історій (складніший і доступний тільки адмінам), другий - описаний тут ВП:ОБ, в історії опису редагувань і в СО статей вноситься інформації, за якою можна знайти авторів редагувань статей.
У Вікіпедії не вистачає активних адміністраторів, переважна кількість Ваших дій не порушує, проте є такі, що цьому не відповідають. Відносна їх кількість у Вашому незначна, але в абсолютній кількості у порівнянні з іншими адміністраторами значна. Тому я пропоную Вам наступне: я відкликаю свій позов, а Ви свої дії звіряєте з правилами Вікіпедії, особливо з правилами блокування, критично ставитесь до джерел, які використовуєте Ви або інші користувачі. Робіть краще менше адміндій, але так, щоб не було до них питань. Можливо ця пропозиція Вас може образити, якщо вважаєте себе досвідченим адміністратором, але врахуйте, що деякі мої зауваження щодо Ваших дій, підтримували інші користувачі. Звичайно, якщо Ви погодитеся на цю пропозицію, то повинні розуміти, що на наступні грубі порушення правил буде відповідна реакція. Рішення за Вами --Basio (обговорення) 18:14, 24 січня 2018 (UTC)

Basio, незважаючи на те, чи буде відозвано позов, я намагаюсь і намагатимусь надалі дотримуватись правил у своїх діях. І з вами це ніяк не пов'язано. На жаль, у чомусь ви праві: я дійсно іноді не встигаю перевірити статтю чи редагування, намагаюсь встигнути якомога більше за той час, що маю для Вікі. Хочу вірити, що за той час, що я маю права та обов'язки адміна, моя результативність стала значно чкіснішою, але не мені про це судити.
Прошу вас як людину, що витрачає немало часу на те, щоб слідкувати за правильністю моїх дій, вказати на ті правила, які на вашу думку, порушуються мною найчастіше, щоб я звернув на них окрему увагу. Статті об'єднав. --Goo3 (обговорення) 18:48, 24 січня 2018 (UTC)
Я переглядаю адміндії багатьох адміністраторів, не тільки Ваші. Я склав уявлення про дії адміністраторів і звертаю увагу тільки на ті дії, де можна чекати відхилень. Останнім часом активних адмінів мало, а в діях тих, хто раптом згадав, що в нього є якісь обов'язки, можуть видати такі перли. Щодо того, що Ви можете порушити, то є і дрібне (неактуальні блокування динамічних анонімів, коли їх активність припинилася відносно давно) і серйозне (перше блокування на термін більше доби, а так можна тільки тоді, коли користувач розпочинає діяльність з деструктивного внеску, який не можна трактувати широко). Інколи Ви не робите рішучих дій там, де потрібно, це може бути коли не переглянути попередній внесок або, як я підозрюю, оглядаєтеся на мене. Є ще проблемою, те що інколи обмежуєте користувачів, коли йдуть суперечки щодо осіб, подій, коли інформація, яка як правило вилучається, написана на основі неавторитетних джерел і порушує зокрема, НТЗ, БІО. У Вас з цим я бачу деякі проблеми. Ви своє особисте ставлення до осіб, подій переносите в статті, використовуючи сумнівні джерела. Це звичайно не завжди, але інколи дуже кидається в очі. Деякі приклади можна навести, але суть не в них. Ось таке в мене склалося враження про Вас. --Basio (обговорення) 19:45, 24 січня 2018 (UTC)
Basio, попередній внесок будь-кого я завжди переглядаю, без цього неможливо мати всю картину діяльності користувача. Щодо блокування дописувачів, що вже не мають активності — це було раніше, я про це пам'ятаю. Відтоді звертаю на це увагу і блокую у більшості випадків, якщо причини для цього є «свіжими», тобто пройшло менше доби. Поясніть, як я обмежую користувачів? Ви зараз про шарія чи можете навести приклад? Щодо джерел я прискіпливий: намагаюсь фільтрувати їх і брати достовірні. --Goo3 (обговорення) 20:15, 24 січня 2018 (UTC)

прохання звернути увагу[ред. код]

Шановний колего!

Прошу звернути увагу, talk:Портнов Андрій Володимирович (політик). Такі порушення ВП:БЖЛ, ВП:АД тощо, притому масові, систематичні, неприпустимі для адміністратора.

Крім того, не розумію, як це можливо - до адміністратора хтось у твітері звертається тоном наказу: "Ты админ или не админ? Тогда ноги в руки и давай, действуй!", і не отримує негайну сувору відсіч. Добре, що він отримав відмову, але все ж ...

Хто він, і звідки?

Юрій Дзядик в) 22:08, 25 січня 2018 (UTC).

Dzyadyk, вітаю, колего. Я не знайшов даних про результат кримінальної справи, тож зробив висновок, що вона досі відкрита, а відповідно портнов переховувався, живучи в Австрії. Щодо твітера: після першого ж хамства або мату я блокую дописувачів, тож ймовірно вже просто не бачив, що вони писали у відповідь. Спочатку намагався деяким пояснити, потім вирішив, що воно того не варте. Ймовірно, деяку частину «спілкування» я просто не бачив, бо «дописувачі» вже були заблоковані. Дякую за ремарку щодо портнова. --Goo3 (обговорення) 11:14, 26 січня 2018 (UTC)

Якщо вам цікаво про Потапа[ред. код]

NOSFERATU, вбиваєте на ютуб Потап і Настя Плагіат. Гарантую, знайдете багато цікавого. Теж саме стосується гурту "Час і Скло". Вам інфу не кину по на даному компі ютубу не маю.--NOSFERATU (обговорення) 13:46, 29 січня 2018 (UTC)

Знайшов, дякую. --Goo3 (обговорення) 13:49, 29 січня 2018 (UTC)

Нескромне запитання[ред. код]

Д.Д. Маю нескромне запитання. Шукаю додатковий заробіток і отримав пропозицію попрацювати на фан-сайті про "Барселону". Попросили розмістити статтю про цей сайт на Вікіпедії. Як треба зробити, щоби таку статтю не розцінили як спам або реклама і не видалили? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 09:36, 1 лютого 2018 (UTC)
Вітаю вас, Volodymyr VB. Якщо сайт відповідає критеріям значимості, то його опис не порушуватиме правил Вікі. Наскільки мені відомо, отримання грошей за роботу над Вікі в рамках правил не є порушенням, тож особисто я не бачу проблеми у подібній діяльності, якщо вона йде на благо української Вікі. Ви можете використовувати сайт як джерело новин українською про клуб, це також буде корисно. Бажаю успіхів! --Goo3 (обговорення) 13:09, 1 лютого 2018 (UTC)
перепрошую за втручання. Не думаю, що сторінку про фансайт фк буде сприйнято я таку що відповідає критеріям. Але Ви можете додати цю інформацію до відповідних сторінок (приклад - Фансайт ФК Барселона в Україні/Київі тощо). Ваш замовник отримає те, що йому потрібно - посилання на сайт. Дякую
Ви не зовсім правильно зрозуміли!!! Мені не заплатять за сторінку на Вікі! Просто людина, яка платить зарплату, попросила розмістити на Вікі інфо про сайт. От і все.--Volodymyr VB (обговорення) 13:22, 1 лютого 2018 (UTC)
а от це нічого не змінює. Хоча у вікі дуже сильне лоббі поціновувачів бігунів за шкіряною кулькою. Я запропонував Вам безпрограшний варіат. --SitizenX (обговорення) 14:06, 1 лютого 2018 (UTC)

Еммануель Макрон[ред. код]

Добрий день Goo3, я не знаю, як розцінювати ваш від'ємний внесок за 28 січня до цієї статті. З одного боку ви вилучили посилання на пропагандистські росЗМІ, з іншого ви нічим їх не замінили, залишивши існуючі достовірні тези без виносок. Я не про ті вилучені абзаци про Пу-на, а ті, що залишилися після ваших правок. Прошу знайти українські чи зарубіжні посилання- аналоги, або тимчасово повернути старі, щоб заміну зробив хтось інший. Перше було б більш доречним. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:20, 1 лютого 2018 (UTC)

Кубок вищої ліги України з футболу[ред. код]

Д.Д. Сьогодні зробив статтю -- Кубок вищої ліги України з футболу. Можете промоніторити? Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 09:30, 2 лютого 2018 (UTC)
...І можете заодно промоніторити зміни до цієї статті -- Список футбольних клубів України за кількістю виграних титулів. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 10:47, 2 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, готово --Goo3 (обговорення) 23:27, 2 лютого 2018 (UTC)

Іще раз переробив Клуб Піонтковського[ред. код]

Д. Д. Сьогодні вбив чотири години і ще раз переробив Клуб Казимира Піонтковського. Можете промодерувати? Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 16:15, 3 лютого 2018 (UTC)
Volodymyr VB, звисчайно. А чому б вам не податись на автопатрульного?

Вдячність за участь у Місячнику хронології[ред. код]

Ancien History Barnstar.png
За участь у Місячнику поліпшення хронології
Дякуємо Вам за участь у Місячнику поліпшення хронології у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці врятовані від зникнення десятки надкоротких статей, а Вікіпедія збагатилася новими статтями про роки й десятиліття. Goo3, ця стародавня зірка — символічна вдячність за ваш внесок. Принагідно запрошую Вас до новоствореного Вікіпроекту з історії. Наснаги Вам, пишіть ще!
--Brunei (обговорення) 21:20, 4 лютого 2018 (UTC)
Brunei, дякую! --Goo3 (обговорення) 08:16, 5 лютого 2018 (UTC)

Золотаренко Іван Никифорович[ред. код]

Прошу Вас відпатрулювати статтю «Золотаренко Іван Никифорович» (та за вашим бажанням поставити захист), бо в історії редагувань можете помітити як з неї видаляли декілька разів історичний факт наведений мною з біографії Золотаренко. Що не сподобається наївним ура-патріотам (хотілося б кращу історію але було таке що зазначено мною), але пояснює наступні сторінки історії підросійської України та Білорусі. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:48, 6 лютого 2018 (UTC)

Мальцев Олег Вікторович[ред. код]

Вітаю. Ви підбили підсумки номінації статті Мальцев Олег Вікторович 17 січня з формулюванням «доробити за 2 тижні». Цей час уже минув, стаття не зазнала змін. Побачив у спамі в соцмережах, то згадалося. Відправте її, будь ласка ще раз на ВП:ВИЛ. Дякую.--Brunei (обговорення) 20:10, 6 лютого 2018 (UTC)

Brunei, є, дякую. --Goo3 (обговорення) 21:12, 9 лютого 2018 (UTC)

Merlin[ред. код]

Ідеалів не буває, ви теж часто допускали помилки та ставити позначку патрулювання на статті, де цього не слід робити. Ніхто з цього гвалту не робив, я вам двічі ввічливо вказав на недолік і ви його більше не допускали. Тут схожа ситуація. Я перечитав, що він пише, ну немає там масовості помилок, у нас навіть їхня міра не визначена. Також, патрулювання є інструментом у боротьбі з вандалізмом, а процедура його отримання, нажаль, відбиває від роботи багатьох користувачів. Я закликаю вас змінити свою позицію щодо згаданого користувача та дати йому можливість розвиватись. — Alex Khimich 20:12, 12 лютого 2018 (UTC)

Alex Khimich, я за те, щоб всі дописувачі розвивалися. Проте, я проти надання прав дописувачам всупереч правил. Принаймні, поки вони не зможуть ними грамотно керуватись. Мені незрозуміло: автивних україномовних користувачів через сварки і конфлікти так чи інакше витісняють з проекту. Натомість людям, що роблять косметичні правки і пишуть про російські злочинні групи та кримінальних авторитетів, пропонується «дати розвиватись». Поясніть будь ласка, чому? Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:43, 12 лютого 2018 (UTC)
Сьогодні він пише про банди, завтра про інші речі. Взагалі, я ратую за принцип "дарованому коню ...", інтереси змінюються і доробок теж. Автопатрульного теж я б не сказав що дали з помилками, така процедура передбачена, може і поспішно, але формально, без грубих порушень. Ну, може ще поспостерігаєте? — Alex Khimich 22:27, 12 лютого 2018 (UTC)
Alex Khimich, але ж я і спостерігаю, як і ви :). Що ще доводиться робити, якщо весь внесок дописувача автоматично затверджується? --Goo3 (обговорення) 23:03, 12 лютого 2018 (UTC)

Ваша думка[ред. код]

Вітаю. Пінганув Вас на власній сторінці. Хотів би почути Вашу думку. Дякую--SitizenX (обговорення) 22:04, 12 лютого 2018 (UTC)

SitizenX, вибачте, але не бачу, де. Дайте лінк будь ласка. --Goo3 (обговорення) 23:04, 12 лютого 2018 (UTC)
це --SitizenX (обговорення) 05:09, 13 лютого 2018 (UTC)

Найкращі слов’янські футболісти[ред. код]

Д.Д. Додав інформацію в цю статтю -- Найкращі слов’янські футболісти за роками. Промодеруйте, будь ласка. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 07:16, 16 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, дякую! Зроблено. Можете мені кидати паками по кілька, так швидше буде :) --Goo3 (обговорення) 11:57, 16 лютого 2018 (UTC)

Merlin2203[ред. код]

Вітаю! Щодо правил надання статусу АПАТ, то тут, схоже, як і в багатьох інших місцях, є недоліки, процедура ВП:АПАТ прописана слабо, на сторінці ж ВП:ЗПП сказано «На отримання прав патрульного … таким вимогам», тобто на тій сторінці про АПАТ взагалі нічого. Щодо цього конкретного випадку, то у сотні редагувань користувача, які були на час заявки, я нічого страшного не помітив (може й пропустив щось). Зрештою, Ті ж таки ВП:АПАТ кажуть, що «Адміністратори мають право позбавляти прапорця автопатрульованого, якщо користувач, незважаючи на зауваження, неодноразово порушує правила редагування статей». Там є перелік, але через слово «зокрема», тобто перелік невичерпний, а правила до відпатрульованих версій статей включають «Відсутність масових помилок, що впадають в очі». Тож, на мою думку, зняти прапорець може будь-який адміністратор (у крайньому разі кілько адмінів після погодження у адмін-кнайпі). Я ж вже «написав заяву», чекаючи підписання сиджу на підвіконні, бовтаю ногами і балакаю з тими, хто проходить повз, на цікаві мені теми. --ReAlв.о. 01:53, 17 лютого 2018 (UTC)

ReAl, цікаво, як на вашу думку відмова від прав та обов'язків допоможе укр. вікі? --Goo3 (обговорення) 09:50, 17 лютого 2018 (UTC)

Кубок ліг СРСР[ред. код]

Д.Д. Написав ще одну статтю -- Кубок ліг СРСР. Буду вдячний за моніторинг!--Volodymyr VB (обговорення) 14:32, 19 лютого 2018 (UTC)
Тут суперприкол! Іще раз усе перевірив, і зясувалися дивні речі про турнір 1976 року: різні видання дають різні команди-переможниці. На днях завітаю в бібліотеку Вернадського. Так що, коли зможете, промодеруйте, а на днях я ще напишу. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 19:04, 19 лютого 2018 (UTC)
Volodymyr VB, це цікаво. Ви можете так і вказати, що переможці відрізняються за даними різних видань. --Goo3 (обговорення) 20:08, 19 лютого 2018 (UTC)

Олександр Беля Архімандрит і не тільки[ред. код]

Здрастуйте. Не можу Вам подякувати за вилучення моєї статті "Олександр Беля Архімандрит", але не можу подякувати й за редагування статті " Іларіон Капрал ". У першому випадку – де ґрунтовна аргументація, обговорення, хочаб показали недоліки, в решті решт? Адже за критеріями вилучення має бути обговорення... Щодо Іларіона, — хто пише про монаха, який прийняв нове ім'я – "справжнє ім'я"? Він що, артист який має псевдонім? Чи Ви гадаєте, що то такий "нік" у нього? Чому Ви позабирали з тексту направлення на інші статті, навіть на не існуючі? Чи Ви вважаєте, що наприклад " місія РПЦЗ на Гаїті" не заслуговує місце в Українській Вікіпедії??? Навіщо змінювати – "Філарет (Денисенко) на "Філарет (Патріарх Київський)? Коли з контексту й так випливає Патріарх Київський, більш того там є ще й направленння. Й ще багато чого далі..... Багато запитань до Вас, шановний адміністраторе!!!

Хіба «духовне ім'я» міняє справжнє? Я підвів підсумок під голосуванням, взявши до уваги написане до цього. Зверніть увагу: адміністратор проглядає обговорення і на основі правил Вікі обговорення підбиває підсумок. В основі лежать правила Вікі. Згідно них, людина не відповідає критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 20:13, 19 лютого 2018 (UTC)
  • Духовна особа надалі послуговується новим ім'ям і таке ім'я треба респектувати, говорю Вам як релігієзнавець. Не можна підписувати зображення духовної особи в ризах при богослужінні - Ігор на богослужінні. А ще, після Вас багато помилок які я вже виправив наприклад : Австралійськлjf]],– прибираючи зайві, на Вашу думку направлення Ви їх не вичистили.

А ще, яке голосування? Покажіть.. Ви взяли до уваги побажання " всіг благ"?? Я бачив лише упереджене ставлення і звинувачення у московитсві...??? Дайте арґументи... ---Bradatyj( обговорення).

У голосуванні ви брали участь. --Goo3 (обговорення) 20:48, 19 лютого 2018 (UTC)
  • Мушу подякувати Вам за модерацію Іларіона (Капрал),– джерело іще додам, подивитесь згодом. Хоча, з цілоправославного погляду РПЦЗ чи прсто РПЦ – треба читати як Руська а не Російська, бо так є затверджено в офіційних всеправославних диптихах взаємовизнаних, (канонічних) православних, помісних церков, допоки статус РПЦ не змінено. Але як для української Вікіпедії, з оглядом на всю складність ситуації – добре.

Стосовно Олександра (Беля), в мене є можливість повенути статтю,– може щось підкорегувати? Адже стаття потрапила під номінацію в дуже сирому вигляді,і я її значно після того доробив. Голоси які були за вилучення, як на мене в край не переконливі, просто упереджені і навіть хамські (вандалістські), було побажання всіх благ де...???Bradatyj( обговорення).

Bradatyj, якщо щось змінилось, і за цей день особа стала відповідати критеріям значимості, а стаття про неї — правилам, то статтю варто створити. В іншому випадку можливе повторне голосування із повторним підсумком (можливо, із таким же). --Goo3 (обговорення) 21:30, 19 лютого 2018 (UTC)
  • Ще додав декілька приміток до Іларіона, а як за смислом краще -"сім'я не вибивалася з потреб" ніж з пера, думаю більш зрозуміло. І знову, перечитуючи ВП:БІО, ВП:АД та інше, не знахожу причин не ставити про архімандрита Олександра.Bradatyj( обговорення).