Вікіпедія:Обговорення категорій

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5

Скорочення:
ВП:ОК

Сторінка є складовою частиною проекту Категоризація.

Категоризація ПЗФ[ред.ред. код]

Хочу навести порядок у категорії ПЗФ України, наче дещо підчистив у ПЗФ Дніпропетровській обл. Хотілося б почути поради інших, перед тим, як приступати до інших областей. Чи варто категоризовувати інші області як Дніпропетровську? --Atoly(обг) 15:16, 1 листопада 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg За --Олег (обговорення) 15:26, 5 листопада 2014 (UTC)
Symbol support vote.svg За. Лиш категорія:Природно-заповідний фонд Дніпропетровської області за районами подавати як за районом--Albedo (обговорення) 20:31, 5 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Нині живуть[ред.ред. код]

Панове, от поясніть будь ласка - навіщо ця категорія? --А1 23:13, 25 вересня 2014 (UTC)

Я за видалення, бо дуже мало хто (й при тому повсякчас) зможе превіряти, чи ті особи ще живуть, чи вже в потойбіччі... --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 27 вересня 2014 (UTC)

Категорія:Жінки за країною[ред.ред. код]

Незрозумілий критерій включення. Наприклад, в категорії Жінки Росії‎ є лише одненька жінка - Даша Севастопольська. А чому немає інших жінок? наприклад, ось поважна жіночка, або ось ця файна кобіта - чому автор цієї категорії не захотів їх включити? Полінувався чи з якихось принципових міркувань? Або, наприклад, "жінки України". Тут жінок трохи більше, але теж далеко не всі - поетеси є, бандуристки є, а співачок або спортсменок немає. Чому автор цієї категорії вважає, що бандуристки - це жінки, а спортсменки - ні?? Врешті автор загальної жіночої категорії, як виявляється, знає жінок лише 7 країн, з яких 2 стародавні. Дозвольте спитати, а де ж, наприклад, француженки? Думаєте наша Вікіпедія їх не знає? Я бачу два виходи з ситуації. Якщо автори категорій не здатні адекватно наповнити систему жіночих категорій і їх підтримувати, то краще було би взагалі видалити. В такому вигляді категорія вводить в оману читача, який отримує надто фрагментарний список жінок. Якщо ж автори цих категорій все ж таки, бажають категоризувати осіб за статевою ознакою, то просив би це робити відповідально, і тоді вже класифікувати всіх жінок, усіх країн і професій. І, врешті, якщо спільнота вважає потрібною жіночу категорію, то слід тоді буде створити і чоловічу. Не можемо ж ми припускати дискримінацію за статевою ознакою. --А1 09:02, 15 вересня 2014 (UTC)

Підтримую. Видалити і не мучатись. --Pavlo1 (обговорення) 09:08, 15 вересня 2014 (UTC)
Не варто. Тут просто потрібно переробити підхід до включення до категорії. Наприклад, як зроблено в англійській Вікі, де під цю категорію включені чи то Жіночий спорт, чи фемінізм, чи права жінок (досить серйозна тема), чи проблема абортів у певній країні. Тобто не осіб включати, а теми, пов'язані з жінками.--Divega (обговорення) 15:49, 15 вересня 2014 (UTC)
Англійська в цьому плані має той же недолік - є дерево категорій жінок, є дерево категорій чоловіків, але і те і те недороблене, причому чоловіче - гірше (порівняйте для прикладу - en:Category:Ukrainian men by occupation і en:Category:Ukrainian women by occupation). --А1 18:11, 15 вересня 2014 (UTC)
Але ж сам підхід непоганий, тільки погодити єдиний стиль. Може нам його застосувати? Та й розробити зараз легше, аніж пізніше підганяти. --Divega (обговорення) 06:43, 16 вересня 2014 (UTC)
Підхід як раз поганий, тому що створює по-перше по одній зайвій категорії ("слід пам'ятати, що чим більша кількість категорій зіставляється зі статтею, тим меншою стає користь від такого зіставлення."), а по-друге купу клопоту для відповідальних вікіпедистів (користувачі, яких я вище згадав, вчинили безвідповідально, створивши категорії, але не наповнивши їх належним чином). Тому до прихильників "статевих" категорій у мене одразу питання - чи готові вони будуть взяти на себе відповідальність пройти десятки тисяч статей про осіб, аби розвести їх за монастирями? --А1 18:21, 16 вересня 2014 (UTC)

Персоналії і Персони[ред.ред. код]

Є в нас Категорія:Персоналії і є Категорія:Зображення:Персони. Може, все-таки, звести до однієї назви?--Микола Василечко (обговорення) 20:25, 7 вересня 2014 (UTC)

Наскільки я розумію, слово «персоналія» може стосуватися лише статті, щодо зображень та іншого — «персона», «людина» або «особа» (наприклад, Категорія:Люди, на честь яких названі об'єкти). Втім, до дерева категорій Персоналії у нас всі звикли, і Персоналії:Тернопіль якось звичніше, ніж Люди:Тернопіль, та й перейменовувати доведеться тисячі категорій, що використовуються в десятках тисяч статей. Не думаю, що перейменування Категорія:Персоналії буде корисним, ну а Категорія:Зображення:Персони уніфікувати до Категорія:Зображення:Персоналії (така категорія була вилучена через невдалу назву) буде якось криво — NickK (обг.) 20:33, 7 вересня 2014 (UTC)
підтримую перейменування. Коротша назва Персони зумовлювалася ручним написанням для кожного файлу назви уручну :Зображення:Персони щоразу--Albedo (обговорення) 20:35, 5 листопада 2014 (UTC)

Цікаво, що у Вікіпедії є стаття Персона, а Персоналія перенаправляє на «біографію». У словниках «персоналія» трактується, як «Зібрання матеріалів (літератури, документів, автографів, фотознімків і т. ін.), що стосуються конкретної особистості; бібліографія таких матеріалів». То в нашому випадку все мало би бути навпаки: статті мали б бути в категорії «Персони», а зображення в «Персоналії» :).--Микола Василечко (обговорення) 07:40, 15 листопада 2014 (UTC)

Дублювання категорій[ред.ред. код]

У гілках категорій Категорія:Адміністративно-територіальний устрій України і Категорія:Місцеве самоврядування в Україні на рівні районів є дублювання категорій сільських рад (приклади: Категорія:Адміністративний устрій Бродівського району / Категорія:Сільські ради Бродівського району, Категорія:Адміністративний устрій Первомайського району (Миколаївська область)) / Категорія:Сільські ради Первомайського району і т. п. У статтях про сільські ради є включення обох категорій. Хіба не краще мати одну категорію, а її вже включати у відгалуження категорій?--Микола Василечко (обговорення) 19:18, 7 вересня 2014 (UTC)

Можливо, йдеться про те, щоб окремо виділити сільські ради району, а окремо всі ради (сільські, міські і селищні)? — NickK (обг.) 19:19, 7 вересня 2014 (UTC)
Та можна всю Категорія:Сільські ради Первомайського району включити в Категорія:Адміністративний устрій Первомайського району (Миколаївська область) без включень окремих сільських рад у цю категорію. І так по кожному району. А то виходить, що по всіх районах будуть дублюватися. До того ж Категорія:Адміністративно-територіальний устрій України розвиненіша від Категорія:Місцеве самоврядування в Україні.--Микола Василечко (обговорення) 19:22, 7 вересня 2014 (UTC)

Категорія:Східні храми Києва vs Категорія:Храми Києва[ред.ред. код]

Думаю категорію Східні храми Києва доцільно видалити. Не чітко ясно, що мається на увазі, цитуючи Вас: "Храм може буди й буддистський, і синагога - теж храм..". Судячи з наповненням категорії мається на увазі християнські храми східного обряду, тобто православні і греко-католики, але і так переважна більшість храмів Києва є східного християнського обряду. Тобто, якщо і створювати окрему категорію то для римо-католицьких храмів. Резюме:

  1. Треба видалити або перейменувати в Храми східно-християнського обряду
  2. Всі храми східно-християнського обряду мають бути в категорії Храми Києва безумовно

--MelVic (обговорення) 02:34, 8 червня 2014 (UTC)

Категорія:Східні храми Києва - невдала назва, бо тоді там можна шукати буддистські храми і мечеті (їх там немає, але якщо б я цього не знав, то шукав би саме там). Я би зробив категорії Категорія:Православні храми Києва, Категорія:Греко-католицькі храми Києва, Категорія:Римо-католицькі храми Києва. Перші дві можна об'єднати у Категорія:Храми східно-християнського обряду, але вона не має відповіднику ні на вікісховищі, ні в інших мовних розділах (хоча, ну хай і немає - а в нас може бути). В усіх цих випадках слово "храм" доречне, бо є конкретизація. І за аналогією створити категорії для всіх регіонів/міст України, і для України в цілому, відповідно прив'язуючи до категорій на вікісховищі та в інших мовних розділах. Для протестантських храмів окремої категорії для Києва не треба (їх мало, можна віднести до категорії церков Києва), але в цілому для України - так. За це і думаю взятись, просто для всього свій час. Наразі слід упорядкувати склад існуючих "храмових" категорій. Якщо я припускаю помилки - робіть зауваження, давайте обговорювати. Але розібратись тут треба! З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:25, 8 червня 2014 (UTC)
Так навіщо робити невдалі речі? Думаю вам варто повернути Категорія:Храми Києва --MelVic (обговорення) 09:15, 8 червня 2014 (UTC)
  • Поперше просто відкотити (повернути стару назву категорії), як необґрунтовану та неконсенсусну зміну вже існуючтого порядку. А вже потім можно обговорювати логічність визначення "східні".--85.176.137.241 10:54, 8 червня 2014 (UTC)
  • Чи варто робити поділ по районам? Думаю ні. Ніхто толком не знає тих меж районів, і вони можуть змінюватися. Та і Київ територіально відносно мале місто. --MelVic (обговорення) 10:24, 8 червня 2014 (UTC)

--MelVic (обговорення) 10:13, 8 червня 2014 (UTC)

  • Здається, більша ймовірність зміни храмом конфесії (перехід з КП в МП або навпаки), ніж зміни меж районів. Тим більше не зрозуміло, до якої конфесії відносити храми, зруйновані в 1930-х роках, коли не було ні КП, ні МП (а є ж ще Десятинна церква...) — NickK (обг.) 10:34, 8 червня 2014 (UTC)
    1. Не заперечую. Але ніякою практичної користі в розбивці по районом не бачу. Так, якщо якийсь гість столиці захоче відвідати храм своєї конфесії, йому більш потрібна інформація: адреса храму і його конфесійна приналежність, а не адміністративний район.
    2. Якщо, це музей то Категорія:Храми Києва музеї, якщо він був зруйнований то можна створити : Категорія:Зруйновані храми Києва --MelVic (обговорення) 10:45, 8 червня 2014 (UTC)
    Київ все ж не таке й компактне місто, і якщо шукаєш храм на Теремках, а знаходиш на Троєщині, навряд чи це буде корисно. Тому категорія за районами, безумовно, корисна — NickK (обг.) 11:46, 8 червня 2014 (UTC)
  • Поняття «культове» значно ширше ніж «храми». (кладовища, пам'ятки та пам'ятники, сакральні місця). Храми - це у Християнської церкви. В інших религіях - в ісламі або іудаїзмі храмів немає.--85.176.137.241 10:54, 8 червня 2014 (UTC)
    1. Що «культове»? Кладовища, сакральні місця - це аж ніяк не споруди.
    2. Храм це «Будівля, де відбуваються богослужіння, релігійні обряди» тобто і мечеть і синагога. Наприклад Єрусалимський Храм --MelVic (обговорення) 11:02, 8 червня 2014 (UTC)
      Єрусалимський Храм — все ж виняток, питання того, наскільки коректно відносити всі синагоги до храмів, досить дискусійне — NickK (обг.) 11:46, 8 червня 2014 (UTC)
      Єрусалімський Храм - це дійсно історичний виняток. Взагалі а ні синагоги, а ні мечеті - "храмами" не вважаються. Подивіться будь ласка відпоідні АД.--Wanderer (обговорення) 21:29, 8 червня 2014 (UTC)
Зробіть загальну категорію Храми, а її підкатегорії — Церкви, Мечеті, Синагоги тощо.--Анатолій (обг.) 11:20, 8 червня 2014 (UTC)
Поняття храм багатьма російсько-/україномовними сприймається як синонім церкви. Це - помилка, але використання цього терміну вносить хаос. До речі, в інших мовних розділах це слово майже не використовується, як і не вікісховищі. Пошукайте temple! Рідко! Проте часто Religious buildings. Я схиляюсь до варіанту "культові споруди". Фактично я вже створив ці категорії для України. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:05, 8 червня 2014 (UTC)
Отож! Власне й хотів упорядкувати ці категорії. Категорія:Храми східної традиції - зайва, незрозуміла. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:05, 8 червня 2014 (UTC)

Храм vs Культова споруда[ред.ред. код]

Наскільки я зрозумів користувач:Ykvach‎ його ідея є в використовуванні позначення Культова споруда замість Храм. --MelVic (обговорення) 11:53, 8 червня 2014 (UTC)

Саме так, пояснення вже дав в обговоренні. + уникати плутанини із церквою - для церков окремі підкатегорії. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:07, 8 червня 2014 (UTC)
Наскільки я розумію, поняття "культова споруда" є трохи ширшим ніж "храм", бо включає також дзвіниці і мінарети, які не є храмами. Але паралельне співіснування дерева категорій "культових споруд" за країною і "храмів за країною" очевидно, що надлишкове. Питання хіба в тому, чи відносити дзвіниці до "православних культових споруд", чи вже одразу до "культових споруд" поряд з "православними храмами". Я скоріше за другий варіант, бо назви категорій з двома прикметниками навіюють сум. --А1 19:22, 8 червня 2014 (UTC)

Церква[ред.ред. код]

Наскільки я зрозумів користувач:Ykvach‎ використовує словникове визначення Церкви Будівля, в якій відбувається християнське богослужіння, а не розмовне (споруда більша ніж Каплиця, але менша ніж Собор (храм)). Тобто поняття Церква включає і Каплиця і Собор (храм). --MelVic (обговорення) 11:53, 8 червня 2014 (UTC)

  • Вітаю! Трохи із запізненням долучаюсь до обговорення. Наразі ми говоримо про категорії Києва, але насправді слід говорити про всі аналогічні категорії, навіть не тільки по Україні. Але давайте говорити на прикладі Києва. Особисто я не проти ідеї існування Категорія:Храми Києва, але в контексті Категорія:Культові споруди Києва. Фактично це одне й теж. Ці категорії мають бути прив'язаними до відповідних категорій на вікісховищі - Category:Religious buildings in Kiev (наразі до неї прив'язана Категорія:Культові споруди Києва). Особисто мені більш подобається варіант Категорія:Культові споруди Києва, але це справа смаку. У будь якому разі ці категорії містять переважно церкви (християнська культова споруда / храм), тому наполягаю на існуванні окремих підкатегорій для церков. Власне я такі вже переважно створив, але робота ще не закінчена. Варіант Категорія:Східні храми Києва мені здається абсолютно не підприємливим, просто ще руки до нього не дійшли (розбираюсь із церквами). Мають бути категорії для православних храмів, римо-католицьких і греко-католицьких, для всієї України і кожного окремого регіону та міста. Щодо приналежності до церковних організацій, то тут повинна бути окрема категоризація, бо у нас кілька греко-католицьких церков (УГКЦ та Мукачівська!), кілька православних. Це мають бути окремі категорії у відповідності до назви церковної організації, і навіть єпархії, тому наразі пропоную цього питання не торкатись, а говорити саме про конфесії. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:52, 8 червня 2014 (UTC)

Попередній висновок[ред.ред. код]

  1. Категорія:Східні храми Києва - треба видалити
    Пропоную замість неї зробити Категорія:Православні храми Києва та Категорія:Греко-католицькі храми Києва, а також створити окрему Категорія:Римо-католицькі храми Києва. Відповідні категорії для України в цілому та окремих регіонів.--Yuriy Kvach (обговорення) 16:56, 8 червня 2014 (UTC)
    Але важливо уникнути дублювання з категорією "Церкви Києва", в якій я знайшов і римо-католицькі храми, а через підкатегорії по районах також греко-католицькі. Думаю, що по районах краще не ділити храми за конфесією, а от по міста можна й розділити, але тоді категорію "церкви" доведеться розформувати. --А1 19:34, 8 червня 2014 (UTC)
  2. Лишаємо або Категорія:Храми Києва або Категорія:Культові споруди Києва
    Я прибічник варіанту Категорія:Культові споруди Києва, більш інтернаціонально, відповідає варіантам вікісховища та інших вікі, крім російської (там теж храми). --Yuriy Kvach (обговорення) 16:56, 8 червня 2014 (UTC)
    Є певна змістовна різниця - У культові споруди Велика лаврська дзвіниця і Категорія:Монастирі Києва включаються, а у Категорія:храми Києва - ні. Власне тому підтримую пропозицію культові споруди лишити, а на спокусу створити ще й "Храми Києва" не піддаватись. --А1 19:34, 8 червня 2014 (UTC)
  3. Робимо підкатегорії по конфесіям

Думаю, що це все має стосуватися не тільки Києва.

--MelVic (обговорення) 12:10, 8 червня 2014 (UTC)

Обговорюємо на прикладі Києва, але переробляємо для всіх регіонів по всій Україні, ОК? --Yuriy Kvach (обговорення) 16:56, 8 червня 2014 (UTC)

В мене є зауваження щодо розбиття на підкатегорія Категорія:Храми Києва УПЦ КП, Категорія:Храми Києва УПЦ МП, Категорія:Храми Києва УАПЦ. Храми можуть змінювати приналежність найближчим часом, таке відбувається іноді. Але вони лишаються православними, тому я прибічник спільної категорії Категорія:Православні храми Києва. Приналежність до патріархату можна виказати в окремих категоріях. Так у нас існує Категорія:Храми Української православної церкви (Московського патріархату), але я би створив категорії за єпархіями і просто туди в відносив. Щодо інших питав - багато з них є принциповими і поступово слід розібратись. Можна прямо тут, раз вже зачепити цю тему. --Yuriy Kvach (обговорення) 06:55, 9 червня 2014 (UTC)

  1. У Києві досить багато церков і переважна більшість є православними, якщо не робити таку розбивку то у людей можуть виникати труднощі знайти церкву своєї конфесії.
  2. Думаю розбивка по єпархіям - дуже складна задача і чи це має якийсь практичний сенс для читачів?

--MelVic (обговорення) 08:36, 9 червня 2014 (UTC)MelVic

Лише для довідки: в Києві не три православні конфесії, а значно більше. Окрім УПЦ КП, УПЦ МП і УАПЦ, є ще УАПЦ (о), УАПЦ-К, РПСЦ, РІПЦ, УРПЦ та ще багато таких, про які ніхто й не чув. Або з іншого боку: чи знає хтось, що Церква Різдва Христового (Київ) є храмом УПЦ КП і ГПЦ водночас? Думаю, що спроби точної категоризації досить-таки приречені, і краще сортувати по місту / області за конфесією (Категорія:Православні храми Києва), а окремо сортувати за конфесією (Категорія:Храми Української православної церкви (Московського патріархату)), якщо в конфесії храмів багато — тоді вже дивитися, як краще їх розділити. Але примусово створювати щось типу Категорія:Храми Української автокефальної православної церкви (оновленої) в Києві навряд чи матиме сенс, бо в Києві чимало конфесій з 1—2 храмами на все місто — NickK (обг.) 09:48, 9 червня 2014 (UTC)
Саме тому для Києва це варто і зробити, для міст з декількома православними церквами дійсно це не потрібно. Переглянути до 10 церков не проблема, а знайти церкву потрібної конфесії у великому списку це дійсно проблема. Ніхто ж не каже, що це першочергова задача. Як у когось буде час і натхнення то чому б і ні. Можна спочатку почати створювати категорії для основних конфесій.
Церква Різдва Христового (Київ) є храмом УПЦ КП і ГПЦ водночас? - не проблем буде в 2-х категоріях, якщо Категорія:Храми Києва ГПЦ буде створена. --MelVic (обговорення) 11:17, 9 червня 2014 (UTC)
  • Взагалі я в шоці від категорії Категорія:Храми Української православної церкви (Московського патріархату). На момент написання цих рядків там лише 15 храмів, хоча насправді тільки описаних в нашій Вікіпедії таких вже кілька сотень. Пропоную таку практику вважати неприпустимою - якщо створюється категорія, то вона мусить бути адекватно наповнена, і відображати весь вміст Вікіпедії на цю тему, а не лише якусь його частину.
  • Прохання бути обережніше з поняттям Конфесії і Церкви. Православ'я - це Конфесія, натомість УПЦ МП, УПЦ КП і т.д. - це все окремі Церкви, хоч і в рамках однієї конфесії. Мені імпонує ідея категоризації саме по Церквах (що є детальніше ніж по конфесіях), але дуже обережно, щоб у нас не виникало карликів на кшталт "Храми УГКЦ Дніпровського району Києва" (одненький Патріарший собор). Для Києва скажімо доцільними були би дві гілки категоризації - усі храми по районах і храми усіх районів по Церквах (тобто Патріарший тоді матиме дві категорії - "Храми Дніпровського району Києва" і "Храми УГКЦ в Києві"). Але для невеликих міст такий поділ призведе до множення карликів. До речі, не відкидав би ідею поділу по єпархіях - тоді Патріарший матиме дві категорії "Храми Дніпровського району Києва" і "Храми УГКЦ Київської архієпархії УГКЦ". Адміністративний поділ церков зазвичай дещо відрізняється від "мирського", тут є внутрішня логіка. --А1 19:37, 9 червня 2014 (UTC)

Церква vs Храм[ред.ред. код]

Помітив певну розбіжність у найменуванні категорій. Маємо Категорія:Церкви Києва, але Категорія:Храми УГКЦ, Категорія:Храми Української православної церкви (Московського патріархату) і, врешті, Категорія:Храми. Пропоную усі церкви (у сенсі будівлі) в категоріях іменувати храмами. Відповідно здійснити перейменування "Церкви Києва" -> "Храми Києва" і тому подібні. Натомість в категорії Церкви мають міститися саме церкви як структури (спільноти). --А1 09:32, 14 червня 2014 (UTC)

Власне з цього все й розпочалося. Я категорично проти категорій на кшталт Категорія:Храми Києва - викликає лише плутанину. Храм - це не церква, це культова споруда в широкому сенсі. До категорії "храми" вільно можна вносити й синагоги. Тому християнські культові споруди слід відносити до категорії церкви. Якщо ми конкретизуємо, й кажемо про храм православний, або католицький, тоді краще використовувати саме слово "храм", щоб не плутати із Католицькою, або Православною церквою, як релігійними організаціями. Для останніх можна створити окрему категорію - релігійні організації, церковні організації. Відповідно до категорії "Церкви" відносити саме культові споруди, а не церковні організації. Знається так все вирішиться, більш менш. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:26, 15 червня 2014 (UTC)
Авжеж, категорія "храми" передбачає також нехристиянські будівлі, хоча й не передбачає такі культові споруди як монастирі і дзвіниці (мінарети). Власне свого часу ми створювали категорію "Храми за країною" саме тому, що в багатьох країнах нехристиянські храми навіть переважають (відтак їх не можна називати "церквами"). Аналогічно англовікі тому використовує temple (а не church, яка стосувалася би тільки християнських), щоб категорія могла включати храми усіх релігій світу. Відповідно по всіх країнах у нас також "храмові" категорії. В Україні нехристиянських храмів небагато, можна було би їх віднести і просто до інших культових споруд (власне як є зараз), але із міркувань подібності немає сенсу робити виключення. переглядаючи історію редагувань, бачу, що воно здається так і було. --А1 19:07, 17 червня 2014 (UTC)

Вітаю усіх! Я продовжую роботу із підкатегоріями у Категорія:Храми за країною. Створюю категорії Категорія:Церкви за країною, Храми змінюю на Культові споруди. Саму ідею я вже висловлював вище, у стосунку до церков України. Тепер намагаюсь привести усе до єдиного стандарту. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:09, 10 липня 2014 (UTC)

Кладовище і цвинтар[ред.ред. код]

Пропоную до обговорення сторінки та категорії, що мають у своїх назвах слова «цвинтар» та «кладовище», щоб привести їх до більш правильного (чи прийнятного) та однотипного (за можливості) найменування, бо наразі є і так, і сяк. Початок обговорення цієї теми є тут.--Микола Василечко (обговорення) 06:04, 16 серпня 2014 (UTC)