Вікіпедія:Обговорення категорій

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Обговорення категорій

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19

Скорочення
ВП:ОК

Ця сторінка призначена для обговорення таких питань, як перейменування, об'єднання, вилучення категорій, а також загальних проблем категоризації. Іноді перш ніж подавати запит до роботів на заміну категорій у статтях, це питання варто спершу обговорити тут.

Сторінка є складовою частиною проекту Категоризація.

Категорії, які мають включення, але не існують (список від рушія MediaWiki) :Для зручного розуміння є користь в доцільних використаннях теґу <categorytree> у формі функції парсера {{#categorytree:<назва категорії>}}

Додати нове обговорення

Категорія:Реакція на російсько-українську війнуКатегорія:Реакція на російсько-українську війну (з 2014)[ред. код]

Пропоную це перейменування згідно з основною статтею Російсько-українська війна (з 2014) і батьківською категорією Категорія:Російсько-українська війна (з 2014)--Unikalinho (обговорення) 11:49, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорія:Анти-спам та Категорія:Фільтрування спаму[ред. код]

Чи варто вилучити одну з цих категорій? Якщо так, то яку саме?--Ерідан (обговорення) 17:09, 19 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я не проти. Лишити анти-спам або "Протидія спаму", як загальнішу. --AS 21:10, 19 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
А чому не Категорія:Антиспам?--Unikalinho (обговорення) 23:57, 19 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорія:Окупація[ред. код]

Пропоную створити в ній підкатегорію Категорія:Окупації і перенести туди всі окупації, а тут залишити лише ті категорії та статті, які описують окупацію як клас.--Unikalinho (обговорення) 19:56, 30 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Думаю що не варто. Пропоную просто перейменувати Категорія:Окупація на Категорія:Окупації. Нехай у ній навіть лишиться кілька статей, які описують окупацію як клас. --Perohanych (обговорення) 20:06, 30 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Окупації за континентом - Окупації за країною? --白猫しろ ねこОбг. 20:25, 30 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, це можуть бути підкатегорії в категорії Окупації. --Perohanych (обговорення) 21:02, 31 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
це можуть бути й підкатегорії категорії Окупація. Тема не настільки велика, щоби створювати дві категорії. --白猫しろ ねこОбг. 21:49, 31 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Боюсь помилитись, але слово "окупація" схоже на збірний іменник, тому використання множини, як на мене, виглядає зайвим. --yakudza 22:22, 31 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Погоджуюсь. В такому разі зайвим є і створення підкатегорії Категорія:Окупації в рамках Категорія:Окупація. Натомість підкатегорії Окупації за континентом, Окупації за країною цілком доцільні --Perohanych (обговорення) 23:12, 31 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Як ви скажете: "окупація міст" чи "окупації міст"? Я не бачу необхідності вживання множини тут, так само як і в Категорія:Праця --yakudza 01:16, 1 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Якщо йдеться про окупацію в цілому, то "окупація". А якщо про кожну окрему окупацію, то "окупації". Наприклад: "окупація міст СРСР гітлерівською Німеччиною" (бо це було одне ціле, один і той же процес), але "окупації міст протягом усієї світової історії" (бо тут і про СРСР у 1940-ві, і про Україну у 2022, і ще цілий ряд не пов'язаних між собою в часовому відрізку окупацій). А як Ви скажете, якщо йдеться про історію міста, яке пережило окупацію в часи Гітлера, а через 80 років окупацію в часи Путлера, сорі, Путіна? Як на мене, логічно сказати: "Місто пережило дві окупації"--Unikalinho (обговорення) 09:54, 2 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • @Yakudza: Глянув "окупація" в словнику УЛІФ https://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ , там є цей іменник в обох числах--Unikalinho (обговорення) 10:10, 1 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Наскільки я розумію, збірні іменники можуть мати форму множини. --yakudza 12:42, 1 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Мова йде про іменник "окупація". Обґрунтуйте своє твердження, що в цьому іменнику не слід використовувати форму множини--Unikalinho (обговорення) 09:49, 2 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорія:Німці США[ред. код]

який підсумок був щодо цих категорій? І що з ними робити? --白猫しろ ねこОбг. 17:54, 7 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорії за районами[ред. код]

Маємо, наприклад, категорії "Уродженці Yyyyyyyy району". Зараз багато районів ліквідовані. То ж, мабуть, варто відповідні статті перекатегоризувати до укрупнених районів.

Цікаво, який досвід з видачею паспортів. Тим хто народився в нині неіснуючому районі вписують старий район, чи теперішній укрупнений? --Perohanych (обговорення) 21:29, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перейменування категорій[ред. код]

Категорія:Романи АвстріїКатегорія:Австрійські романи, Категорія:Романи АвстраліїКатегорія:Австралійські романи, Категорія:Романи ЧехіїКатегорія:Чеські романи, Категорія:Романи СербіїКатегорія:Сербські романи, Категорія:Романи КанадиКатегорія:Канадські романи, Категорія:Романи СШАКатегорія:Американські романи, Категорія:Романи ІндіїКатегорія:Індійські романи, Категорія:Романи ІспаніїКатегорія:Іспанські романи, Категорія:Романи ІталіїКатегорія:Італійські романи, Категорія:Романи Нової ЗеландіїКатегорія:Новозеландські романи, Категорія:Романи НорвегіїКатегорія:Норвезькі романи, Категорія:Романи КубиКатегорія:Кубинські романи

А також по підкатегоріях пройтися. Мета -- уніфікація з аналогічними категоріями по інших країнах (див. Категорія:Романи за країною)--Unikalinho (обговорення) 04:08, 21 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Unikalinho та Yasnodark: Це масові зміні. Було обговорення на цю тему? Також залучаю до обговорення автора категорій, для яких потрібна уніфікація. --Salween (обговорення) 13:21, 22 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
У нас уже давно є консенсус за варіант найменування категорій "країнські ...", а не "... країни". Категорія:Польські письменники, а не Категорія:Письменники Польщі, Категорія:Іспанські співаки, а не Категорія:Співаки Іспанії і т.д.--Unikalinho (обговорення) 07:33, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Категорично Symbol oppose vote.svg Проти Це категорія за країною, тому має бути вказана країна, особливо це стосується митців, що пишуть і співають різними мовами і у різних країнах.
Такого консенсусу немає і тим більше щодо найменування творів. Жодне обговорення з цього приводу консенсусом не закінчувалося. Бо твори країни - це всім ясно, про що це, що твори, створені у пеній країні чи її представниками будь-якою мовою особою будь-якої національності і будь-яких політичних чи інших поглядів, приміром Романи Іспанії чи Фільми Іспанії.

Іспанські романи чи іспанські фільми- це категорія незрозумілого для читачів і редакторів вмісту, бо завжди хтось буде казати, що туди не зможуть входить твори, створені іншими мовами чи особами інших національностей чи поглядів. Приміром баскські, каталонські чи галісійські. З такою ж ситуацією, проте ще більш загостреною стикаємосся щодо творів, створених в Україні. Бо одразу почнуть вилучати з категорії "українські твори" твори Чехова, Грабинського, Гоголя чи навіть наших сучасників - Бузини чи Березін, та вони вже вилучені після перейменування, бо складно багатьом довести, що вони українські. Проте ніхто не заперечить, що вони належать до творів України. Так само відбулося з письменниками. Натомість твори Шевченка чи Сенцова, що писали тією ж мовою, нікому не завада. От і отримуємо мішанину з покрученими змістами. Повинні бути, як в усіх мовних розділах вікіпедії категорії за країною на зразок "Романи Іспанії" та категорії за мовами, на кшталт "Іспаномовні романи".

Лише у такому випадку читачу і редактору чітко зрозуміло про що мова і не будуть вилучати з категорій твори написані не тієї мовою чи не тою людиною. Якою б мовою не писали Грабинський, Паустовський, Сенцов, Бузина чи Рафеєнко - це твори України, а чи їх твори є українськими і що це таке - можна сперечатися до посинніння чи бо білої гарячки та на жаль такі, як ви досі цього не зрозуміли чи робите вигляд. Натомість твори Паустовського, Сенцова, Бузини чи Рафеєнка не мають жодного стосунку до Росії, а більшість захоче їх віднесте саме до російських творів. Проте вони не були написані резидентами РФ і не написані в Росії, тож нащо таке робити? Австрійці ж не кажуть що Гітлер - не має стосунку до Австрії, шотландців не змусиш віддати їм Вальтера Скотта, Аєна Бенкса чи Роберта Бернса, а ірландці не віддадуть Джойса, Свіфта чи Вайлда, та лише сусідня імперська країна вважає, що де чийсь дух там чимось пахне і "....ські" то їхні. Припиніть їм підігравати, відтинаючи від нас пласт культури, подобається вона нам чи ні.--Yasnodark (обговорення) 11:24, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

くろねこ вітаю! Ви маєте пам'ятати ці обговорення на схожі теми і підвердити, що консенсусу на жаль так і не було досягнуто, хоча мій варіант, розставив би всы крапки над "і" не було цього сум'яття.--Yasnodark (обговорення) 11:28, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Нас у даному випадку (як і в багатьох інших) не має цікавити, що там каже сусідня імперська країна. В нас енциклопедія--Unikalinho (обговорення) 15:05, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Yasnodark: А хіба варіант "Австрійські романи" не означає країну Австрію? чи "польські романи" країну Польщу?. Якщо ж виходити з Вашого "Іспанські романи чи іспанські фільми- це категорія незрозумілого для читачів і редакторів вмісту, бо завжди хтось буде казати, що туди не зможуть входить твори, створені іншими мовами чи особами інших національностей чи поглядів" і далі по тексту -- то в такому випадку треба робити ні "Австрійські романи", ні "Романи Австрії", а треба робити "Романи австрійських письменників" (а останні вже категоризовані, аналогічно до акторів, політиків, спортсменів, науковців тощо)--Unikalinho (обговорення) 14:55, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • консенсусу не дійшли в минулому обговорені Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_17#Категорія:Письменники України та інша категоризація митців та їх творів, а тому ботам варто утриматися від змін до підсумку. І ще щодо логіки - Романи за країною. Країна називається США. Категоризація повинна бути грубішою, та не мати двозначності, де американський означає і національність і етнічну приналежність, і навіть в окремих випадках мову і країну. Різниця між англ. категоризацією велика - Polish people by occupation, Writers by nationality. Знов ж таки питання: як категоризувати канадського автора, що пише українською мовою? (питання не до Yasnodark). Я не бачу логіки в нинішній системі надкатегоризації, бо вона неоднозначна. Австрійські романи означає, що всі романи, що написані австрійською мовою у всьому світі є австрійськими романами. Тому твори написані українською мовою в Канаді є частиною української літератури. --白猫しろ ねこОбг. 00:23, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Алекс в принципі відповів на більшість тез, проте зауважу свою відмінність у поглядах та на суперечності: австрійські романи - найпростіший приклад, проте і тут не зрозуміло, чи відносити до такої категорії романи австрійців діаспори, і не лише таких як Арні Шварц, який приміром вирішив зайнятися письменництвом, а приміром австрієць у другому поколінні, що пише у США, той, що пише у США німецькою та той, що пише англійською, навахо чи іспанською, бо з народження живе у тому середовищі. До речі, австрійської мови нема.
Цієї проблеми повністю позбавлена назва категорії «Романи Австрії», а за мовою - німецькомовні романи, бо саме німецькою пишуть більшість австрійців.
Складніше з категорією "німецькі романи", бо хтось як Алекс чи Якудза сприйматиме її за синонім німецькомовні романи, а інші, як Нікк (нема часу на латинку, соррі), як ви чи я синонім поняття "Романи Німеччини".

Хоча ще раз (бо помилково почав наводити приклади про них, а не німців і не хочу ще писати) про австрійців - деякі вирішать, що це романи австрійців написані будь-якою мовою в будь-якій країні, четверті лише тих австрійців, що народилися в Австрії, п'яті, що сформувалися там, як письменник (це має певний сенс і для категорії "Романи Австрії" поряд з місцем творчості), а хтось включатиме лише твори правильних австрійців, що пишуть виключно австрійським діалектом німецькою, все життя прожили в Австрії, є переконаними лютеранами і ніколи не сказали про жодного поганого слівця про Австрію, тобто жодних гітлерів там бути не повинно, так само, як і Шварців.

І це породжує плутанину, бо кожному читачу в голову не залізеш і не роз'яснеш, що таке "Австрійські романи", коли навіть 2 найдосвідченіші адміни мають прямо протилежну думку з цього приводу.

Так само до "німецькі романи", один редактор включатиме нsмецькомовні романи Кобилянської, Захер-Мазоха з України, Кафки та Майрінка з Чехії, і німецькомовної нобелівки з Румунії. А інший вилучатиме, бо звісно - це категорія країни і тому їх там не має бути. Третій включатиме в неї підка-рію "австрійські романи", а інший виключатиме, бо не всі написані в Австрії романи є німецькомовними чи з інших причин, бо Австрія до складу Німеччини не входить.
Отже, саме категорії "Романи Німеччини" за країною і "Німецькомовні романи" за мовою - знімають всі питання у читачів та редакторів, і кожен знає, що і куди поміщати, а "німецькі романи" - або пролітає, або використовується як третя категорія, де будуть усі романи німців, хоча більшість схилялися, що третя категорія зайва.
Казати, що романи, написані в Канаді українською, не варто поміщати до канадських романів, а - до українських досить дивно. Адже до України значна частина таких романів стосунку немає, тоді англомовні романи Канади потраплятимуть до англійських, франкомовні до французьких, та який стосунок вони мають до цих країн і тоді що робити з романами написаними шотландцями в Канаді англійською мовою чи ще гірше французькою, вони теж - англійські романи чи французькі - моторошно навіть уявити подібний вінегрет ...--Yasnodark (обговорення) 11:33, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Та все вирішується просто при застосуванні категорій "Романи Канади" за країною та "Україномовні романи", "Англомовні романи", "Франкомовні романи", «Інуїтомовні романи» (Останні можуть бути написані на Алясці і В Гренландії також) за мовою, в залежності від того, якою мовою написаний роман, створений в Канаді чи її резидентом.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
То для чого так ускладнювати, якщо можна просто зарахувати до країни (тим більше що ті категорії, про які йдеться тут, якраз і входять до Категорія:Романи за країною -- тож у даному запиті йдеться лише про приведення всіх підкатегорій до одного вигляду, тобто щоб не було різнобою), а означення вибрати вибрати таке ж, як і для інших діячів (тобто "країнський")?. І щодо "американський". Якщо категорія "Американські романи" буде входити до категорії "Романи за країною", то ніякої неоднозначності в розумінні слова "американський" не буде, чи не так? Ну і хоч вбий, не розумію, про яку плутанину Ви говорите в розумінні словосполучення "Австрійські романи", якщо, знову ж таки, Категорія:Австрійські романи буде входити до Категорія:Романи за країною так само, як туди входить, наприклад, Категорія:Французькі романи чи зрештою Категорія:Українські романи --Unikalinho (обговорення) 12:10, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну і не розумію, чому взагалі стоїть питання включати до Категорія:Українські романи романи, написані канадськими письменниками (хай і українського походження) в Канаді українською мовою. Якщо Категорія:Українські романи входить до Категорія:Романи за країною, а не Категорія:Романи за мовою. "Українські романи" та "Україномовні романи" -- це дві великі різниці. І два різні дерева категорій, зрештою--Unikalinho (обговорення) 12:16, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це поясніть редакторам, які першу категорію вилучають в неугідних творів та схожу у невгодних авторів. Спробуйте додати категорію "українські прозаїки" патріотів України Короленка і Гоголя, хоча вони відстоювали українські інтереси, мали повагу до української мови та історії. Особливо Короленко, який народився, помер і творив в Україні та що відмовився присягати царю, підтримував тогочасні антирос повстання та права української мови, тричі був засланий, підтримував Центральну Раду, хоча Луначарський пропонував його як головну кандидатуру на президента Росії, та помер з голоду, відмовившись від подачок. Проте він публікувався російською, бо жив в час тотальних мовних заборон. Певно треба було як Руданський не опублікувати жодного рядка, щоб вважати його українським прозаїком. Чехов до переїзду до СПб розмовляв виключно українською і ставив на сцені рідного українського Таганрога Катеринославської губернії "Москаля-чарівника" та це йому і допомогло. Та подібна категорія нікому не здасться зайвою у позашлюбного сина великого князя Костянтина Т. Г. Шевченка, основний внесок за якого під час викупу внесла його бабця імператриця, і хоча всю прозу він свою писав російською так само і писав у Петербурзі, Оренбурзі та Казахстані. Він зробив для України більше, ніж будь-хто. Та не варто інших російськомовних прозаїків та їх твори вважати російською. Ну, не було в них діда-царя, який тебе та твій нарід ні в що не ставив.--Yasnodark (обговорення) 10:41, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це категорія "романи за країною", отже має бути вказано країну і крапка. Бо треба, щоб це розуміли усі, а не обрані.--Yasnodark (обговорення) 10:41, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Unikalinho, Yasnodark та AlexKozur: Перенесіть, будь ласка, тему в обговорення категорій. --Salween (обговорення) 12:22, 24 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Symbol support vote.svg За, бо романи належать певній культурі, а не певній державі. Якщо категоризувати за державами, то ледь не всю українську літературу доведеться писати в "Романи російської імперії" або "романи срср". --A1 (обговорення) 08:08, 4 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Але всі ці категорії входять до батьківської Категорія:Романи за країною. Це справді цікаве питання, що робити з тими ж таки українськими романами, написаними, скажімо, в епоху СРСР, але навіть якщо дати категорію для романів СРСР, то вона має називатися "Радянські романи", а не "Романи СРСР" --Unikalinho (обговорення) 11:11, 7 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
цілком можуть існувати дві категорії: Романи України - надруковані в Україні будь-якою мовою та Романи українською - надруковані українською мовою будь-де. От лише як правильніше зробити перетин цих категорій --白猫しろ ねこОбг. 12:06, 7 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Могли би, якби у нас були відповідальні вікіпедисти, готові відслідковувати в якій саме країні той чи інший роман було вперше видано. Але в мене є сумніви, що такі вікіпеисти у нас є. Ось я відкрив роман Холоднеча, автор статті - Lankastor поставив категорію "романи Австрії". У самій статті немає інформації про те, де саме роман був вперше опублікований. В англійській Вікіпедії натомість, пишуть, що originally published in German in 1963. То чому його віднесли до "романів Австрії"? Те саме з іншим "Романом Австрії" - Ціппер та його батько. Тут навіть українською написали, що виданий у Мюнхені 1928 р., але Олексій Мажуга вирішив, що раз Мюнхен - значить це роман Австрії. І така безвідповідальність на кожному кроці. Тому в умовах некерованої безвідповідальності краще було би удовольнитися меншим, але легше верифіковуваним принципом категоризації - за мовою оригіналу. --A1 (обговорення) 14:42, 7 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
заборонити перейменовувати категорії від фонаря - як Градовський --Л. Панасюк (обговорення) 14:13, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорії типу ХХХХ рік в (у) ...[ред. код]

Вже декілька років йдуть суперечки щодо такої категоризації. В обговореннях є певні консенсуси, але вони не настільки чітко сформовані, що частина користувачів їх не сприймає. Тому потрібно щось вирішити, бо будуть нові суперечки, образи, обмеження. У мене є пропозиції.

Стосується країн, адміністративних одиниць, населених пунктів.
  • Такі категорії повинні містити тільки підкатегорії типу засновані, збудовані, події у спорті, мистецтві, політиці і т.п.
    Винятки: може містити статті про події, заходи ( вибори, війни, змагання, надзвичайні події), якщо немає відповідної підкатегорії і однозначно можна зрозуміти що це відбулося у цьому році.
    Не можна включати статті на підставі дати заснування, виникнення та іншого. Стаття про населений пункт недопустима, але стаття типу Заснування такого-то міста допустима.
  • Створювати підкатегорію такого ж типу доцільно тільки в тому випадку, коли вона буде мати принаймні декілька статей або підкатегорій.

Дане обговорення не стосується категоризації за роками у мистецтві, спорті, політиці, техніці та іншому. Хоча там потрібно дотримуватися викладеного вище. Наприклад не можна включати в категорію ХХХХ рік у спорті команду, тільки тому що вона у цьому році заснована.--Submajstro (обговорення) 18:36, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Але якщо команда заснована XXXX року в, скажімо, Хмельницькому, то її можна включити до категорії ХХХХ рік у Хмельницькому або, якщо таких команд, хорових колективів, громадських організацій тощо декілька, то в Засновані ХХХХ року в Хмельницькому, що є підкатегорією категорії ХХХХ рік у Хмельницькому --Perohanych (обговорення) 20:23, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Категорично проти. Якщо команда заснована XXXX року в, скажімо, Хмельницькому, то її можна включити до категорії Засновані ХХХХ року у Хмельницькому, але ніяк не у ХХХХ рік у Хмельницькому. Якби була стаття Церемонія відкриття ХХ команди, тоді да. Не потрібно мішати події з предматами, командами в одну категорію--Kamelot (обговорення) 04:32, 20 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти звариться не смачна каша. Я узагалі дивуюся інколи, тема про це нижче. На цій сторінці вже немає інших тем, крім роки у... Ви хочете зробити кажу з категоризації, а потім щоби нащадки в майбутньому розгрібали переповнену категорію хз чим?--白猫しろ ねこОбг. 20:40, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol support vote.svg За, хай буде так, тільки з уточненням, що мистецькі колективи чи спортивні команди можуть категоризуватися за роком як засновані в ХХХХ в Хмельницькому чи засновані ХХХХ в Ірландії. --Yukh68 (обговорення) 15:57, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я не розумію, за що тут голосують за/проти. Тому напишу так. Не розумію, нащо вони потрібні ці категорії. Вони тільки заважають. Не встиг створити статтю, а тут приходить Панасюк і ліпить ту категорію. Нормально написати статтю не можна. Таке враження, що стежить за тобою, ходить по п'ятах… І за переслідування заблокувати. Бо воно реально бісить… Я вже і статті писати перестав, щоб нерви поберегти.--Анатолій (обг.) 16:18, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

@AlexKozur та Ahonc: тут діє принцип Якщо злочинність не можна перемогти, її треба організувати і очолити. Відкинути подібну категоризацію не можливо, бо вона є в інших вікі. Потрібно зробити її зрозуміло для користувачів, що переглядатимуть категорії. --Submajstro (обговорення) 16:48, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Чого ж? Я емпірично встановив, якщо категорію прибрати, то другий раз її не додають уже. Очолювати таке теж сенсу не бачу. Щодня ходити і додавати категорії — це ж нудно і нецікаво.--Анатолій (обг.) 18:02, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Submajstro категоризація за містами та роком є в інших Вікіпедіях? Нижче я вже казав, що цілком доцільна категоризація за сучасними країнами та за історичними. Але згоден з Ahonc та 1 млн статей - ходити і в ручну категоризувати це не жаліти свій час. Краще витратити час на поліпшення статей. І як мінімум думати про підключення такий категорій за допомогою Вікіданих, або ботів. --白猫しろ ねこОбг. 04:20, 20 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Submajstro Приєднуюсь до запитання. "Відкинути подібну категоризацію не можливо, бо вона є в інших вікі." - сумнівне обґрунтування. Переглянув декілька вікі, з англійською включно - як правило, є категорії "рік в країні". У декількох вікі є "рік в місті", але то, як правило, столиці. І у англовікі є декілька категорій "рік у місті США".--Leon II (обговорення) 07:36, 20 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я почав слідом видаляти ті категорії, то й припинилося. --Юрко (обговорення) 16:36, 19 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Погоджуюсь із Submajstro, що відкинути таку категоризацію марна трата часу й сил. Система категорій Категорія:Засновані за країною та роком є у 20 вікіпедіях, у нас вона теж досить розвинена. Як на мене, від неї ні користі, ні шкоди. Я не думаю, що для її впорядкування потрібні якісь окремі правила, загальних у ВП:КАТ, якщо там чогось нема, то можна узагальнити і включити після обговорення. --yakudza 14:34, 20 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Symbol oppose vote.svg Проти Бачу лише користь від таких категорій. Ось приклади з англійської Вікіпедії

Матерія, час і простір — основні категорії філософії. Такі події, як, наприклад, фестивалі, конкурси, змагання, започаткування інституцій тощо — прив'язуються як до країн, так і до великих міст і областей --Perohanych (обговорення) 15:24, 20 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Perohanych суперечки категоризацій не щодо подій, а щодо об'єктів. В англійські вікіпедії в більшості випадків відсутні категорії типу Засновані 2014 в Сан-Франциско чи подібні до Категорія:1988 в Івано-Франківській області тощо. Знов ж таки питання щодо енциклопедичності теж є. Ми все-таки енциклопедія, яка повинна давати найкоректніші формулювання. Можна звичайно зробити як в англ. Вікіпедії en:Category:1908 establishments in the United States, але проблема в тому, що адміністративні одиниці часто змінюються, тому для великої к-сті адміністративних одиниць 1908 в Якійсь області є некоректним твердженням із точки зору енциклопедичності.
Якщо бажаєте зробити щось без великої к-сті витрат часу, то варто думати в бік автокатегоризації за Вікіданими. Все інше просто величезна трата часу. Чом би її краще не використати на поліпшення лиця Вікіпедії - вибраних статей? І я пишу щодо категоризації за об'єктами.
Щодо категоризації за подіями у нас вже давно є консенсус, всі й так згодні, що події категоризують до рік у. Це факт. --白猫しろ ねこОбг. 05:24, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Події відбуваються не лише в часі, але й просторі — країнах, областях, містах. Щодо об'єктів, то майже кожен має дату й місце заснування. На Вікідані я б не став покладатися. До речі, в де-вікі не використовують вікідані навіть для формування інфокарток для осіб. Не знаєте, для автокатегоризації вони їх використовують? --Perohanych (обговорення) 08:11, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Perohanych такий зв'язок найбільше з Вікіданими має лише укр.вікі. Споруди мають дату заснування, але з чого починається їх дата, з проєкту чи першого кирпичика? Але проблема такої категоризації за містами інша, яку обговорювали нижче. Імовірно в англвікі теж. Поки просто рано, ліпше ресурси перекинути на важливіші речі. --白猫しろ ねこОбг. 04:25, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AlexKozur:1. Дата починається з перерізання стрічки про відкритті :)
2. Зв'язок з інтервікі — досить непевна річ, з огляду на те, як легко вносити туди й змінювати дані.
3. То ж не варто витрачати ресурси на вилучення категорій. --Perohanych (обговорення) 11:31, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Perohanych
  1. чому тоді неможливі категорії Відкриті такого-то року в США? Тощо
  2. Ви говорите про це, коли більшість карток підтягують більшість даних з вікіданих, а деяку частину категоризують. І щоби про більш-менш знати, варто це краще аналізувати. Може ті завдання, які ми поставимо не можна виконати за Вікіданими? І ботів також можна навчити читати вікідані.
  3. Нині обидві протилежні стрілки ресурсів витрачаються марно. --白猫しろ ねこОбг. 12:05, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AlexKozur::
  1. Не зрозумів, що маєте на увазі. Але ж такі категорії є. Наприклад: en:Category:2014 establishments in the United States З купою підкатегорій за штатами.
  2. Як це узгоджується з тим, що інтервікі — досить непевна річ?
  3. В одному напрямку будують, в іншому ламають. Ви за який? --Perohanych (обговорення) 14:08, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Я зазначаю, що існування категорії Відкриті 2020 в США можливе.
  2. Необхідно щоби дописувачі Вікіпедії категоризували вручну? Я не розумію Ваш аргумент "непевна річ" без зазначень причин, що категоризація за Вікіданими неможлива, коли велика частка карток Вікіпедії має прив'язку з Вікіданими.
  3. Вежу необхідно будувати правильно, для цього ми це й обговорюємо. --白猫しろ ねこОбг. 16:51, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Чудово, але ж там є і подібні категорії за штатами (для України — за областями), а також категорії ХХХХ у місті. І нікому це не шкодить.
  2. Ніхто не заставляє дописувачів щось категоризувати. Але й нівечити їхню корисну працю не варто
  3. Не розумію, як Категорії типу «ХХХХ рік в (у) ...» можуть зашкодити дереву категорій. Як на мене, то для України річ повинна йти про адмінодиниці не нижче областей і міста не нижче обласних центрів. --Perohanych (обговорення) 17:36, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Ви обрали досить добру країну, де межу адм. одиниці майже незмінні роками, і не викликають великих суперечок. Тому така категоризація є лише в США. В Україні, дивитися 1250 у Київській області це нонсенс. Ви змішали 1 і 2 і 3, тож сенсу на щось ділити немає. Я пишу про оптимізацію роботи, Ви пишете про інше. Я пишу про створення інших категорії, а не про категоризацію за містами. Ви не аргументували свою думку "Вікідані я б не став покладатися" аналізом чи вадами щодо категоризації за роками. Для того щоби говорити, що ця категорія не створить хаос у перетині надкатегорій необхідно побачить повний граф. Ви робили аналіз повного графа? Ви зазначаєте категорії вище, але чи читали Ви обговорення щодо років у англвікі? Які є проблеми чи пріоритети їх категоризації? Які критерії в англвікі щодо такої категоризації? (Ви зазначили місто Сан-Франциско з англвікі як приклад, але там лише події, Ви же говорите й про об'єкти? наче) І я думаю, що багато хто згодиться, що граф у німецькій Вікіпедії є гармонічнішим, чим в англвікі. У нім.вікі є лише загальна категорія Засновані рік de:Kategorie:Gegründet 2008. Чи досліджувалося чому це так? Мудрість не в тому, щоби лише копіювати щось з іншої Вікіпедії. Ми повинні теж обмірковувати всі нюанси і проблеми для таких масових категоризації. Нижче також є обговорення Категорія:Засновані в Україні 1887 та аналогічні. Ви аналізували аргументи опонентів?
    Я не розумію Вашого аргументу "це корисно", який проти аргументу Submajstro створювати підкатегорії типу засновані, збудовані у категоріях ХХХХ рік в (у), замість категоризації усього на світі до одної категорії ХХХХ рік в (у). --白猫しろ ねこОбг. 10:33, 29 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Такі категорії треба повидаляти й забутися. Абсолютно надумане й непотрібне вклинення в дерево категорій, призводить лише до захаращення статей.--Юрко (обговорення) 14:36, 28 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • З огляду на аргументи від @AlexKozur Пропоную залишити для країн, областей, і найбільших міст: Києва, Харкова, Одеси, Львова. --Perohanych (обговорення) 20:16, 29 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Моє бачення таке: для подій -- ХХХХ рік в (у) (країна чи місто -- думаю, тут залежно від ситуації, прийнятні обидва варіанти; у деяких випадках подію можна включати і в "країну", і в "місто"), для об'єктів -- Засновані ХХХХ без уточнення за містом чи країною. Бо країна заснування здебільшого збігається з країною місцеперебування об'єкта (а для цього ми маємо категорії типу "Стадіони України" чи "Іспанські театри"); а якщо робити "Засновані ХХХХ в (у) ...", то матимемо багато категорій з малою к-стю статей у кожній. Для бажаючих поєднати дві категорії (рік заснування + країну/місто) в одну є petscan--Unikalinho (обговорення) 11:44, 1 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Деякі висновки обговорення[ред. код]

Є більш-менш розуміння, що категорії типу ХХХХ рік в (у) ... мають право на існування до адміністративних одиниць першого рівня. Виникають розбіжності, що до них включати. Я залишаюсь при думці, що мають бути уточнення, або якщо його немає, то має бути зрозуміло чому стаття стаття у цій категорії. Я взяв для прикладу Категорія:2018 в Київській області. Хтось може мені пояснити логіку включення в неї всіх статей, що у поточний час у ній: 114-та окрема бригада територіальної оборони (Україна), 500-річний дуб, Адоніс (пам'ятка природи), Арсенал-Київщина, Батьківський ясен, Вікові дерева дуба звичайного, Дуб довгожитель, Дуб кохання, Ружківські яри, Таценківські дуби-велетні, Ташанківський дуб, Хоцьківський заказник, Яготинський ландшафтний парк імені гетьмана Кирила Розумовського. Або Категорія:1993 у Сумській області з статтями Гавришеве, Залісся (Шосткинський район), Калиновець, Пам'ятник жертвам Голодомору (Лебедин), Пилипи (Середино-Будський район), Уборок (Середино-Будський район), Шосткинський міський краєзнавчий музей. Причому підкатегорії з уточненнями відсутні. Думаю, подібні статті потрібно вилучати з категорії. --Submajstro (обговорення) 18:19, 2 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звісно ж потрібно вилучати - такі категорії можуть бути лише контейнерами для підкатегорій. Але Ви не врахували ще одного, наприклад Категорія:1923 у Житомирській області, або ж їй подібні. Що робити з ними? --Юрко (обговорення) 18:56, 2 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
П.5 ВП:КШВ --Submajstro (обговорення) 19:17, 2 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ви не зрозуміли, не про пусту мова. Не існувало ніякої Житомирської області, а категорії є. Житомирську область утворено в 1937 році, наприклад. Але це ж по всих областях так. --Юрко (обговорення) 19:27, 2 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проблему потрібно вирішувати поступово, це буде на наступному кроці. --Submajstro (обговорення) 16:52, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Вважаю, що треба вирішувати одразу, комплексно. --Юрко (обговорення) 21:31, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Йдеться про 1923 рік на території, яку нині займає Житомирська область.
Не знаю, чи є категорії "XXXX рік у Yyyyyyyy районі". Мабуть, що до такого рівня деталізації опускатися не варто. Досить за країнами, областями та містами-півмільйонниками і більшими. --Perohanych (обговорення) 21:25, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
ХХХХ рік в (у) - лише для подій або підкатегорій засновано тощо. Все інше не потрібне. Але така проблема не лише до адм.одиниць, а й в категоріях типу Категорія:1983 у Європі. Тобто АЕС там не повинно бути. Узагалы я думав, що таке питання традиційно консенсусне ще з 2020 року --白猫しろ ねこОбг. 18:46, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
користуйтеся українською клавіатурою. ви ж українець - не узкобрат все-таки --Л. Панасюк (обговорення) 16:23, 7 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Сексистські категорії[ред. код]

Категорія:Шаблони:Персоналії:Жінки — для чого така категоризація? Щоб відокремити жінок від чоловіків? Категорія:Шаблони:Персоналії:Чоловіки теж буде? А Категорія:Персоналії:Жінки? Межа між фемінізмом і сексизмом буває дуже тонка, і в цьому випадку, вважаю, її перейдено. --Piramidion 15:42, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Є Категорія:Шаблони:Жінки та Категорія:Шаблони:Персоналії. Нащо аж настільки ускладнювати категоризацію шаблонів? На мою думку, це на межі з ВП:НДА. --Рассилон 16:00, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
мене більш цікавить, що робить контрацепція в шаблонах про фемінізм --白猫しろ ねこОбг. 21:19, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я взагалі не розумію, чому жінок виокремлювати в окрему підкатегорію, якщо не робити цього і з чоловіками. Причому не тільки у вищезгаданих метакатегоріях, а й у цілому ряді категорій за родом діяльності або самою діяльністю (наприклад, у Категорія:Баскетболісти є підкатегорія Категорія:Баскетболістки). Це називається "жінка -- друг людини". І йде це ще з енвікі... А там чому? -- незрозуміло. Потрібно або робити підкатегорію і для чоловіків (як це є в німецькій вікі, наприклад), або ліквідовувати всі ці "жіночі" підкатегорії--Unikalinho (обговорення) 14:11, 18 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Чому, за наявності відповідних жіночих підкатегорій, надкатегорії не можуть бути винятково чоловічими? На мою думку, з обома «гендерними» підкатегоріями рано чи пізно комусь може «засвербіти» поробити метакатегорій на кшталт «Категорія:Економісти за статтю». --Рассилон 14:29, 18 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
А чому чоловіків ставити в надкатегорію, а для жінок робити підкатегорію? А чому тоді не навпаки? Де логіка?--Unikalinho (обговорення) 17:08, 19 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Unikalinho бо немає консенсусу для назви надкатегорії за сттатю. Баскетболісти в широкому вжитку це всі баскетболісти, незалежно від гендеру. Якщо маєте пропозицію, то її найкраще вже формулювати в окремій темі. --白猫しろ ねこОбг. 21:39, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Для спортсменів можна вирішити ось таким способом Категорія:Персоналії:Баскетбол --yakudza 23:14, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як на мене таке розділення непотрібне, хоча б з огляду на таке:

  1. Такі категорії могли б бути потрібні хіба що для статистики — скільки в нас баскетболістів тієї чи іншої статі. З появою Вікіданих це робиться простіше й ефективніше.
  2. Хтось може додуматися до категорій типу Баскетболісти-трансгендери чи баскетболістки-трансгендерки (не знаю як правильно)

Є звісно винятки, як, наприклад Категорія:Поети і Категорія:Поетеси, оскільки поезія чоловіча і жіноча різниться.

Але бачу, що цьому не можна дати раду. --Perohanych (обговорення) 20:36, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

А чим різниться поезія "чоловіча" і "жіноча"? По-моєму, тут якраз навпаки, різниці немає (з енциклопедичної точки зору, звичайно). Поетеси творять нарівні з поетами-чоловіками--Unikalinho (обговорення) 11:47, 1 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Давно пора повилучати. Коли сексуальні сергегатори будуть в меншості, тоді це обов'язоково зробимо. Або наші нащадки зроблять. --A1 (обговорення) 08:12, 4 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вважаю, підхід має бути джерело-центричним. Підкатегорія доречна, якщо існують джерела з таким виокремленням. Якщо існує, допустімо, стаття про економісток Болгарії чи економістів Болгарії, то це означає, що існує такий предмет дослідження. --AS 10:06, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]