Вікіпедія:Обговорення категорій

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7

Скорочення
ВП:ОК

Сторінка є складовою частиною проекту Категоризація.
Додати нове обговорення

Не працює DEFAULTSORT для категорій, які автоматично додаються з картки[ред. код]

Наприклад Категорія:Кавалери Залізного хреста 1-го класу. Або Категорія:Кавалери Залізного хреста 1-го класу. Попри те, що в статтях про осіб стоїть DEFAULTSORT за прізвищем, у самих категоріях сортування йде за ім'ям. Прохання виправити--Unikalinho (обговорення) 09:02, 24 вересня 2016 (UTC)

Я так розумію, це стосується всіх категорій орденів та інших нагород--Unikalinho (обговорення) 09:04, 24 вересня 2016 (UTC)
@Unikalinho: Це проблема не категорій, а шаблонів. Вона вирішується ось так. Оскільки ви навели лише одну категорію, я не знаю, де ще потрібно виправляти, тож, будь ласка, виправте самі там, де ви помітите таку ж проблему — NickK (обг.) 23:27, 24 вересня 2016 (UTC)
Добре. Я цю проблему виявив у процесі редагування статті Адольф Гітлер -- перевірив усі категорії і в деяких виявив цей дефект. А взагалі, є сенс, мабуть, оте {{PAGENAME}} якось ботом усунути -- принаймні в інших мовних розділах, де я працював, я помітив тенденцію, що його усувають з формулюванням "застарілий ключ сортування"--Unikalinho (обговорення) 05:46, 25 вересня 2016 (UTC)

Категорії просторів назв Вікіпедії[ред. код]

Маємо такі назви категорій просторів назв Вікіпедії, за вікіпроектами, ukwiki → enwiki → ruwiki:

Пропонується зробити як в рувікі, бо це має здоровий глузд, адже категорії під поточними назвами мають містити не внутрішньовікіпедійні сторінки, а статті.

Також: розробити, обговорити і затвердити правила називання Категорій просторів назв Вікіпедії. (див. також попередню тему ВП:ОК#Категорії шаблонів, бо ця свистопляска ніколи не завершиться)...--Avatar6 (обговорення) 07:16, 18 вересня 2016 (UTC)

Категорично проти використання цієї моделі із двокрапкою. --PsichoPuzo (обговорення) 05:22, 19 вересня 2016 (UTC)
Я колись вже підтримував систему з двокрапкою - її використання усуває всі неоднозначності і сприяє уніфікації. Але основним опонентом є PsichoPuzo, попри те, що категорії з назвами, які він пропонує, далеко не завжди є зрозумілими й однозначними.--Piramidion 08:06, 19 вересня 2016 (UTC)
Я вам вже наводив декілька ваших усунутих неоднозначностей у яких ті хто їх створив не міг розібратися, не те що інші користувачі.--PsichoPuzo (обговорення) 06:40, 20 вересня 2016 (UTC)
В російській Вікіпедії не існує категорії «Категория:Википедия:Категории»... В загальному, таку схему вважаю зручною і логічною. --MMH (обговорення) 10:37, 25 вересня 2016 (UTC)

Категорії шаблонів[ред. код]

Порівняйте назви категорій:

Категорія:Шаблони персоналій vs Категорія:Шаблони:Персоналії
Категорія:Мистецькі та культурні шаблони карток vs Категорія:Шаблони:Картки:Мистецтво та культура

тощо (а також перегляньте історію переіменувань). Перші варіанти назв скопійовані з англійської вікіпедії. Другі варіанти створюють штучний підпростір імен і полегшують пошук категорій, як в підстрочному пошуку (напр. HotCat), так і за словами Шаблони, Картки (категорія Категорія:Мистецькі та культурні шаблони карток за словом картки не знайдеться, вона досить таки безглуздо виглядає в Категорія:Шаблони:Мистецтво та культура). Є усталений принцип іменування категорій шаблонів, що має вищенаведені переваги, але він декому не подобається.--Avatar6 (обговорення) 12:41, 3 вересня 2016 (UTC) @PsichoPuzo, Yakudza, та Nina Shenturk:, будь ласка, Ви можете навести аргументи щодо назв перейменованих категорій? Щоб не виникало <культурних шаблонів> див. ВП:Ш.--Avatar6 (обговорення) 10:58, 7 вересня 2016 (UTC)

@PsichoPuzo:, Що оце? При голосуванні враховуються аргументи, а не оце голоси. Що Ви проти і що треба використовувати шаблони заголовків категорій, як {{Категорія шаблонів}} і так усім зрозуміло. Шаблони заголовків категорій як раз і повинні використовувати оце для автоматичного визначення призначення категорії! Щодо стилістики назв українською мовою категорій для культурних шаблонів, мистецьких шаблонів є що сказати? Тепер щодо Категорія:Шаблони внутрішніх посилань. Вам чомусь і Категорія:Шаблони:Внутрішні посилання заважає. Так от назви категорій Категорія:Шаблони внутрішніх посилань категорій українською мовою розуміються як Шаблони внутрішніх посилань для! категорій — Шаблони внутрішніх посилань простору назв категорій!!! а не чітко і зрозуміло Категорія:Шаблони:Внутрішні посилання на категорії, а Категорія:Шаблони внутрішніх посилань шаблонів українською мовою розуміються як Шаблони внутрішніх посилань для! шаблонів — Шаблони внутрішніх посилань простору назв шаблонів!!! а не чітко і зрозуміло Категорія:Шаблони:Внутрішні посилання на шаблони. З англійської на українську словосполучення template-linking, category-linking перекладаються чітко і зрозуміло посилання на шаблони, посилання на категорії, а не оце незрозуміло що.--Avatar6 (обговорення) 11:03, 13 вересня 2016 (UTC)

Перейменувати Категорія:Люди, зображені на банкнотах на Категорія:Люди на банкнотах[ред. код]

Для уніфікації назв на кшалт Категорія:Люди на марках, Категорія:Люди на монетах України. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:07, 26 серпня 2016 (UTC)

Категорії уродженців колишніх країн і за колишнім адмінподілом[ред. код]

Мова про категорії на кшталт Категорія:Уродженці Російської імперії з усім деревом, наприклад Категорія:Уродженці Київської губернії, Категорія:Уродженці Чигиринського повіту тощо, а також Категорія:Уродженці Османської імперії та подібні.

Як на мене, така категоризація створює незручності для читача за багатьма напрямками:

  • Порушення ієрархії категоризації. Не всі уродженці якогось повіту чи губернії є уродженцями Російської імперії. Наприклад, Новак Григорій Ірмович входить до Категорія:Уродженці Радомисльського повіту (коректно), далі потрапляє до Категорія:Уродженці Київської губернії (коректно), далі потрапляє до Категорія:Уродженці Російської імперії (некоректно, він народився в УНР).
  • Мінливість адміністративного поділу в часі. Наприклад, Єлисаветградський повіт існував у 1776—1828 роках в одних межах, потім був об'єднаний з Ольвіопольським у Бобринецький повіт, але в 1865 році Бобринецький повіт був перейменований на Єлисаветградський. Як наслідок, що знаходиться в Категорія:Уродженці Єлисаветградського повіту? А неясно, але скоріш за все суміш (усі, чий повіт народження був Єлисаветградський)
  • Зручність пошуку. Досить природним бажанням читача є знайти всіх людей, які народилися на певній території. Втім, з такою системою категоризації для кожного села треба перевіряти щонайменш дві різні категорії: відповідного сучасного району та відповідного історичного повіту (на щастя, категорій за районами УСРР ще не створили). Це вже складно, бо в більшості статей про села повіти Російської імперії не зазначені, тож читачу потрібно буде знайти цей повіт самостійно. Якщо ж адміністративний поділ мав нещастя змінитися, то для однієї й тієї самої території буде кілька категорій, як-от у прикладі вище: Категорія:Уродженці Ольвіопольського повіту, Категорія:Уродженці Бобринецького повіту та Категорія:Уродженці Єлисаветградського повіту
  • Навігаційна цінність. Складно уявити, чому сучасний читач може зацікавитися народженими саме в певному історичному повіті. Якщо читача може зацікавити вибірка на кшталт «видатні уродженці Бобринецького району», то зараз за цим запитом він отримає усіх, хто народився після утворення Бобринецького району. У вибірці ж «видатні уродженці Бобринецького повіту» єдина користь може бути в тому, щоб знайти там тих, хто народився в сучасному Бобринецькому районі, але кого дбайливі вікіпедисти забрали з тієї категорії.

Пропоную одне з двох рішень:

  • або повністю позбутися цих категорій та категоризувати лише за сучасним адмінподілом
  • або обов'язково зберігати категорію за сучасним адмінподілом, а не ставити категорію за історичним адмінподілом замість неї

Поточний же варіант, коли категорії за сучасним адмінподілом замінюються на категорії за історичним поділом (наприклад,ось так), на мою думку, неприйнятний — NickK (обг.) 17:47, 7 серпня 2016 (UTC)

Я би взагалі ліквідував категоризацію уродженців та померлих за областями -- лише за країнами та населеними пунктами.--Unikalinho (обговорення) 15:40, 9 серпня 2016 (UTC)
Але ж у нас багато сіл, де лише один значимий уродженець. Не всім подобаються категорії з одного елемента, особливо якщо йдеться про ліквідовані села — NickK (обг.) 17:04, 9 серпня 2016 (UTC)
Важливе географічне місце народження. А та назва, яка існувала на час народження, повинна відображатись у шапці, картці та біографії. Бо деякі повіти міняли не тільки назву, але й географічне положення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:20, 11 серпня 2016 (UTC)

Категорія:Боги[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Взагалі, пантеістичні боги за своєю сутністю є божества, а Бог у нас один. Тому хочу, аби спільнота висловилась з питання віднесення усіляких божеств національних міфологій до божеств. Чи це є дійсно боги. Чекаю на вашу думку. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:08, 7 липня 2016 (UTC)

Так, є нема бога, окрім Аллаха, але у нас ВП:НТЗ, Вікіпедія поза ідеологією та міжрелігійними дискусіями. --yakudza 07:20, 7 липня 2016 (UTC)
цікаво, Бог - це не божество? --DegoleX (обговорення) 13:39, 7 липня 2016 (UTC)
Підхід англовікі як на мене повністю прийнятний й для укрвікі. Бог (з великої) — категорія в Богах в якій знаходяться статті пов'язані з богами монотеїстичних релігій, включно з власне статтями Бог, Аллах. artem.komisarenko (обговорення) 09:30, 7 липня 2016 (UTC)
Категорія:Боги→ Категорія:Боги монотеїстичних релігій, Категорія:Боги політеїстичних релігій, - щось типу такого підходу, думаю буде правильно--DegoleX (обговорення) 13:36, 7 липня 2016 (UTC)
Розрізняти за монотеїзмом і політеїзмом. Думаю, не буде образливим, якщо про Бога кількох монотеїстичних релігій сказати в множині. Також можна окремо виділити вигаданих богів (з авторських міфологій, як Еру в творах Толкіна чи Шеогорат в The Elder Scrolls, в яких реально ніхто не вірить).--Віщун (обговорення) 14:28, 7 липня 2016 (UTC)
До категорії "Боги" мають входити статті про імена різних богів (можна розділити на підкатегорії, як пропонували вище). Щодо статті Бог, то їй там не місце, бо це є титул. Але їй місце в категорії "Бог", бо ця категорія зовсім про інше--Unikalinho (обговорення) 02:48, 8 липня 2016 (UTC)
Думаю, назва Категорії:Боги цілком нормальна. Цим словом ж називають язичницьких богів.
Посилання на статтю Бог у Категорії:Боги має бути. Хоча дійсно, погоджуюсь з Unikalinho, цю статтю не треба відносити до категорії. Краще зробити посилання у стилі Див.також Бог.
Категорія:Боги монотеїстичних релігій не потрібна, бо у монотеїстичних релігій немає богів, а є Бог.--Юровский Александр (обговорення) 11:46, 2 серпня 2016 (UTC)
У категоріях взагалі ніяких "Див.також" немає. Це тільки в статтях. З точки зору редактора -- категорія додається в статтю, а не навпаки (а наслідком цього є автоматична поява посилання на статтю у самій категорії). А "див.також" -- це для статті Боги -- отам Ваша пропозиція цілком слушна
Щодо Категорія:Боги монотеїстичних релігій: Бог-то один у кожній монотеїстичній релігії, але ж таких монотеїстичних релігій багато! Відповідно і богів стільки ж. А категорія -- це список тих богів -- усіх, які є--Unikalinho (обговорення) 10:14, 3 серпня 2016 (UTC)

А ВП:ОК вже не діє? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:45, 3 серпня 2016 (UTC)

Категорія:Доктори наук за країною та підкатегорії[ред. код]

«Змішались в купу коні, люди.» В цій категорії і доктори філософії (тобто кандидати наук за знайомою нам системою) і доктори наук за традиційною радянською системою. Крім того, подібна категоризація є жахливим оригінальним дослідженням - не існує наукового ступеня Доктор наук України чи Доктор наук СРСР, а є доктори біологічних наук тощо (див. Доктор наук). Пропоную повністю розформувати всі підкатегорії і захистити від подальшого створення. --yakudza 15:36, 27 липня 2016 (UTC)

Щодо "ОД", то насправді це не так. Вас, можливо, збиває з пантелику конструкція "доктор наук України", але це ж синонім до "українські доктори наук". Тобто показує належність людини до тієї чи іншої країни. Тож категоризацію докторів наук за країною підтримую, а пропозицію розформувати категоризацію -- не підтримую. Щодо систематизації цих докторів за різними "традиціями" -- це інше питання--Unikalinho (обговорення) 15:52, 28 липня 2016 (UTC)
Не існує "українських докторів наук", є доктори певних наук і ці наукові ступені однакові у всіх країнах, де є подібна категориація. Доктор наук СРСР - це повний нонсенс, тому що всі ці наукові ступені абсолютно такі самі й в сучасній Україні. Кому ви будете ставити доктор наук СРСР, а кому України? --yakudza 21:04, 28 липня 2016 (UTC)
А докторів наук (ступінь однаковий у всіх країнах) хіба не можна відсортувати за належністю до країни? Польські, німецькі, американські і т.д.--Unikalinho (обговорення) 01:39, 30 липня 2016 (UTC)
  • Ірен Жоліо-Кюрі та Плісецька Майя Михайлівна — це Категорія:Доктори наук Франції? Сподіваюся, це чийсь невдалий жарт, хіба їм видали доктора за вивчення «науки Франції», бо ніякого «доктора наук Франції» не існує, і тим більше я не уявляю, як Майя Плісецька могла його отримати. Звичайно, що доктор наук є лише в пострадянських країнах і звичайно ці звання однакові в усіх країнах, що між докторами наук у Росії, Україні та СРСР нема суттєвої різниці, тож категорія абсурдна та має бути розформована — NickK (обг.) 23:09, 28 липня 2016 (UTC)
    • Не згоден з Миколою. Якщо докторів наук у світі тисячі, а може й більше мільйона, то як із цього загального списку знайти саме наших. Тут мається на увазі Доктор наук З України, і ніхто не говорить, що Доктор наук України — це окреме звання чи статус. Тут мається на увазі лише звідки цей доктор наук. Тому я проти. --Вальдимар 05:10, 29 липня 2016 (UTC)
      • Вальдимар, у розіділі нижче Категорія:Футболісти уродженці Києва наведено інструмент, який допомагає як знайти наших. --yakudza 16:07, 29 липня 2016 (UTC)

@Seva Seva: можливо, захочете висловитись щодо цих категорій, як їх автор?--Piramidion 00:31, 29 липня 2016 (UTC)

Дякую. На мою думка проблема в тому, що в укрвікі не існує чітких правил категоризування за країною. Не зрозуміло як категоризувати: Українські доктори технічних наук чи Доктори технічних наук України. Однак, на мою думку, по-перше категоризація за країною потрібна, по-друге, якщо ми категоризуємо за країною (там де вчений отримав звання чи довгий час працював), то слід вказувати країну в кінці, як у наведеній категорії в темі. Категоризація за національністю, на мою думку неприпустима. Щодо проблем світової та радянської систем: вважаю, слід розробити дві гілки категорій для кожної з систем. Щодо ОД (і тут я дещо візьму в Бачо Корчілави): не має професії «Український медик», є професія «медик», не має звання «Український олімпійський чемпіон», є звання «олімпійський чемпіон». Однак, це не означає, що ми не маємо категоризувати медиків та олімпійських чемпіонів за країнами, де вони народилися, жили та працювали. --Seva Seva (обговорення) 12:47, 29 липня 2016 (UTC)
  • Спробую більш детально обґрунтувати, бо вважав, що це питання абсолютно очевидне:
    • Ця категоризація досить подібна до обговорюваної нижче Категорія:Футболісти уродженці Києва, тобто у цьому випадку також має місце бути Вікіпедія:Надлишкова категоризація, і за допомогою наведених в тому обговоренні інструментів можна досить просто виділити "наших" докторів.
    • Відсутність чітких критеріїв і загроза оригінальних досліджень. Наприклад, якщо ми маємо доктора наук, який працював в Україні, в УРСР, в СРСР, в Німеччині, США та Великобританії, то до якої категорії його віднести? Туди де захистив докторську чи туди не зараз працює, чи туди де найдовше пропрацював, чи в усі разом? А якщо невідомо з біографії в якій саме вченій раді він захистив докторську (а подібні речі зазвичай в біографіях не пишуть). Якщо ви вважаєте, що подібні випадки - виняток, то це не так. Сучасна наука наднаціональна і праця в багатьох різних країнах - це не виняток, а правило.
    • Наявність в ній підкатегорії історичних країн - це теж свого роду нонсенс. Якщо якийсь науковець працював в СРСР чи в УРСР, а зараз працює в Україні, то це не робить з нього Доктора наук СРСР, він є українським науковцем, доктором яких-небудь наук. І цих двох каторій цілком достатньо. Категоризація персоналій щодо історичних країн можлива хіба що в спорті, бо вони виступали за збірні цих країн. Все інше потрібно додатково обговорювати. --yakudza 16:07, 29 липня 2016 (UTC)
    Цікаво, Ви завжди будете після того як я сказав "А" казати, що то не "А", а "Б"?...
    • Категоризація не за містом, а за країною.
      Критерії чіткі, лише Вам на зрозумілі. Якщо ми маємо доктора наук, який працював в Україні, в СРСР, в Німеччині, США та Великої Британії (УРСР - не країна), а зараз працює в Україні, то ми категоризуємо його за країною, де він отримав ступінь. Однак, якщо людина отримала ступінь в СРСР, а потім жила і працювала в Україні - слід категоризувати за Україною. Категоризація типу Категорія:Доктори філологічних наук Великої Британії не має сенсу, позаяк це іммігрант. Якщо невідомо з біографії в якій саме вченій раді він захистив докторську відомо де людина жила довгий час і д працювала. Маловірогідно, що людина 40 років живе в Україні, а потім на захист докторської іде в Білорусь, де жодного разу не була.
      Те що Ви називаєте «нонсенсом» — для Вас нонсенс. Правила не має. Якщо людина отримала докторську ступінь в СРСР, то чому ця людина не доктор наук СРСР?... --Seva Seva (обговорення) 19:04, 29 липня 2016 (UTC)
      • Давайте спитаємо у Користувач:Білецький В.С. чи є він «Доктор технічних наук СРСР»? А випадків коли все життя живе в одній країні, а їде захищати докторську в іншу - безліч і в біографії це, зазвичай не значиться і щоб з'ясувати в якій країні захищався або як категоризувати потрібно провести оригінальне дослідження у вигляді здогадок. --yakudza 22:29, 1 серпня 2016 (UTC)
        Треба питати, чи він був доктором технічних наук СРСР. Тобто чи працював він у тій країні як доктор технічних наук. Якщо так, то застосовуємо той же принцип, що й при категоризації Скаченко Сергій Вікторович до гравців львівських Карпат :), або ж, якщо взяти неіснуючий клуб, то Жукаускас Леонардас до гравців львівського СКА--Unikalinho (обговорення) 09:14, 3 серпня 2016 (UTC)
        Щодо того, де захистився і де працював. Тут усе простіше. Категоризація має узгоджуватися з тим, що пишеться в самій статті, правильно? (тобто ми не можемо дати певну категорію, якщо в статті ні слова на цю тему). Тому категоризуємо до всього, про що є інформація в статті (це стосується і захисту, і роботи, ну і національність/громадянство теж). Якщо в статті написано, що працював у Німеччині та Англії, але не написано, де захистився, то категоризуємо, відповідно, лише за Німеччиною та Англією. Якщо відомо громадянство, де захистився, але не відомо, де працював -- діємо відповідно. І т.д.--Unikalinho (обговорення) 09:28, 3 серпня 2016 (UTC)

Категоризувати можна за будь-якою ознакою, навіть не універсальною, а досить вузькою (папи римські, авіньйонські, пізькі, аннтипапи і — і все). Ця система не виключення. Проте. Добрими намірами… І ось вже маємо польських докторів наук в особі… Грицуняка. Яких наук? Якої держави? Якби ж розуміли чим саме конкретно потрібно наповнювати такі категорії. Не сидіти ж, не сторожувати, щоб Гідропарківських, Безлюдівських та усяких Олешківських пустель до відповідної категорії не пхали.--Dim Grits 17:29, 3 серпня 2016 (UTC)

Докторів наук необхідно виокремлювати за країною отримання вченого звання й історичною назвою країни. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:32, 11 серпня 2016 (UTC)
[Джерело?] Яка принципова різниця між доктором технічних наук, який захистився у Київському університеті 23/08/1991, та доктором технічних наук, який захистився у Київському університеті 26/08/1991? — NickK (обг.) 14:22, 11 серпня 2016 (UTC)

Категорія:Телеведучі «УТ-1»[ред. код]

Пропоную цю категорію видалити, а статті звідти перекинути до Категорія:Телеведучі «Першого національного». Бо те, що є зараз -- це те саме, що запхати в категорію Категорія:Уродженці Санкт-Петербурга підкатегорію Категорія:Уродженці Ленінграда--Unikalinho (обговорення) 04:58, 27 липня 2016 (UTC)

Як на мене, це абсолютно очевидно. --yakudza 21:07, 28 липня 2016 (UTC)

Категорія:Математики за алфавітом[ред. код]

Я вважаю, що дана категорія потрібна. Зробив більше 50%, а тепер хочу почути думку шановного товариства. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 18:43, 5 липня 2016 (UTC)

  • І для чого вона потрібна? Аргументи щодо цих категорій викладені, наприклад, тут: Обговорення користувача:Yakudza/Науковці за алфавітом (25.01.2012—26.01.2012), і їх уже вилучали: і математиків за алфавітом, і порноакторок за алфавітом, і багато інших подібних — NickK (обг.) 18:52, 5 липня 2016 (UTC)
    • Це аж ніяк не обговорення. Потрібно, аби бачити внесок кожного вида діяльності до скарбниці людства. Для швідкого пошуку. Для подальшої категоризації. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 19:08, 5 липня 2016 (UTC)
      Що Ви маєте на увазі? Якщо порноакторок в категорії буде більше ніж математиків — то їх внесок більший? Чи яким ще чином ці категорії допоможуть оцінити внесок кожного вида діяльності до скарбниці людства? Швидкий пошук таким макаром не такий вже й швидкий. Зазвичай користуюсь місцевим пошуковиком. Хіба що забути все про математика, якого шукаєш, крім першої літери прізвища. --Олег (обговорення) 19:50, 5 липня 2016 (UTC)
  • Категорія вже вилучалась після загального обговорення по всім подібним категоріям. Як знайду лінк на це обговорення додам. --yakudza 19:35, 5 липня 2016 (UTC)

Категорія:Футболісти уродженці Києва[ред. код]

Таке вилучаємо? Здається колись вже обговорювали подібну категоризацію. --yakudza 05:29, 4 липня 2016 (UTC)

Достатньо Категорія:Футболісти українських клубів --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 4 липня 2016 (UTC)
Шановні, а подібна категорія комусь заважає чи порушує wiki-стандарти? Робота там не закінчена і хотілося б мати подібний парсер для подальшого дослідження. Адже у Категорія:Футболісти українських клубів знайти щось практично нереально --jezhy 09:22, 4 липня 2016 (UTC)
У такому випадку хтось буде повинен пройтись по декільках тисячах футболістів і проставляти шаблон. До того ж, вже є Категорія:Уродженці Києва. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:28, 4 липня 2016 (UTC)
Шановні, я цим якраз і займуся та відпишусь по результату. Після цього планую зробити подібну категорію по уродженцям Львова --jezhy 09:36, 4 липня 2016 (UTC)
Почекайте до завершення обговорення, щоб більше людей висловилось, бо якщо вилучать, то буде просто марна праця. А подібні категорії вже вилучали, напр. канадських хокеїстів українського походження. --yakudza 06:58, 4 липня 2016 (UTC)
Категорія має чіткий критерій включення. Інформативна. Потрібно включити в Категорія:Уродженці Києва. В Категорія:Футболісти українських клубів не можна включати. Тому залишити. --Basio (обговорення) 07:09, 4 липня 2016 (UTC)
Але тоді треба і людей інших професій зробити так само. Напр. Категорія:Актори уродженці Києва, Категорія:Письменники уродженці Києва і т.д. Бо професія футболіст не єдина значима в нас. Якщо ж не буде категорій за іншими професіями, то й цю треба вилучити--Unikalinho (обговорення) 05:22, 5 липня 2016 (UTC)
+1 до Basio artem.komisarenko (обговорення) 10:00, 4 липня 2016 (UTC)
  • Така категоризація занадто дрібна, місце народження не є важливим фактором для футболістів. Ми не виділяємо категорій водночас за професією та за місцем народження, тож слід замінити на Категорія:Уродженці КиєваNickK (обг.) 09:25, 4 липня 2016 (UTC)
  • Пряме порушення Вікіпедія — не каталог: «Неенциклопедичні категорії типу «Люди з релігійної/етнічної групи X, що працюють в Y» або «Ресторани типу Z в місті W». Не слід створювати статті або категоризувати існуючі статті в такий екзотичний спосіб.(див. також en:Wikipedia:Overcategorization». Якщо у Вас є інтерес до цієї теми — користуйтесь інструментом для роботи з категоріями. Кому треба — за 30 секунд отримає список з 194 футболістів, які Вас цікавлять. --Олег (обговорення) 11:48, 4 липня 2016 (UTC)
Олеже, був би вдячний за допомогу у роботі системі, т.я. при прямому контакті з нею отримую результат 0 --jezhy 18:39, 4 липня 2016 (UTC)
@Jezhy: В полі «Language» ставте uk, в полі «Depth» — можна із запасом, щоб врахувало всі підкатегорії, наприклад, 5, в полі «Categories» ставте ті, що Вас цікавлять — у Вашому випадку Футболісти і під ними Уродженці Києва. Інші поля не чіпайте і тисніть «Do it!» Через кілька секунд внизу отримаєте список з 194 футболістів-киян. Зверніть увагу — у правому верхньому кутку можна вибрати мову інтерфейсу. --Олег (обговорення) 18:04, 5 липня 2016 (UTC)
Дякую за пояснення, але ця вибірка не є повною, так як відсутні ще близько 40 сторінок, які необхідно створити у ранзі дзеркал з польскої та російської Wiki. Втім, щиро дякую що приділили мені час і навчили користуватися таким корисним інструментом --jezhy 12:20, 6 липня 2016 (UTC)
  • Якщо так, то виникне лавина аналогічних — «Депутати — уродженці Жмеринки», «Програмісти — уродженці Львова», «Порноактори — уродженці міста ХХХ» і т. п. Будуть сотні, або й тисячі таких. Я навіть знаю, хто це зробить і у стислі терміни:) І в нас не буде аргументів, щоб їх зупинити. Наразі не розумію, чи нам це треба.--Aeou 18:04, 4 липня 2016 (UTC)
Шановний, а чим ця категорія відрізняється від категорії "Футбольні легіонери"? За вашим критерієм, її треба також вилучити. == https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%A4%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8 == --jezhy 12:14, 6 липня 2016 (UTC)
Ця категорія саме за значимим для футболістів критерієм: вони виступали в чемпіонаті певної іноземної країни, і є окремі праці, присвячені іноземним гравцям чемпіонату країни. В той же час такий критерій не буде суттєвим для художників чи акторів, де ситуація інша — NickK (обг.) 09:37, 6 липня 2016 (UTC)
І треба додати, що ця категорія складається не зі статей, а з підкатегорій по кожній окремо взятій країні. Це різні речі--Unikalinho (обговорення) 06:23, 7 липня 2016 (UTC)

Проблема у категорії Категорія:Учасники російсько-української війни 2014-2015[ред. код]

Проблема полягає у тому, що нинішній опис Категорії явно вказує на те, що під цією категорією мають бути лише захисники України. Протилежну сторону автор допису пропонує додавати в окрему категорію "Бойовики російсько-української війни 2014-2015", що НЕ Є підкатегорією учасників російсько-української війни. Одразу хочу зауважити, що подібний підхід не властивий іншим категоріям "Учасники №№№№ війни", в яких відмічені персоналії з обидвох сторін конфлікту. Проте бажання рознести по категоріям учасників двох сторін зрозуміле, але має бути реалізоване інакше - для прикладу, шляхом створення двох підкатегорій (російська та українська сторона) у межах загальної категорії Учасники російсько-української війни. Докладно цю проблематику я описував у обговореннях тут і тут, проте жодної відповіді там ще не отримав. Отже, варто вирішити як мінімум два питання: 1) яким шляхом все ж варто йти у категоризації цього конфлікту. 2) Якщо рішення буде створити дві окремі підкатегорії кожній зі сторін конфлікту, яким чином виправити ситуацію, коли 4000+ сторінок вже категоризовані спільною категорією і як їх перенести у підкатегорію захисників України? --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 3 липня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено Виправив структуру. Назви категорій інша справа.--Dim Grits 20:15, 4 серпня 2016 (UTC)
Дякую. Але друга частина питання залишилась - більше 4000 сторінок захисників України все ще посилаються на спільну категорію Категорія:Учасники російсько-української війни 2014-2015, хоча мали б бути перенесені до Категорія:Учасники АТО на Донбасі --VoidWanderer (обговорення) 22:14, 11 серпня 2016 (UTC)
Якщо буде згода одного з адміністраторів — можу перенести з однієї категорії в іншу. Або ВП:РДБ --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 12 серпня 2016 (UTC)
До уваги VictorAnyakin. --VoidWanderer (обговорення) 14:22, 12 серпня 2016 (UTC)

Категорізація за країною[ред. код]

Наразі у Категорія:Телеакторки є декілька видів категорій: Акторки телебачення країни та N-країнські телаакторки. Як більш природніше та правильніше? Я більше склоняюся до першого варіаанту, тобто Акторки телебачення країни.

Теж саме відбувається у Категорія:Акторки за країною. Зараз настала пора уніфікувати назви.

Разом з тим, гіпотетично можуть бути персоналії: такі-то Росії та такі-то Російської імперії. Тому варіант російські такі-то не завжди говорить про те, саме яку країну згадують. Дякую всім. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:01, 15 червня 2016 (UTC)

Повністю згоден, вже скільки про це писав, може крига скресне. Бо країна Росія, а категорія за країною.
Ще від себе додам, що саме так строїться: Категорія:Уродженці Києва та Категорія:Померли в Києві. Також краще категоріювати статті, коли спочатку йде родове поняття, а потім — залежне. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 15 червня 2016 (UTC)

Я б хотів спочатку обговорити іншу проблему, якщо можна. Потрібно прописати чіткі і зрозумілі критерії для включення в категорію телеакторів, бо передбачаю, що майже до всіх наявних акторів просто додасться ще одна категорія нульової користі. Не дуже зрозуміла відмінність телеакторок від кіноакторок? Хіба останніх показують виключно в кінотеатрах і не показують по телебаченню? Якщо навіть такі знайдуться, в чому принципова різниця між ними? Телеакторка — це якась спеціалізація? Зрозуміло, не кожна кіноакторка добре зіграє на сцені театру, бо вимоги абсолюно різні. А тут що? Без чітких критеріїв я схильний взагалі їх поставити на вилучення. У нас стаття кіноактор в жахливому стані, а телеактора взагалі немає, щоб можна було хоч там щось прочитати, перед тим як категоризувати. Що стосується конкретно поставленого питання — у нас є усталена традиція як в Категорія:Актори за країною. Для уніфікації краще дотримуватись цієї схеми. Якщо переходити на нову — тоді потрібно обговорювати глобальні зміни для всіх категорій, не лише акторів. Але я не вважаю це питання таким принциповим, щоб влаштовувати тут революцію. То ж якщо телеакторки залишаться — хай будуть N-країнські телаакторки. --Олег (обговорення) 13:49, 15 червня 2016 (UTC)

Добре. Телеактор і кіноактор мабуть одне й теж. Суттєва різниця лише у тому, що кіноактор — той, хто зіграв у фільмах, які мають касові збори (транслюються у кінотеатрах). Телеактор — зіграв у всьому тому, що крутиться по «телеящику» (насамперед телесеріали). Але категорії повинні співпадати на 98%. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:25, 15 червня 2016 (UTC)
Логічно. Але тоді українські актори СРСР потраплять в категорію актори СРСР. Можливо, варто створити Актори за країною та актори за сінематографом (українським, російським)? Напр. Миколайчук: Український актор та Актор СРСР. artem.komisarenko (обговорення) 21:14, 3 липня 2016 (UTC)
Я ще не впевнений, але, можливо, варто створити категорію актори УРСР, яка буде підкатегорією їх обох. --Олег (обговорення) 11:52, 4 липня 2016 (UTC)
Треба розуміти, що актор може мати декілька таких категорій: діти актори, радянські, російські й українські актори. І це є нормальною практикою. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:59, 4 липня 2016 (UTC)
Якщо котегоризувати за країною — то, по-перше, усі категорії персоналій за країною приводити до одного формату, а по-друге слід категоризувати за запропонованою схемою Акторки телебачення країни. У цьому питанні я повністю згоден з правилами, що використовуються у росівікі. Категоризація за національністю — це неетично та неоднозначно. Я Symbol support vote.svg За уніфікацію усіх підкатегорій за схемою Акторки телебачення країни. Що стосуються різниці між кіноакторами та телеакторами, то, на скільки я знаю усі любителі кіно в курсі, що кіноактори — люди, що знімаються у фільмах, телеактори — актори серіалів, шоу та т.з. телевізійних фільмів. --Seva Seva (обговорення) 13:45, 6 липня 2016 (UTC)
  • В моєму розумінні Акторки телебачення країни — це акторки, які знімалися на телебаченні цієї країни, а Країнські акторки телебачення — це акторки з країни, які знімалися на телебаченні будь-де. Це дві різні категорії з різними критеріями. Наприклад, Сумська Ольга В'ячеславівна — акторка телебачення Росії (бо знімалася для російського телебачення), але не російська акторка телебачення — NickK (обг.) 14:53, 6 липня 2016 (UTC)

Категорія:Замки України за областю України та Категорія:Палаци України за областю України[ред. код]

Пропоную об’єднати Категорія:Замки України за областю України та Категорія:Палаци України за областю України в Категорія:Замки та палаци за областю України виключивши повторення слова Україна, бо це ані практично, ані стилістично не відповідає нормам. Але може в кого інші думки є. @Bogic: --Микола Василечко (обговорення) 17:44, 28 квітня 2016 (UTC)

  • Прибрати повторення треба, але їх варто зберегти окремими, бо є дві окремі категорії Категорія:Замки України та Категорія:Палаци України, і це дві різні сутності — NickK (обг.) 22:47, 28 квітня 2016 (UTC)
    Ви гляньте на вкладені категорії — всі з назвою «Замки та палаци ... області», нема окремо замків та окремо палаців — треба, отже, і дрібніші категорії ділити на дві. --Микола Василечко (обговорення) 11:48, 29 квітня 2016 (UTC)
    Стосовно повторення — слушно. І, так, дрібніші категорії краще поділити на дві. --Олег (обговорення) 08:30, 17 травня 2016 (UTC)