Вікіпедія:Обговорення категорій

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8

Скорочення
ВП:ОК

Сторінка є складовою частиною проекту Категоризація.
Додати нове обговорення

Категорія:Давньоруські міста та Категорія:Міста Русі[ред. код]

Категорії що дублюють одна одну. Мабуть треба залишити Міста Русі - у ній більше статей, та вже прив'язана інтервіками. --Іван Дулін (обговорення) 06:02, 22 листопада 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За @Иван Дулин: В мене не дуже з історією, але може додати Категорія:Міста Київської Русі?

Це, гадаю, можливий варіант для перейменування. Наприклад, у розділі на есперанто таку назву категорія і має.--Іван Дулін (обговорення) 11:36, 22 листопада 2017 (UTC)
А в той час були були виключно міста? Я до чого... Може створити більш універсальну Населені пункти Київської Русі і за необхідності всовувати туди ще й різні села (чи як вони там називаються)? А ту в свою чергу помістити у Населені пункти за державою минулого. --Олег.Н (обговорення) 08:45, 22 листопада 2017 (UTC)
Не певен що збереглось багато відомостей про ті давні села. Мабуть, більш обізнані колеги повинні вирішити, чи доцільне це.--Іван Дулін (обговорення) 11:36, 22 листопада 2017 (UTC)

Переглянув обидві категорії. Очевидно вони не дублюють одна одну. Давньоруські міста треба перейменувати на Зниклі міста Київської Русі. А в доцільності існування категорії міста Русі, в яку включені Київ, Чернігів і т д, я не зовсім впевнений. Мб краще перейменувати на Столиці руських князівств або якось так, і закинути туди міста які були княжими центрами --August (обговорення) 15:42, 22 листопада 2017 (UTC)

З'явилися[ред. код]

Є категорії за датами Спеціальна:Prefixindex/Категорія:Народились. То може Спеціальна:Prefixindex/Категорія:З'явилися треба називати Special:Prefixindex/Категорія:З'явились? Хрестик або труси!?--Avatar6 (обговорення) 09:39, 19 листопада 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

Називати потрібно Спеціальна:Покажчик за початком назви/Категорія:З'явилися(це мабуть ліпший варіант, як зараз ) усі інші варіанти по видаляти, то англіцизм та не професійність перекладу(вже багато обговорювали щоб поперейменовуваты англ. та рос. шаблони/кат./стор. на укр. та використовувати лише укр. назви, з іншими мовами так само(існує багато японських шаблонів), друга сторона медалі що це трохи уповільнене переклад але він буде більш якісний) --UkrainianCossack (обговорення) 07:31, 21 листопада 2017 (UTC)

Категоризація багатозначностей[ред. код]

Це нікому не цікаво, але створив автонаповнену шаблоном кат. К:Багатозначні терміни: адміністративні одиниці (161). Принаймні можна стандартизувати оформлення типових багатозначностей. Інтервікі: рувікі понад 4000 членів. --Avatar6 (обговорення) 15:59, 18 листопада 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За Цікаво. То треба поперейменовувати(додати назви щоб лишитись неоднозначності)?--UkrainianCossack (обговорення) 07:19, 21 листопада 2017 (UTC)

Категорія:Тихоокеанський театр воєнних дій Другої світової війни та Категорія:Війна на Тихому океані[ред. код]

Я вважаю, що ці категорії варто об'єднати. Були дві статті на одну тематику (війна в Тихому океані), я думаю одну вже видалили, що й потрібно було зробити. Але 2 категорії з дещо різними статтями залишились. Отже, варто зробити одну категорію. Chuuuvak (обговорення) 11:10, 17 листопада 2017 (UTC)

Можна назвати лаконічніше: Тихоокеанські битви. --Рассилон 12:45, 17 листопада 2017 (UTC)
Перенеси всі статі в Категорія:Тихоокеанський театр воєнних дій Другої світової війни та видали Категорія:Війна на Тихому океані. Якщо воно сильно муляє, а так взагалі то там все правильно бо регіон "Тихому океані" не одне й те саме що "Тихоокеанський регіон"(це не лише океан) --UkrainianCossack (обговорення) 10:05, 19 листопада 2017 (UTC)

Підприємства/компанії[ред. код]

У нас спостерігається бардак у побудові дерева категорій. Відсутня категорія Компанії, зате є Підприємства, яка прив'язана до свого відповідника російською мовою та його сателітів. Навколо ж англійської категорії Companies зосереджено не тільки компанії, а й підприємства і фірми (може то особливості лексикону). Але при заглибленні у дерево наші категорії на основі «… підприємства» дефолтно прив'язуються саме до похідних від англ. Companies та рос. Компании… Це трохи дивно, але хрін з ним.
І все б нічого, коли не існування додаткових категорій на основі «… компанії» (Транспортні підприємстваТранспортні компанії). Особисто мені не зрозуміла мета існування таких категорій та принципи поєднання з інтервікі. В одному випадку до Companies прив'язано компанії, в іншому — підприємства…
У росіян існує обидва дерева компанії+підприємства, але друге значною мірою пробуксовує, зокрема, взагалі відсутня категорія Химические предприятия.
Для того, аби розробити якийсь конкретизований підхід, я би запропонував взагалі викинути категоризацію за компаніями (за виключенням, мабуть, усталених термінів типу Авіакомпанії). Інші думки? --Олег. Н (обговорення) 12:18, 16 листопада 2017 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За. Усталеним терміном в українському законодавстві є Підприємство, гадаю, варто використовувати цей термін і у Вікіпедії. Натомість в українському законодавстві поняття компанія чітко не визначене, тож пропоную не використовувати ці категорії, крім усталених випадків на кшталт авіакомпаній — NickK (обг.) 13:36, 16 листопада 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Так як вище --UkrainianCossack (обговорення) 21:06, 16 листопада 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти вже пояснював різницю між термінами. Законодавство регулює відносини в країні, а не вікіпедіях. {{Глобалізувати}}. Різниця: 'первинний сектор економіки / третинний, четвертинний сектор економіки'. А є ще категорії «Виробники»--Avatar6 (обговорення) 15:54, 18 листопада 2017 (UTC)
    Розкажіть, будь ласка, наново, а то по статтях у Вікі я не бачу ніякої різниці. Приміром, є в мене рандомний «Рівнеазот»… Це категорія Хімічні підприємства чи Хімічні компанії? --Олег.Н (обговорення) 16:42, 18 листопада 2017 (UTC)
    @Avatar6: або посилання встав де ти це вже висвітлював. На мою думку повинен бути один варіант і його повинні усі хто пише українською притримуватись не лише в віки, а в статті про компанії, фірми,контори і тд, написати що єдине правильне вживання таке то таке а таке то є неправильним(бо стандартизація та едина термінологія та переклад іншомовної то напевно найважливіше завдання як на мене, яке ми можемо зробити) ну й притримуватись так як деяка термінологія закріплена в законодавстві або укр. стандартах потрібно використовувати саме її, але і там можуть бути помилки то треба найти саме єдиний правильний варіант --UkrainianCossack (обговорення) 08:17, 19 листопада 2017 (UTC)
  •  ;Приклад: Samsung — згідно законодавства У. підприємство?? ВоноСПД (суб'єкт ПД, за здоровим глуздом). Але це група (ключове слово!), транснаціональна корпорація, яка керує і володіє сотнями підприємств (заводів, фабрик, як господарчо-майнових комплексів) по всьому світу. Тобто якщо Сутність складається з підприємств, тоді це компанія (група підприємств).--Avatar6 (обговорення) 09:13, 19 листопада 2017 (UTC)
    • Тут я розумію... Але якщо завод всього один, він вже/ще не є компанією? --Олег.Н (обговорення) 10:35, 19 листопада 2017 (UTC)
    • @Avatar6: Здається, ви плутаєте поняття «компанія» і корпорація. І, будь ласка, дайте чітке визначення поняття «компанія» українською мовою. Бо з того, що я бачу, вжиток мало відрізняється від сектору, наприклад, в Україні є чимало IT-підприємств (але вони не модні, вони роблять значний розумовий внесок, захищають бізнес від кримінальних переслідувань) і не менше IT-компаній (вони дуже модні, вони смартові і комфортні, вони передають челендж колегам). Різниця фактично лише в тому, що «IT-компанія» — це модно й прогресивно, а «IT-підприємство» — це щось пересічне й офіційне — NickK (обг.) 14:22, 19 листопада 2017 (UTC)
      • семантика (теж ключове слово, компанія - група елементів із спільними ознаками) термінів недостатньо висвітлена Вікіпедію нашою, яка тупо перенаправляє на підприємство (тобто СПД, за місцевими звичаями). А назви власні СПД, зокрема якщо вони містять будь-які узагальнення, ніяким чином не регулюються (не протирічать) ніякими законодавствами (тобто СПД може використовувати будь яке слово мови, або набір символів у власній назві чи у власній PR діяльності, якщо це не є зареєстрлваним трейдмарком, захищеним авторським правом) отже "власні назви" чи самоназви тільки маніпулюють термінологією.-Avatar6 (обговорення) 18:36, 19 листопада 2017 (UTC)
      • Ось що, власне, спонукало замислитися над різницею термінологічною ru:Шаблон:Карточка компании#Примечания. Проте, ці відмінності потребують інтервікі обговорення, це ще занадто нам, своє не можемо обговорювати.--Avatar6 (обговорення) 18:48, 19 листопада 2017 (UTC)
        @Avatar6: То та примітка стосується визначень понять «предприятие» та «компания» в російському законодавстві. Ви самі пишете, що користуватися законодавством України неправильно, чому ви тоді посилаєтеся на російське законодавство? — NickK (обг.) 23:36, 19 листопада 2017 (UTC)
        Не перекручуйте. Я лише послався на різницю трактування термінології в іншій мові, в іншій Вікіпедії, бо ці категорії саме з неї виросли. Я кажу що неправильно користуватися лише українським законодавством. Саме про це нам усім й каже Шаблон {{Глобалізувати}}.--Avatar6 (обговорення) 11:37, 20 листопада 2017 (UTC)
        @Avatar6: Я не заперечую, що в інших мовах усе може бути інакше. Мова про те, як ці поняття визначаються в українській мові. І в відомих мені джерелах в українській мові поняття «компанія» та «підприємство» загалом вживаються як синоніми, за винятком поняття «холдингова компанія» — NickK (обг.) 15:54, 20 листопада 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Свого часу наша спільнота витратила багато часу для подібної стандартизації, основна стаття Підприємство була прив'язана до відповідної англійської але якийсь розумник (напевне з рувікі) знову влаштував безлад. --yakudza 22:56, 19 листопада 2017 (UTC)
    Майже. То був полякNickK (обг.) 23:36, 19 листопада 2017 (UTC)
    Основний переклад підприємствоen:enterprise, but компанія (економіка, СПД) — en:Company.--Avatar6 (обговорення) 11:14, 20 листопада 2017 (UTC)

Як об'єднати категорії на Вікіданих[ред. код]

Привіт усім! Просте питання, але я поки що ще не навчився таке робити. Що треба? Google Lunar X Prize в англійській має категорію X Prizes, в російській є Категория:X PRIZE. Ясно, що це одне і теж. Хотів на вікіданних додати, але ру-категорія вже має окремий елемент на Вікіданих. Як їх об'єднати? Будь ласка, дайте детальну інструкцію, щоб я сам у майбутньому міг це зробити. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 08:14, 27 жовтня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Найпростіше для цього об'єднати через ру-вікі. Що і я зробив. --Basio (обговорення) 08:35, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki: вони посилаються на одну й ту ж wiki data entity https://www.wikidata.org/wiki/Q13307828#sitelinks-wikipedia, то просто ще не оновились дані у en-wiki.(не додались посилання на ру-вікі) Таке часто буває. Тому прив'язувати якраз до https://www.wikidata.org/wiki/Q13307828#sitelinks-wikipedia . А взагалі на майбутнє якщо змодельована ситуація виникне вважаю потрібно прив'язувати до en-wiki(більш популярна, та там першоджерело зазвичай), переклад на ру неправильний потрібно "X Prizes" врахуй будь-ласка при створені чи редагуванні категорії--UkrainianCossack (обговорення) 12:27, 27 жовтня 2017 (UTC)
Я помилився, не завернув уваги що Basio об'єднав вже категорії. Ну на майбутнє ліпше привязуватись до En-wiki на мою думку--UkrainianCossack (обговорення) 12:41, 27 жовтня 2017 (UTC)
Помилка виникає, якщо прив'язувати з сторінки яка має інші прив'язки, сторінку без прив'язок. Тоді потрібно спочатку вилучити прив'язку у вікіданних пустої сторінки. Навпаки простіше. --Basio (обговорення) 14:07, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki, Basio та UkrainianCossack: Для цього на Вікіданих є додаток для об'єднання елементів: Налаштування → Додатки → Специфічні для Вікіданих → Merge: Цей скрипт додає інструмент для об'єднання елементів. — NickK (обг.) 22:35, 27 жовтня 2017 (UTC)
@NickK: Дякую! Щось таке я і хотів почути. Там повно інших додатків... Розібратися із ними. Чи є десь хелп? Хоч якийсь мінімальний. Не хочеться ж дров наламати. Що ще може знадобитися на Вікіданих і що не є очевидним, але в той же час досить корисне і часто використовується?--Nickispeaki (обговорення) 22:59, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki: Хелпа українською поки немає. Є мої нотатки тут: wmua:Користувач:NickK/WikiConv#Вікідані, дуже стисло, але як є. Може, колись зроблю з того нормальний хелп — NickK (обг.) 13:49, 29 жовтня 2017 (UTC)

Релігійні ЗМІ та Релігійні засоби масової інформації[ред. код]

ЗМІ — це звичайна абревіатура від «Засоби масової інформації», тому фактично дані категорії є однаковими. Питання лише в тому, яку з категорій до якої приєднувати. В будь-якому разі після об'єднання наших категорій нічого не заважатиме об'єднанню відповідних елементів Вікіданих.
P.S. Також одна з цих категорій «міститься» у червоній категорії Культурні ЗМІ — теж недобре, на мою думку. --Рассилон (обговорення) 12:05, 6 жовтня 2017 (UTC)

До Релігійні ЗМІ, по типу головної категорії ЗМІ, більше підкатегорій саме у ній, самі навели червону Культурні ЗМІ то краще вибрати цей формат.--UkrainianCossack (обговорення) 17:15, 6 жовтня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено, об'єднав під назвою Категорія:Релігійні ЗМІNickK (обг.) 16:50, 12 листопада 2017 (UTC)

Категорія:Шаблон:Науковець:перенести у Вікідані[ред. код]

У червоних категоріях на першому місці Категорія:Шаблон:Науковець:перенести у Вікідані . Як це пофіксити?--UkrainianCossack (обговорення) 19:20, 29 вересня 2017 (UTC)
А Ви спитайте у Avatar6 — для чого він подадав це у шаблони {{Науковець}} і {{Архітектор}}. Взагалі не зрозуміло, для чого воно в останньому, який не науковець. Тут, принаймні, два шляхи — очистити або поприбирати параметри Commons у картках статей, або прибрати цю червону категорію з шаблонів. --Олег (обговорення) 21:24, 29 вересня 2017 (UTC)
@Avatar6: Допоможіть будь-ласка)--UkrainianCossack (обговорення) 21:44, 29 вересня 2017 (UTC)

Поки створив її прихованою щоб не лякала читачів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:09, 30 вересня 2017 (UTC)

Э ідеі як це пофіксити?--UkrainianCossack (обговорення) 08:26, 18 жовтня 2017 (UTC)
Відкотити правки Аватара. У тих двох шаблонах. Агонк так робив (правда, тоді іноді і все корисне пропадало, але, принаймні менше глюків було :-) ). ДО тієї версія, що працювала (або до відпатрульованої версії - це питання, чого Аватар - не патрульний, до речі десь там в дебрях укр-вікі, кудиадмінинавітьнеходять прямо зараз йде висування його на патрульні... ). НікК його заблокував, щоб він не встиг зіпсувати більшість шаблонів, до яких він дібрався. А дехто каже йому патрульного! Ок. То вже флуд пішов. --Nickispeaki (обговорення) 23:04, 27 жовтня 2017 (UTC)

Категорія:Діячі УПА[ред. код]

Які діячі Української повстанської армії не є її вояками? В якій ще армії є діячі, що не є вояками? Чи не можна об'єднати ці дві категорії в одну? --Олег (обговорення) 09:23, 29 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За Але розруліть ще неправильне інтервікі бо посилання на разі невірне.Категорія:вояки Української повстанської армії прив'язано/перекладено як Category:Commanders of the Ukrainian Insurgent Army(командири УПА).Та й статі не забудьте перенести.--UkrainianCossack (обговорення) 13:37, 29 вересня 2017 (UTC)

Перейменування категорій почесних громадян[ред. код]

Пропоную перейменувати категорію Почесний громадянин міста БроварівПочесні громадяни Броварів, а також Почесний громадянин міста ДобропілляПочесні громадяни Добропілля відповідно до назв інших категорій у надкатегорії Почесні громадяни міст України. --Рассилон (обговорення) 11:25, 23 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За, стилістично краще + уніфікація. --ReAlв.о. 11:47, 23 вересня 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За, крім того, "міста Броварів" - граматично неправильна конструкція., має бути або просто "Броварів", або "міста Бровари" (якщо не помиляюся). Схоже, таки помиляюся, і саме поточна назва є граматично правильною, а от назва головної статті - ні.--Piramidion 13:35, 23 вересня 2017 (UTC)
Не зрозуміло що маете на увазі. Поточна назва головної статті неправильна? Назва головної статті залежить від офіційно затвердженної муніципалітетом назви звання, якщо вміст статті - не лише перелік носіїв звання, а опис самого звання. А от назва категорії може (хоча дуже небажано) не співпадати.
Symbol support vote.svg За Стаття дає (повинна давати) означення звання, але її категорія — не дотичні теми поняття (як для наук, мистецтв, загальних означень, сфер діяльності тощо), а категорія екземплярів об'єктів, які означені поняттям 'головної статті категорії'. Отже назва категорії:
  1. повинна бути в множині (тут виключно екземпляри, пор. Море vs Моря; Укрзалізниця vs Українські залізниці тощо.)
  2. повинна бути якнайкоротшою, але максимально означати суть вмісту.
  3. повинна бути стандартно-подібною до підкатегорій-сусідів.
Тож перейменовуйте, хто в змозі.--Avatar6 (обговорення) 21:21, 25 вересня 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За То таке треба самому робити без обговорень і так зрозуміло що там була логічна помилка при назві + уніфікація--UkrainianCossack (обговорення) 12:43, 27 вересня 2017 (UTC)

p.s. {{ana}} (і·о·Д·р··#) оновлено для зручної роботи з категоріями. ось і результати.:=)--Avatar6 (обговорення) 21:21, 25 вересня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено Ще поповнив категорію, яка містила 1 статтю--UkrainianCossack (обговорення) 12:43, 27 вересня 2017 (UTC)

@UkrainianCossack: От тільки не треба було перейменування робити створенням нової (аналогічно статтям) і розривати історію редагувань. --ReAlв.о. 15:22, 27 вересня 2017 (UTC)
@ReAl: Я так і хотів. Але перейменувати не вийшло тому що така сторінка вже була а при переході на ту сторінку автоматом перенаправляло на першу)) підсумую поки боровся і бідкався з цим так і вийшло що результат був отриманий правильний але способом через одне місце. Ну вже зрозумів як що і яким шляхом йти щоб зберігти максимум інформації при аналогічних випадках і як робити не через одне місце--UkrainianCossack (обговорення) 13:46, 29 вересня 2017 (UTC)

Шаблон:Categoryredirect[ред. код]

Користувач:Avatar6 переробив Шаблон:Categoryredirect і пропонує використовувати його в комбінації зі звичайним перенаправленням. Зрозуміти причину цього, можливо, допоможе Обговорення категорії:Американські інженери. --Олег (обговорення) 02:46, 27 липня 2017 (UTC)

@Mr.Rosewater: Я не зрозумів, що ви пропонуєте обговорити. Ви про те, що новий варіант {{Categoryredirect}} працює краще, ніж попередній, чи, навпаки, про те, що новий варіант працює некоректно? — NickK (обг.) 14:08, 5 серпня 2017 (UTC)
Користувач:Avatar6 попросив перенести нашу дискусію сюди, що я і зробив. Висновки кожен може зробити сам. Якщо Вам потрібна моя думка, то я бачу, що новий і старий варіанти працюють однаково. Нащо використовувати Шаблон:Categoryredirect в комбінації зі звичайним перенаправленням, я, чесно кажучи, так і не зрозумів. Окрім того, що китайський бот без нього створює елементи на вікіданих. Як на мене, це недоліки китайського бота, а не старого варіанту. Я припускаю, що я міг щось не зрозуміти, тому ще раз пропоную кожному зробити свої висновки. --Олег (обговорення) 18:54, 5 серпня 2017 (UTC)

Це питання потребує не скільки обговорення, скільки висвітлення, тому і просив перенестись сюди. Перенаправлення рушія магічним словом #redirect (#перенаправлення) має наступні переваги над (увага!) _користувацьким_ шаблоном {{categoryredirect}}:

  1. магічне слово вставляє рушій при перейменуванні
  2. магічне слово зрозуміле усім і завжди (навіть його локалізована версія "#перенаправлення", на відміну від локалізації користувацьких шаблонів)
    1. тобто ботам / користувачам / рушію / інструментам
  3. головна перевага: магічне слово в тексті категорії додає клас "mw-redirect-link" (чи як він там зветься) до усіх посилань на категорію (в звичайному тексті, в блоці категорій сторінки, в спеціальних сторінках рушія), що виділяє його відповідним класу стилем — підказує користувачу проблему чи просто повідомляє; виключення: в надкатегорії підкатегорії-перенаправлення не позначені цим класом.
  4. магічне слово перенаправляє на цільову сторінку категорії; незручність — щоб потрапити на саме перенаправлення треба повернутись туди з цільової сторінки, але це звичайна поведінка рушія.

Пропозиція: використати у відповідному повідомленні рушія фрагменти коду цього шаблону, а, можливо, варто його повністю перенести в повідомлення рушія? Тоді навіть не буде потреби редагувати текст категорії після перейменування чи створення перенаправлення категорії. Не буде купи отих непотрібних категорій-перенаправлень із пмилками в назві, які залишились сиротами після перейменування — бо таких і не повинно бути...--Avatar6 (обговорення) 09:59, 7 серпня 2017 (UTC)

@Avatar6: Ви про яке відповідне повідомлення рушія? #redirect (#перенаправлення) — це магічне слово, а не системне повідомлення — NickK (обг.) 04:36, 8 серпня 2017 (UTC)

По перше переклад повинен бути Шаблон:Категорія перенаправлення. По друге наведіть що значить "пропонує використовувати його в комбінації зі звичайним перенаправленням" розтлумачте на прикладах будь ласка. Чи буде якась різниця з https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Category_redirect ? Чи все робиться по аналогії?--UkrainianCossack (обговорення) 13:59, 29 вересня 2017 (UTC)

Із рівнем знань української мови нема сенсу займатися перекладом назв технічних шаблонів. "Категорія перенаправлення": "перенаправлення" в родовому відмінку. Тобто Якого перенаправлення це є категорія? Тут слово "Перенаправлення" підпорядковане "категорії", коли насправді - навпаки. У нас вже є купи музичних, медичних, урядових, військових шаблонів у назвах категорій...
Використання шаблонів завжди можна побачити в їх включеннях, окрім їх документації, звісно.--Avatar6 (обговорення) 15:04, 3 листопада 2017 (UTC)

Категорія:Адміністративний устрій Черкаської області та Категорія:Адміністративний поділ Черкаської області[ред. код]

Потрібно, мабуть, вибрати одну назву для подібних категорій. --Олег (обговорення) 06:02, 17 липня 2017 (UTC)

Головна стаття Адміністративний устрій України — тож я за устрій.--Andriy.v (обговорення) 07:40, 17 липня 2017 (UTC)
Так, це логічно, але проблема в тому, що у всіх інших країнах Адміністративний поділ і лише в Україні Адміністративний устрій. Яу з цим бути? Мало би бути однаково. --Олег (обговорення) 11:31, 17 липня 2017 (UTC)
У такому випадку не знаю що казати. Там поділ і не тільки для Європи, а й для всіх інших континентів. Як на мене тут 2 варіанти:
  1. Перейменувати всі категорії та сторінки (там де поділ) на "Адміністративний устрій", так як сторінок про устрій, мені здається, більше ніж про поділ + основна стаття називається Адміністративно-територіальний устрій.
  2. Поставити на загальне оголошення, щоб залучити інших користувачів і послухати думку спільноти. Обговорень на цю тему здається ще не було.
--Andriy.v (обговорення) 08:49, 18 липня 2017 (UTC)
Категорія називається Адміністративно-територіальний устрій України, можливо, згідно сайту ВРУ, але стаття має назву Адміністративний устрій України, не знаю чому. До речі, раніше теж мала назву Адміністративний поділ України. В інших країнах можуть бути інші назви. Наприклад, на сайті Держкомітету статистики Росії|сайті Держкомітету статистики Росії «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», хоча основна стаття в росвікі має теж іншу назву. Напевно, якщо категорії матимуть однотипну назву, вони можуть не співпадати з назвами основних статей, якщо ті іменуються згідно АД відповідними мовами. Але, питання, що краще — щоб і статті мали однотипну назву, чи називались за АД. Це вже питання перейменування багатьох статей. Дідько! Мені цього не хочеться :( --Олег (обговорення) 16:35, 20 липня 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За Адміністративний устрій Черкаської області. Бо то звучить більш по-українськи. І так треба перейменувати для усіх країн(як там воно вже на їхній мові називається це діло десяте).--UkrainianCossack (обговорення) 13:10, 27 вересня 2017 (UTC)

Категорія:Доктори медичних наук Російської імперії, Категорія:Доктори хімічних наук Російської імперії[ред. код]

Назви категорій некоректні. В РІ не було ніяких докторів медичних наук та хімічних наук — ці наукові ступені мали назву "доктор медицини" (або "доктор медицини і хірургії") та "доктор хімії". --V1adis1av (обговорення) 08:32, 27 червня 2017 (UTC)

пропонуйте _вирішення назви_посилання на обпереговоренняпосилання в нікуди із _зацикленям_'. Будьте рішучими! — від Вас залежить!--Avatar6 (обговорення) 20:40, 27 червня 2017 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Це сучасний відповідник які усі розуміють згідно статті Доктор наук тому вважаю треба залишити. Як там воно називалось можна описати у самому описі категорії. У інших країнах інший відповідник. І то не значить. Що користувач повинен гуглити щоб зрозуміти що це відповідник у доктора наук у іншій країні. --UkrainianCossack (обговорення) 13:38, 27 вересня 2017 (UTC)
Це не відповідник доктора наук у нашій країні. Чому так? Читайте, матеріали на цю тему є. --yakudza 20:41, 27 вересня 2017 (UTC)

Відмінки в назвах "категорій сутностей за темами"[ред. код]

Стосовно родового та місцевого (тощо) відмінків і відповідних прийменників (у/в для місцевого) в назвах категорій. Наприклад: К:Транспорт за країною (118)/К:Транспорт за містом (4), К:Вулиці за країною (21)/К:Вулиці за містом (33) тощо. В перших випадках переважно використано місцевий, в других - родовий (як і в більшості категорій за параметром). Треба стандартизувати називання категорій, хоча б для кожного домену окремо.--Avatar6 (обговорення) 05:13, 21 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: Можна детальніше з прикладами того і того.--UkrainianCossack (обговорення) 13:42, 27 вересня 2017 (UTC)

Категорія:Особи за країною[ред. код]

Якась незрозуміла назва. І з Категорія:Персоналії за країною не об'єднаєш... Якщо судити з інтервікі, то тут ідеться про осіб за національністю, яких сортується по країнах. Може й перейменувати на Категорія:Особи за національністю або Категорія:Персоналії за національністю? Або на Категорія:Представники національностей за країнами... Або взагалі вилучити цю химеру (тут як би сортування за двома критеріями одночасно, чого не має бути)--Unikalinho (обговорення) 15:45, 1 червня 2017 (UTC)

Пройшовся по деяких інтервіках -- там іде сортування лише за національністю (de:Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, en:Category:People by nationality). Хоча англійці мають ще en:Category:People by nationality and location -- мабуть, нашу категорію треба зв'язати з цим елементом вікіданих. Але спочатку треба перейменувати її, а то на вікіданих не зрозуміють --Unikalinho (обговорення) 15:49, 1 червня 2017 (UTC)
Можливо, треба попервах розібратися у термінології. Наше "національність" не завжди дотожне їхній "nationality", а скоріше співпадає з "ethnicity". Не виключено, що де-не-де під "nationality" мають на увазі "громадянство". В. Николов (обговорення) 18:51, 1 червня 2017 (UTC)
Добре, нехай так. Але все одно цю категорію треба перейменувати. У нас, я так розумію, йдеться про людей, чия національність ("ethnicity") не збігається з громадянством. Але чомусь національність у нашій категорії названо "особи", а громадянство "країною". Друга частина ще може бути, але перша...--Unikalinho (обговорення) 04:09, 2 червня 2017 (UTC) P.S. Можна ще на підкатегорії глянути--Unikalinho (обговорення) 04:11, 2 червня 2017 (UTC)

Будівлі/Споруди[ред. код]

Перелки назв категорій за префіксами: К:Споруди ... , К:Будівлі ... — це тільки префікси назв категорій!!! (е ще К:Культові споруди ..., К:Спортивні споруди ... тощо), увага на сполучники в словосполученнях, використаних у назвах категорій (будівлі і споркди, будівлі та споруди) — автопереклад поза нормами правопису (у одному з випадків) і здорового глузду зрештою загалом, див далі. @Sanya3: за Вами не вгнатися — тож означте напрямок перегонів - чи будівля не е спорудою в укранській мові, чи безглуздий автопереклад Вавілонської Вежі жене в дупу? :) --Avatar6 (обговорення) 18:19, 27 травня 2017 (UTC)

rationale:: викинути зайве автоперекладене означення "будівлі" — і разом з ним зникне неоднозначний у назві сполучник "і/й/та". В англовікі словосполучення в назвах категорій існують через несумісність повноти понять, як в англійській мові, так і в інших вікі-мовах — в українській будівляпідклас "споруда", і існування слова "будівлі та" в назві категорій — надлишкові труднощі і перепони від автоперекладачів-їх створювачів.--Avatar6 (обговорення) 18:45, 27 травня 2017 (UTC)

en:nonbuilding structure — ще не читав, але сама назва саме про те й каже, що будівля — підклас споруди.--Avatar6 (обговорення) 20:45, 25 вересня 2017 (UTC)

Про що йдеться мова? Будівля- це один з видів споруди. Згідно статті Будівля.--UkrainianCossack (обговорення) 14:04, 29 вересня 2017 (UTC)

Мова про недоцільність сполученої, комплексної, надлишкової інформації в назвах категорій "special:prefixindex/Категорія:Будівлі та споруди", Special:Prefixindex/Категорія:Будівлі і споруди на користь назв Special:Prefixindex/Категорія:Споруди... (як у Вікісховищі), які видаляє швидко вилученням ти і тяганням статей єдиний користувач, той самий, якому було надане посилання на це обговорення, але він не вміє аргументувати і відповідати за власні дії.
@Yakudza: мав аргументи на користь першого (поточного) варіанту, із Будівлі та .., Але варіант не має сенсу за присутності категорій на кшталт Категорія:Культові споруди, special:Prefixindex/Категорія:Транспортні споруди, Категорія:Спортивні споруди тощо, які таким чином повинні також містити словосполучення Будівлі та....-Avatar6 (обговорення) 13:40, 3 листопада 2017 (UTC)
Не кожна споруда це будівля, але кожна будівля це споруда. --くろねこ Обг. 06:51, 12 листопада 2017 (UTC)

Футбольна збірна XX[ред. код]

Чи не логічніше подібні категорії було б назвати «Збірна XX з футболу»? Адже саме так називаються статті про збірні, та й звучить це більш природно. --Lexusuns (обговорення) 05:37, 6 травня 2017 (UTC)

Справа в тому, що в царині категорій є те, чого нема в царині статей. А саме Категорія:Футбольні збірні -- у ній і містяться всі ці категорії. Не зовсім природним буде, коли в категорії з назвою одного формату будуть підкатегорії з назвою зовсім іншого формату--Unikalinho (обговорення) 07:01, 6 травня 2017 (UTC)
Мабуть тому, що як і «Збірні з футболу» так і «Футбольна збірна XX» чудово замінюються природніми «Футбольні збірні» та «Збірна XX з футболу» відповідно. Так зробили, наприклад, білоруси та росіяни. Вони не бачать у цьому проблеми, бо саме підбирання єдиного формату, йдучи всупереч природному варіанту, є штучним. --Lexusuns (обговорення) 09:53, 8 травня 2017 (UTC)
Я Вас не дуже зрозумів (особливо перше речення), але я, чесно кажучи, не бачу необхідності міняти шило на мило. Хоча й не скажу, що проти. Просто не бачу необхідності. Тільки слід зазначити, що думка про те, що категорії обов'язково мають іменуватись за тим же форматом, що й статті, не відповідає дійсності (наприклад, Категорія:США, хоча й стаття Сполучені Штати Америки; Категорія:ФК «Краснодар», хоча й стаття Краснодар (футбольний клуб))--Unikalinho (обговорення) 04:50, 9 травня 2017 (UTC)
Я мав на увазі, що не треба прив'язуватись до одного формату, особливо коли це йде врозріз з природнім іменуванням. Щодо «Краснодару» — це виключення з правил: Категорія:Ліверпуль (футбольний клуб), Категорія:Мілан (футбольний клуб), Категорія:Барселона (футбольний клуб), тому виправлю це. Щодо США, то в нас часто категорії називаються абревіатурами: для Клуб веселих та кмітливих це Категорія:КВК, для Дезоксирибонуклеїнова кислотаКатегорія:ДНК тощо. --Lexusuns (обговорення) 21:16, 9 травня 2017 (UTC)
А категорії типу Категорія:Тренери ФК «Барселона» або Категорія:Тренери ФК «Мілан» Ви теж будете під основну статтю підганяти, міняючи на формат Категорія:Тренери «Барселони» (футбольного клубу)?--Unikalinho (обговорення) 03:31, 10 травня 2017 (UTC)
Ви знову намагаєтесь «підігнати» все під один формат, нехтуючи здоровим глуздом. Та й для цього вже необхідне інше обговорення. --Lexusuns (обговорення) 04:32, 12 травня 2017 (UTC)
А чому Ви вважаєте, що я нехтую здоровим глуздом?--Unikalinho (обговорення) 04:56, 13 травня 2017 (UTC)
Бо, схоже, для вас один формат дерева категорій важливіший, ніж природній порядок їх назв. --Lexusuns (обговорення) 17:13, 13 травня 2017 (UTC)
Насправді все залежить від конкретної ситуації. У даному випадку формат назви "футбольна збірна ..." я вважаю також природним (може менш природним, але все-таки природним). За сукупністю двох факторів -- уніфікації та природності назви -- я б у цьому випадку віддав перевагу чинному варіанту--Unikalinho (обговорення) 05:46, 14 травня 2017 (UTC)
Цікавить думка й інших користувачів. Бо тут у нас вийшов, на жаль, тільки діалог. --Lexusuns (обговорення) 16:48, 26 травня 2017 (UTC)
Чомусь тут взагалі мало кого щось цікавить... особливо категорії--Unikalinho (обговорення) 04:12, 2 червня 2017 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти По перше Знайти потрібну збірну набагато легше коли ключове слово в кінці а не в середині фрази. Наприклад Категорія:Футбольна збірна Австралії, Категорія:Футбольна збірна Австрії‎, Категорія:Футбольна збірна Азербайджану‎. Може для футбольного журналу воно і звучить але не для енциклопедії(карще стандартизований варіант з країною в кінці).--UkrainianCossack (обговорення) 13:55, 27 вересня 2017 (UTC)