Вікіпедія:Обговорення категорій

Обговорення категорій

Ця сторінка призначена для обговорення таких питань, як перейменування, об'єднання, вилучення категорій, а також загальних проблем категоризації. Іноді, перш ніж подавати запит до ботів на заміну категорій у статтях, це питання варто спершу обговорити тут. Сторінка є складовою частиною проєкту Категоризація. Категорії, які мають включення, але не існують (список від рушія MediaWiki) :Для зручного розуміння є користь в доцільних використаннях теґу <categorytree> у формі функції парсера {{#categorytree:<назва категорії>}} Додати нове обговорення

Приналежність телесеріалу до Категорії:Телесеріали [назва країни], якщо він вже категоризований до підкатегорій

Останнім часом я помітив, що більшість телесеріалів Південної Кореї та Китаю було категоризовано до батьківської категорії «Категорія:Телесеріали [назва країни]», хоча при цьому більшість з них належать вже до підкатегорій: «Категорія:Телесеріали [назва країни] [рік виходу]», «Категорія:Телесеріали [назва країни], завершенні у [рік завершення]» та «Категорія:[назва жанру] телесеріали [назва країни]». Згідно з ВП:КАТ, то «статтю не слід зараховувати до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії», однак так як це охоплює велику кількість статей (принаймні, у випадку телесеріалів Південної Кореї, це майже всі статті), то спершу хотів почути думку інших дописувачів щодо цього. --Repakr (обговорення) 11:06, 16 вересня 2023 (UTC)

Треба вчинити відповідно до вимог ВП:КАТ. --Юрко (обговорення) 11:33, 16 вересня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь. --Repakr (обговорення) 14:39, 16 вересня 2023 (UTC)

Категорія:Кінцевий бенефіціарний власник Юрій Косюк

@Кучер Олексій: Добрий вечір! Пропоную скоротити назву даної категорії до Категорія:Косюк Юрій Анатолійович. Що скажете? --Рассилон 15:28, 15 вересня 2023 (UTC)

Окрема категоризація NoFoP (без свободи панорами)

Створено тестовий шаблон {{NoFoPt}}, який за консенсусом тут замінить {{NoFoP}}.

Основні ідеї:

• категоризація NoFoP за ліцензією для звільнення переповнених категорій, особливо Creative Commons від файлів, які нині неможливо перенести, та для полегшення переносу файлів на Сховище, у разі зміни законодавства
  • відповідно додаткова категоризація за країною
  • відповідно додаткова категоризація за типом (архітектурна споруда, скульптура тощо)
  • Повна назва категорії Файли з NoFoP на умовах CC-BY-4.0 (Країна, Тип)
• модернізація {{NoCommons}} під NoFoP

Обговорення лише доцільності такої категоризації та змін для {{NoFoP}}, а не правил щодо свободи панорами. Ґрунтується на практиці франковікі щодо подібних файлів fr:Modèle:Bâtiment récent

@NickK, Base, Andriy.v, Ahonc та Долинський: пінгую тих, хто працює з файлами та їх категоризацією. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:53, 10 вересня 2023 (UTC)

А що означає t в назві? --塩基Base 14:58, 10 вересня 2023 (UTC)

Думаю тестовий. --Andriy.v (обговорення) 15:00, 10 вересня 2023 (UTC)

так тестовий. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:28, 10 вересня 2023 (UTC)

А навіщо нам тестовий шаблон замість робочого? І якщо мова йде про заміну, чому просто не додати функціонал, якого не вистачає, до основного шаблону? --塩基Base 09:59, 11 вересня 2023 (UTC)

бо мені легше тестувати так баги, у мене ж лапки --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:51, 11 вересня 2023 (UTC)

У мене скоріше питання доцільності вставлення туди ліцензії. Уже досить велика робота країна × тип × рік, але якщо ще помножити на кількість ліцензій, то буде неймовірно багато. Це ж не лише CC-BY, є ж іще CC-BY-SA, CC-0, PD-self, старі GFDL та ще багато чого. Я б залишив ліцензію поза цим шаблоном, а сфокусувався б на решті (і бажано якось автоматизувати перекатегоризацію, бо там дуже багато роботи) — NickK (обг.) 17:36, 10 вересня 2023 (UTC)

@NickK що означає сфокусувався б на решті? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:40, 10 вересня 2023 (UTC)

@AlexKozur: Поясню інакше. Кожен шаблон потребує підтримки. NoFoP і без того непроста тема, багато користувачів не знають, що це і з чим його їдять, тому як завантажували, так і будуть завантажувати фото без жодних шаблонів нофопу. Тому перший рівень складності — знати, що це NoFoP і поставити відповідний шаблон. Другий рівень — заповнити параметри шаблону. Не все очевидно, особливо рік, багато хто не знайде, то треба буде виправляти. І третій рівень — ще й вставити ліцензію не тільки в стандартний опис, а й продублювати її в шаблоні NoFoP, щоб він мав змогу категоризувати. У Вікіпедії досить мало успішних прикладів дублювання, воно зазвичай з часом розходяться (наприклад, не всі ставлять DEFAULTSORT, ще менше виправляють його при перейменуванні статті), тому в мене небагато надії на те, що дублювання тут спрацює автоматично. Я б пропонував сконцентруватися передусім на першому рівні (хоча б поставити шаблон нофопу), можливо, на другому (опціонально категоризувати детальніше — очікую, що це буде дуже складно, тому таке варто зробити необов'язковим), а третій рівень вважаю не вартим зусиль — NickK (обг.) 22:16, 10 вересня 2023 (UTC)

@NickK якого дублювання? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:23, 10 вересня 2023 (UTC)

@AlexKozur: А, мова про те, щоб вставити ліцензію всередину нофопу і більше ніде не вставляти? Тоді буде проблема з машиночитабельністю для MediaViewer'а, і так само буде проблема для нових завантажень, бо треба буде прописати багаторівневий вибір у завантажувачі, що не дуже тривіально — NickK (обг.) 22:21, 11 вересня 2023 (UTC)

@NickK конкретно мова найбільше про перекатегоризацію НоФоП та відмежування їх від інших категорії з ліцензіями, бо складно працювати з ними. Щодо MediaViewer подивлюся, але є 2 методи — повністю як у франковікі або nocat до шаблонів ліцензій. Не треба у завантажувачі нічого додаткового допоки ми не вирішимо що робити зі цими файлами, які не завжди використовуються. Це просто категоризація для досвідчених, щоби ще досвідченіші не переносили на Сховищі, де їх чекає червоне забуття на багато років. От якраз оця розкатегоризація та створення нової категоризації може викликати конфлікт. Усе що Ви сказали, і так буде робитися. Якщо звичайно не виявиться, що поправки до закону насправді не зовсім нокомерціал, то ця категоризація може бути непотрібною (хоча завжди є Франція чи Італія, але файлів може сотня нарахується). --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:54, 11 вересня 2023 (UTC)

@AlexKozur: Мені здається, що внесення ліцензії в контейнер буде досить складним у підтримці, для цього кожне нове завантаження потрібно буде комусь обробити. Для того, щоб не переносили на Сховище, достатньо шаблону-попередження. Не забуваймо, що нофоп в Україні не є точною наукою, є вимоги до оригінальності, є невідомі автори тощо, тож я б очікував, що якась частина файлів буде в «сірій зоні» — NickK (обг.) 07:28, 12 вересня 2023 (UTC)

@NickK ліцензії можна винести з контейнера, але прописати nocat. Так не точна наука, мені скасовували й такі редагування File:Могила Юрія та Маргарити Габелів.JPG. Так сіра зона буде дещо проблемною, але вона і нині проблемна. Хоча більшою проблемою є з VRT, я не знаю які митці дозволили поширювати фото їх творів. Кожен файл і так треба обробляти комусь, навіть патрульних передивлятися, так це ідеалізм, але вільні безсумнівно треба передивлятися та переносити на Сховище. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:30, 12 вересня 2023 (UTC)

Ідея звісно корисна, але мені не дуже зрозуміло як це все реалізуватиметься. Проста заміна {{NoFoP}} на вміст {{NoFoPt}} не вирішить завдання які Ви плануєте здійснити, принаймні не знімить навантаження. Також у нас думаю десь 99% усіх файлів з nofop стосуються України, тому не знаю наскільки доречна тут буде категоризація за країною. Уточнення за типом це також додаткова робота від якої сумнівна користь. --Andriy.v (обговорення) 18:01, 10 вересня 2023 (UTC)

Україна за замовчуванням, Тип бо є питання щодо художнього мистецтва — графіті, мозаїки, тощо. Тип не є обов'язковим, але може стати корисним при переносі на Сховище, якщо не дозволять скульптуру в майбутньому. І ні це не проста заміна, а заміна моделі роботи зі всіма файлами НоФоП. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:48, 10 вересня 2023 (UTC)

Ясно, тоді я  За таку заміну. --Andriy.v (обговорення) 19:05, 10 вересня 2023 (UTC)

Категорія:Суперечки про непристойність у фільмах

Двозначна назва категорії. Може позначати або критику суспільства у фільмі, або негативне сприйняття критиками. В АнглВікі є цілий ряд подібних категорій. Ця зветься "Obscenity controversies in film", також є "Political controversies in film‎", "Religious controversies in film‎" тощо. Пропоную змінити назву, наприклад, на "Фільми, розкритиковані через непристойність" або "Фільми, які спричинили суперечки щодо непристойності" чи щось таке. І, відповідно, коли в УкрВікі з'являться категорії про політику та релігію вони можуть мати назви "Фільми, розкритиковані через політику" або "Фільми, які спричинили політичні суперечки". В кого які є думки? --Seva Seva (обговорення) 16:23, 8 вересня 2023 (UTC)

Можливо щось як Категорія:Суперечки про непристойність у кінематографі, Категорія:Суперечки навколо непристойності у кінематографі. Наскільки розумію, йдеться не тільки про окремі фільми, але й про явища, як от en:Film censorship in the United Kingdom. --AS 16:37, 8 вересня 2023 (UTC)

Мені здається варто розділити фільми, які умовно "викликали скандал" і такі явища як політична/сексуальна цензура, секс-скандали самі по собі тощо. Хоча запропонований Вами другий варіант мені особисто подобається найбільше. --Seva Seva (обговорення) 16:51, 8 вересня 2023 (UTC)

Зараз у категорії точно не зрозуміла назва. Тому міняти потрібно. "Фільми, розкритиковані через непристойність" набагато краще. Підтримую перекатегоризацію під новою назвою. --Doroshenko (обговорення) 07:59, 9 вересня 2023 (UTC)

Категорія:Фільми про Вашингтон

Коли чується про Вашингтон очікується, що фільм описує Вашингтон. Де-факто це все категорії типу Дія фільму відбувається у Місті. Пропонує якраз перейменувати категорії на таку назву, або за пропозиціями точнішу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:54, 10 серпня 2023 (UTC)

А я пропоную такі категорії видаляти. Це з тої ж серії, що Категорія:Фільми з Джекі Чаном та інші аналогічні категорії фільмів за акторами. До категоризації теж є певні вимоги, не все підряд може бути темою категорії.--Unikalinho (обговорення) 18:26, 11 серпня 2023 (UTC)

 Проти вилучення.  За перейменування цієї та подібних категорі на щось а-ля "Дія фільму відбувається в/у/на ...". --Seva Seva (обговорення) 19:04, 11 серпня 2023 (UTC)

Або ще краще, як на мене, "Фільми, дія яких відбувається в/у/на ..." --Seva Seva (обговорення) 19:18, 11 серпня 2023 (UTC)

 Проти вилучення. Це не з тої ж серії, що категорії фільмів за акторами. Акторів у фільмі багато, а сетинг (в даному випадку - географічне місце основних або всіх подій фільму) виглядає цілком прийнятною категорійною характеристикою.--Leon II (обговорення) 06:35, 12 серпня 2023 (UTC)

Тема сетингу фільмів не висвітлюється в АД. Це якраз і означає, що сортування фільмів у такому ракурсі не є популярним, а отже, на окрему категоризацію не тягне. Ну і ще один момент: є фільми, в яких навіть і не два, а три-чотири-п'ять місць дій. А це вже аналогія з акторами, яких теж багато--Unikalinho (обговорення) 11:51, 12 серпня 2023 (UTC)

"Це якраз і означає, що сортування фільмів у такому ракурсі не є популярним" - кількість інтервікі для таких категорій свідчить про протилежне. --Leon II (обговорення) 16:26, 12 серпня 2023 (UTC)

Мені здається, що сам факт популярності слова сетинг каже про популярність теми. Що стосується висвітлення в АД, то ось одна з перших ссилок в гуглі, яка мені вийшла при запиті в Гугл "films about Rome": The Guardian. 10 of the best films set in Rome. Я вже не кажу про кіношну літературу. Не всі фільми обов'язково мають категоризуватися за місцем дії (особливо, якщо згадка міста в стрічці побіжна). Однак, коли фільм багато в чому пов'язаний з містом (умовно ті ж самі "Римські канікули", "Смерть у Венеції" чи Кінґ Конґ або Ґодзілла, які вчергове руйнують Нью Йорк...) є сенс цей фільм категоризувати. --Seva Seva (обговорення) 16:59, 12 серпня 2023 (UTC)

Категоризація фільмів за акторами

Я якось робив номінацію на ВИЛ про подібні категорії (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 травня 2023#Категорія:Фільми за актором). Тоді повилучали ті категорії. Ось знайшов іще кілька:

• Категорія:Фільми з участю Моніки Вітті
• Категорія:Фільми з участю Алена Делона
• Категорія:Фільми з Джекі Чаном

Пропоную їх розкатегризувати й вилучити, бо така категоризація - надмірна. --Seva Seva (обговорення) 14:33, 6 серпня 2023 (UTC)

 За за тими ж аргументами, що і на ВИЛ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:00, 7 серпня 2023 (UTC)

А навіщо ще обговорювати, якщо вже є консенсус щодо цього?--Unikalinho (обговорення) 13:01, 8 серпня 2023 (UTC)

Бо мені було зроблено зауваження, що питання вилучення категорій обговорюється не на ВИЛ, а тут. --Seva Seva (обговорення) 13:32, 8 серпня 2023 (UTC)

Так тут можна на ВП:ЗДБ подати, пославшись на оте від 25 травня--Unikalinho (обговорення) 19:35, 8 серпня 2023 (UTC)

Мені сказали писать сюди - я пишу сюди. --Seva Seva (обговорення) 20:06, 8 серпня 2023 (UTC)

Підсумок

Категорії вилучено відповідно до обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 травня 2023#Категорія:Фільми за актором а також цього.--Andriy.v (обговорення) 19:11, 9 серпня 2023 (UTC)

Категорія:Ветерани Великої Вітчизняної війни

Категорія не має інтервікі. Не категоризована. Ще й ветерани "Великої Вітчизняної війни". Є ж Категорія:Учасники Другої світової війни, Категорія:Учасники Другої світової війни з СРСР, Категорія:Радянські військовики Другої світової війни. Дивно, що ніхто не помітив за три роки. Сьогодні я помітив у статті Кучеров Ілля Семенович, категорію видалив. Пропоную вилучати. --Mark ^{напишіть мені} 18:07, 24 липня 2023 (UTC)

• Навіть росвікі не має такої категорії. Видалити.--Юрко (обговорення) 18:17, 24 липня 2023 (UTC)
• Погоджуюсь--Unikalinho (обговорення) 20:33, 24 липня 2023 (UTC)

Категорія:Музичні списки

Можливо, що списки сторінок Вікіпедії моуть бути "музичними" (певно програвають музику :)). Але існує думка, що відповідник повинен мати назву Категорія:Списки:Музика.--VitalRyabchuk (обговорення) 08:54, 13 липня 2023 (UTC)

 За --Seva Seva (обговорення) 19:45, 18 липня 2023 (UTC)

Категорія:Музично-громадські діячі

Щось дивне і давнє Музично-громадські діячі, та й за країною.--VitalRyabchuk (обговорення) 16:33, 12 липня 2023 (UTC)

Це комусь потрібно? За роки існування відсутні наповнення і інтервікі — надмірна категоризація??--VitalRyabchuk (обговорення) 17:58, 18 липня 2023 (UTC)

Непотрібна категорія. Є "громадські діячі", а є "музичні виконавці/критики/тощо". Якщо хтось займається громадською діяльністю, то можна статтю додати до "громадських діячів". Потреби в цьому поєднанні не бачу. --Seva Seva (обговорення) 19:48, 18 липня 2023 (UTC)

Зайва не потрібна категорія. Зайва категоризація. Підтримую. Треба розібрати статті по вказаних вище колегою категоріях.--Doroshenko (обговорення) 15:38, 19 липня 2023 (UTC)