Вікіпедія:Обговорення категорій

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9

Скорочення
ВП:ОК

Сторінка є складовою частиною проекту Категоризація.
Додати нове обговорення

:Для зручного розуміння є користь в доцільних використаннях теґу <categorytree> у формі функції парсера {{#categorytree:<назва категорії>}}

Випускники[ред. код]

Категорії заповнюються, потенційно, шаблонами-картками осіб. Їх назви усталені інтервікі і стандартно категоризовані за.категорією навчального закладу, місцем (містом, країною) навчання, галузю освіти,у всіх вікіпроектах. Натомість маємо самодіяльність автора в наступних категоріях:

категорія навчального закладу
категорія "alumni" вигадка автора

як бачите, "alumni" зникли з категорії навч. закладу

при всьому цьому, як я розумію, ті хто недонавчилися, рангом вище за категорією. Фантазія неперевершна...--Avatar6 (обговорення) 16:10, 21 лютого 2018 (UTC)

Категорія:Вибрані статті проекту Українська греко-католицька церква[ред. код]

Категорія:Вибрані статті проекту Українська греко-католицька церква і тому подібні... Що воно таке? Вже дуже багато років у такому зацикленому стані. Що краще - прибрати чи виправити? --yakudza 11:56, 6 лютого 2018 (UTC)

Категорія:Народились у ХХ-і до н. е.[ред. код]

Категорія:Народились у 90-і до н. е. і подібні, наче потрібно щоб було 90-ті, відповідно до настанови нарощення числівників. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 00:42, 3 лютого 2018 (UTC

Ними просто нема ким займатися. Це регулярнні категорії, тобто ботові.--19:28, 3 лютого 2018 (UTC)
Якщо вони не автокатегоризуються технічно, — перейменовуйте за правописами, в нас невистачає активних діями дописувачів.--Avatar6 (обговорення) 21:48, 4 лютого 2018 (UTC)

Роди[ред. код]

Як правильно категоризувати роди. Наприклад, Ян Замойський : — категорія:Замойські. стаття Замойські :— категорія:Замойські → (тільки категорія) Категорія:Польська шляхта, чи стаття Замойські - категорія Замойські і категорія польська шляхта?

— ні, у загальному випадку — перший варіант достатньо, наслідуються ознаки, втім простори назв, умовно, категоризуються окремо, так би мовити, але у вас ширша дискусія, перепрошую. --Avatar6 (обговорення) 21:48, 4 лютого 2018 (UTC)

--August (обговорення) 23:56, 31 січня 2018 (UTC)

Перший варіант. Але це ще не все.
  • Стаття «Замойські». Я глянув на її категорії: Українська шляхта, Польські шляхетські родини, Володарі: Винники, Шляхта гербу Єліта. Там питання з Винниками. Я сумніваюсь, що абосолютно всі Замойські — володарі Винників. Треба би прибрати і перенести на конкретні персоналії, які були володарями. Категорію Винники прибрати зовсім (вона не може стояти на статті одночасно з надкатегорією Володарі: Винники). Далі. На статті «Замойські» ще залишається купа згаданих вище категоірй. Усі треба перенести вже на категорію Замойські. В кінцевому результаті стаття «Замойські» може мати лише категорію Замойські і все.
  • Взагалі, наявність категорії Замойські добряче вплине на категоризацію всіх окремо взятих персоналій-Замойських (якщо хочете, можу глянути їх і деталізувати, що і як).
Взагалі, якщо користуєтесь Скайпом, додавайтесь до чату патрульних (див. Вікіпедія:Скайп).--Aeou 07:31, 1 лютого 2018 (UTC)
Та Замойські це ще маленька проблема, от як бути з литовськими і українськими родами того часу, бо там дійсно проблеми з тим як краще категоризувати їх. Бо у нас є категорії і литовська шляхта, і шляхта вкл, і мгнати, і українська шляхта, і український родовід, і ще кілька суміжних категорій які часто перетинаються і накладаються одна на одну, хотілось б сформулювати якісь критерії для всього цього, а з першим питанням дякую! --August (обговорення) 16:17, 2 лютого 2018 (UTC)
Натрапив на Категорія:Сангушки і Категорія:Санґушки, при чому з першої стояло перенаправлення на другу, але в першій були справді Сангушки, а в другій - особи і місця які не зовсім стосуються Сангушків. Я розумію що в деяких користувачів є певні позиції щодо питання найменування цього роду але все ж. Так от що з тим всім робити? Перенаправлення вже встиг видалити бо це маразм --August (обговорення) 19:49, 6 лютого 2018 (UTC)
Ґ-діверсія, як каже DimGrits. Розпорошення дій користувачів власними незавершеними діями через суперечливості української. Щось фрагментарно-емоційне, що заважає іншим.--Avatar6 (обговорення) 20:22, 6 лютого 2018 (UTC)
1. За правописом має бути без ґ. Але на правопис кожен другий у нас... Це щодо Ґ.
2. Категорія має бути одна, щось мені підказує:)
3. Взагалі, в категорії «Сангушки» мають бути власне Сангушки (можуть і Сангушки з дому і заміжні за Сангушками). Несангушки і всілякі сторонні предмети можуть бути лише у підкатегоріях: «Маєтки Сангушків», «Палаци Сангушків» і т. ін.--Aeou 20:29, 6 лютого 2018 (UTC)
Як за правописом покатегоризувати. ! Далі — як є суперечності — вирішувати їх з авторами, хоч тут, хоч де в обговоренн. Наведу вміст.


Візуалізовано, перепрошую, щоб не втрачати канву.--Avatar6 (обговорення) 20:46, 6 лютого 2018 (UTC)

Ок, з палацами розібрався. Щось придумаю правитиму далі. --August (обговорення) 21:15, 6 лютого 2018 (UTC)

Масові правки в шаблонах джерел[ред. код]

‎Mr.Rosewater, що це за масові правки в шаблонах джерел? Це де-небудь обговорювалося? --MMH (обговорення) 17:17, 22 січня 2018 (UTC)

Це категоризація шаблонів. Шаблони мають категоризуватись. Якщо категорія містить декілька сотень елементів, бажано їх рознести по конкретнішим підкатегоріям. --Олег (обговорення) 17:30, 22 січня 2018 (UTC)
@MMH: якщо є якісь заперечення, напишіть, будь ласка, бо я призупинив розносити по підкатегоріям. В принципі, нічого радикального не зроблено. Слідую настанові «Слід уникати віднесення статті до більш абстрактної категорії, якщо існує більш конкретна.» Деяких конкретних не існувало — довелося створити. Наприклад, Категорія:Шаблони:Краєзнавство:Джерела — щоб рознести джерела за регіонами, бо вони були всі вкупі не лише з краєзнавства, а з усіма. Важко відшукати потрібне серед понад 600 елементів. --Олег (обговорення) 19:32, 22 січня 2018 (UTC)
Ну ваш принцип мені не дуже подобається. Потрібно було розносити шаблони по підкатегоріям категорії «Шаблони:Посилання на конкретні джерела», а ви розносите по якихось зовсім не пов'язаних з нею категоріях. Потім не знаєдеш їх усіх з одного місця, на мій погляд це дуже погано. --MMH (обговорення) 19:53, 22 січня 2018 (UTC)
Може користувачі Avatar6, PsichoPuzo хочуть висловитися? Бо потім знов будуть міняти. На моїй пам'яті це вже третє перекроювання цієї вітки категорій. --MMH (обговорення) 19:57, 22 січня 2018 (UTC)
Я б, на вашому місці, просто додав ті категорії, що ви додаєте, до існуючих і нічого не видаляв. Бачив, що ви по містах сортуєте - це не потребує видалення категорії «Шаблони:Посилання на конкретні джерела». --MMH (обговорення) 20:01, 22 січня 2018 (UTC)
@MMH:, Ви, можливо, не додивились. Я, звичайно ж, не розношу шаблони по зовсім не пов'язаних з категорією «Шаблони:Посилання на конкретні джерела» підкатегоріям. Я ще раз підкреслюю — я розношу саме по її підкатегоріям різних порядків. Через що, слідуючі настанові ВП:КАТ «статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії» я й прибираю з шаблонів категорію «Шаблони:Посилання на конкретні джерела». Наприклад, Категорія:Шаблони:Київ:Джерела є підкатегорією Категорія:Шаблони:Краєзнавство:Джерела, що у свою чергу є підкатегорією одразу двох категорій Категорія:Шаблони:Історія:Джерела і Категорія:Шаблони:Географія:Джерела, які є підкатегоріями Категорія:Шаблони:Посилання на наукові джерела. Отання є підкатегорією першого порядку Категорія:Шаблони:Посилання на конкретні джерела. Тобто, Категорія:Шаблони:Київ:Джерела є підкатегорією четвертого порядку Категорія:Шаблони:Посилання на конкретні джерела і тому пов'язана з нею. Схема категоризації така:
Шаблони:Посилання на конкретні джерелаШаблони:Посилання на наукові джерелаШаблони:Історія:ДжерелаШаблони:Краєзнавство:ДжерелаШаблони:Київ:Джерела.
Я можу погодитись з тим, що не всі елементи Категорія:Шаблони:Краєзнавство:Джерела можна назвати науковими, через що не зовсім очевидно буде їх шукати серед Категорія:Шаблони:Посилання на наукові джерела. Тому можна спростити цю схему і Категорія:Шаблони:Краєзнавство:Джерела зробити прямою підкатегорією Категорія:Шаблони:Посилання на конкретні джерела. --Олег (обговорення) 06:31, 23 січня 2018 (UTC)
Зрозуміло, якщо так, то у мене немає заперечень. --MMH (обговорення) 09:11, 23 січня 2018 (UTC)

Не заглибився досконально в суть непорозуміння, перепрошую. Моя думка: зручність категорії (для користувача-людини, якщо це 'користувацька, а не технічна категорія') в кількості вмісту, коли він становить від 5-7 до 30-50 елементів, якщо більше — можна ділити. Але, знову, якщо користувацька категорія (для людини), тобто для деяких, певних, 'серіальних' (сутностей чи принципів категоризації) це не дотично, як от 'народились числа місяця чи року' бо то технічна категоризація, для технічної обробки і індикації.

Призначення категорій також в стандартизації і обробці вмісту її елементів. як і для стандартизації і зменшення зусиль витрачених на обробку елементів, які вони опрацьовують (стосовно шаблонів-посилань, тут).--Avatar6 (обговорення) 20:15, 23 січня 2018 (UTC)

Забув головне, на що хтів звернути увагу. За можливості, прив'язуйте до інтервікі віаіданих, або створюйте, і, задавайте стандартну назву англійською, бо подальші дії жеруть купу часу інших 'діячів Вікіданих'.:-).--~-~ — Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговореннявнесок).

Будівлі/Споруди[ред. код]

Перелки назв категорій за префіксами: К:Споруди ... , К:Будівлі ... — це тільки префікси назв категорій!!! (е ще К:Культові споруди ..., К:Спортивні споруди ... тощо), увага на сполучники в словосполученнях, використаних у назвах категорій (будівлі і споркди, будівлі та споруди) — автопереклад поза нормами правопису (у одному з випадків) і здорового глузду зрештою загалом, див далі. @Sanya3: за Вами не вгнатися — тож означте напрямок перегонів - чи будівля не е спорудою в укранській мові, чи безглуздий автопереклад Вавілонської Вежі жене в дупу? :) --Avatar6 (обговорення) 18:19, 27 травня 2017 (UTC)

rationale:: викинути зайве автоперекладене означення "будівлі" — і разом з ним зникне неоднозначний у назві сполучник "і/й/та". В англовікі словосполучення в назвах категорій існують через несумісність повноти понять, як в англійській мові, так і в інших вікі-мовах — в українській будівляпідклас "споруда", і існування слова "будівлі та" в назві категорій — надлишкові труднощі і перепони від автоперекладачів-їх створювачів.--Avatar6 (обговорення) 18:45, 27 травня 2017 (UTC)

en:nonbuilding structure — ще не читав, але сама назва саме про те й каже, що будівля — підклас споруди.--Avatar6 (обговорення) 20:45, 25 вересня 2017 (UTC)

Про що йдеться мова? Будівля- це один з видів споруди. Згідно статті Будівля.--UkrainianCossack (обговорення) 14:04, 29 вересня 2017 (UTC)

Мова про недоцільність сполученої, комплексної, надлишкової інформації в назвах категорій "special:prefixindex/Категорія:Будівлі та споруди", Special:Prefixindex/Категорія:Будівлі і споруди на користь назв Special:Prefixindex/Категорія:Споруди... (як у Вікісховищі), які видаляє швидко вилученням ти і тяганням статей єдиний користувач, той самий, якому було надане посилання на це обговорення, але він не вміє аргументувати і відповідати за власні дії.
@Yakudza: мав аргументи на користь першого (поточного) варіанту, із Будівлі та .., Але варіант не має сенсу за присутності категорій на кшталт Категорія:Культові споруди, special:Prefixindex/Категорія:Транспортні споруди, Категорія:Спортивні споруди тощо, які таким чином повинні також містити словосполучення Будівлі та....-Avatar6 (обговорення) 13:40, 3 листопада 2017 (UTC)
Не кожна споруда це будівля, але кожна будівля це споруда. --くろねこ Обг. 06:51, 12 листопада 2017 (UTC)

Будівлі/Споруди (рос. Здания/Сооружения) визначені у будівельний науці. Достатньо взяти будь якого підручника. Наприклад Конструкции зданий и сооружений Кривошапко для будівельгих технікумів у відкритому доступі. На 15 сторінці читаємо визначення:

  • Здание (будівля) — это наземное строительное сооружение (наземна будівельна споруда), состоящее из отдельных взаимосвязанных частей — несущих и ограждающих конструкций — и предназначенное для проживания или деятельности людей. Это, например, жилые дома (житлові будинки), гостиницы (готелі), школы (школи), больницы (лікарні), театры (театри), производственные цеха (виробничі цехи), животноводческие фермы (тваринницькі ферми) и т.д.
  • Примерами строительных сооружений (будівельних споруд), не являющихся зданиями, могут служить
    • инженерно-технические сооружения (резервуары, мосты, мачты, телевизионные башни(резервуари, мачти, телевізійні вежи)),
    • подземные сооружения (туннели, подземные хранилища, станции метрополитена), а также
    • архитектурные и мемориальные сооружения (стелы, монументы, крупномасштабные скульптуры).

Зауважте, що "будівельні споруди (є ще й небудівельні споруди) не є будівлями", а також підземні споруди не можуть бути будівлями (як то бункери, чи бомбосховища); також що будівлі є "наземними будівельними спорудами".--Taromsky (обговорення) 16:18, 6 грудня 2017 (UTC) @Taromsky: дякую. Лише не розумію для кого і для чого Ви все це навели. Це не ВП:Кнайпа (мовна консультація). Тут треба приймати рішення. Зокрема рішення, що означення "Будівля та споруда" в назві(назвах) категорій - нонсенс, якій навели росіяни і в англ. Вікі також. В commons все По поличкам розкладено, в нас - копіпастінг і автопереклад із мовчанкою авторів креативного копіпастингу-автоперекладингу, за нормативними автоперекладеними документами без висновків з їх вмісту. Ви можете висловити ВЛАСНУ ДУМКУ на інформації Вами наведеній щодо доцільності існування назв категорій із префіксом "Будівлі та споруди"??--Avatar6 (обговорення) 19:25, 21 грудня 2017 (UTC)