Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Шаблон:Infobox Лондон 4—0» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Gutsul 07:04, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: без джерел, неенциклопедично, реклама, не розкрито значимість
За:
- --Gutsul 07:04, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Рекламно --Erud 08:28, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимості не розкрито (Артем В. Коновалов 08:44, 10 червня 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 10:30, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Якнайшвидше --А1 19:43, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
Проти:
- --ознайомлення людей з фанко-джазовою промогрупою, яка просуває в Україні якісну музику tivanych: --funk & fun 19:56, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 00:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Gutsul 07:07, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: без джерел, потребує розширення, або об'єднання з іншими статтями
За:
- --Gutsul 07:07, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Разом із естетичною культурою (Артем В. Коновалов 08:45, 10 червня 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 10:31, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 18:21, 14 червня 2009 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 00:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Thevolodymyr 09:08, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: безграмотно написана агітка новоствореної організації сумнівної значимості
За:
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]09:11, 10 червня 2009 швидко вилучено користувачем SamOdin (Артем В. Коновалов 09:33, 10 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Поставив: --Oliynyk98 16:03, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неенциклопедично
За:
Проти:
- Цілком нормальна стаття на основі солідних джерел (монографія та німецька наукова література). Що в ній такого поганого? Стиль же абсолютно нормальний, текст зв'язний, поняття значиме, купа інтервік. Нащо вилучати? — NickK 16:17, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Не коментуватиму, просто ПРОТИ --Erud 17:09, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Вміст добрий (джерела є, означення є, тему розкрито) (Артем В. Коновалов 08:05, 11 червня 2009 (UTC))Відповісти
- необгрунтована причина вилучення --Gutsul 08:07, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:30, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --George1 10:31, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 00:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:51, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: криво зроблений, не використовується і навряд чи може бути використаний
За:
- NickK 18:51, 10 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Створювати шаблон для кожного міста планети - зайвий клопіт. Крім того є питання до розділу "Етнічний склад". --Alex79 05:34, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Gutsul 08:07, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Навіщо шаблон, який буде використано лише в одній статті. До того ж, мер Лондона зараз не Кен Лівінгстон, а Борис Джонсон. --Гаврило 10:29, 11 червня 2009 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 00:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти