Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 червня 2018
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Юдаїзм у Хозарському каганаті» 5 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Стефанко1982 (обговорення) 15:47, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
За:
- Підтримую номінатора. ВП:ОД --Юрій (обговорення) 17:38, 13 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Тема є значимою. Як на мене, найкраще включити цю статтю до загальної статті про хозар, подібно до англійської вікі. В жодному разі не можна просто видаляти. Lemberger 28 (обговорення) 18:42, 18 червня 2018 (UTC)Відповісти
- завелика для включення до Хазари--Чорний Кіт Обг. 19:38, 18 червня 2018 (UTC)Відповісти
Проти:
- Цікава стаття. Думаю, значимість є, хоча статтю треба доробити. --Yukh68 (обговорення) 15:53, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Доробити потрібно, але це не може бути причиною вилучення. У конкретному випадку потрібно розібратися зі значимістю.--Стефанко1982 (обговорення) 15:55, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Ну, я і вважаю, що стаття значима, оскільки розкриває маловідомі сторінки історії, пов'язані також з історією нашої країни, а також пов'язана з деякими конспірологічними теоріями щодо хозар, євреїв, жидомасонів і тому подібного. --Yukh68 (обговорення) 15:59, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Доробити потрібно, але це не може бути причиною вилучення. У конкретному випадку потрібно розібратися зі значимістю.--Стефанко1982 (обговорення) 15:55, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Тема є значимою.--Yasnodark (обговорення) 15:12, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Перевів зі швидкого. Потрібно визначити чи має ця тема значимість окремо від статей Хозарський каганат та хозари (принаймі у них тема релігії слабо розкрита). --Стефанко1982 (обговорення) 15:47, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття безперечно цікава, але немає належних посилань по тексту і більш коректно буде її включити до статті про Хозарський каганат. З повагою --Net Lat (обговорення) 16:39, 11 червня 2018 (UTC).Відповісти
- Стаття 100% значима, але деякі твердження потрібно верифікувати як це зроблено у готів. Але це вже питання не видалення. --Чорний Кіт Обг. 16:58, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- На відміну від вказаної статті ця - набірка з нетематичних (нетеологічних) нарізок --Юрій (обговорення) 17:40, 13 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Тому я в написав верифікувати та навів хороший приклад статті. Чи мені потрібно було навести в приклад Християнство Стародавнього Риму?--Чорний Кіт Обг. 17:47, 13 червня 2018 (UTC)Відповісти
- На відміну від вказаної статті ця - набірка з нетематичних (нетеологічних) нарізок --Юрій (обговорення) 17:40, 13 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Тема значима, але її потрібно вичитувати та звіряти з джерелами, бо посилань то нема. У Російській вікі є стаття схожої тематики, але трохи інша "Распространение иудаизма в Хазарии по данным археологии"--Venzz (обговорення) 20:57, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Тема значима, але стаття містить ОД, тези практично не верифіковані, статтю легше написати наново. Вилучено з основного простору, перенесено до Проекту:Історія, може там хтось зацікавиться. --Brunei (обговорення) 11:25, 22 липня 2018 (UTC)Відповісти
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:40, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
За:
- Порушення ВП:ЧНЄВ (вікіпедія - не мартиролог всіх учасників воєн, а лише тих, хто відповідає критеріям значимості). Особа має відомчі нагороди СБУ та відсутні державні нагороди, чого замало для значимості у Вікіпедії. Інших вагомих життєвих здобутків немає. Зауважу, що джерела - це Книга пам'яті (список всіх втрат у війні, бойових і не бойових), Небесна гвардія (втрати НГУ) та мартиролог СБУ. Проблема мартирологу полягає у тому, що в нього заносяться всі загиблі, а за цим підходом можна створити статті про всіх загиблих у всіх війнах, що, звісно, є шляхом в нікуди та не буде енциклопедичним підходом, адже Вікіпедія цінна саме своєю енциклопедичністю та певним порогом значимості. Вилучити статтю. Найважливішу біографічну інформацію перенести до Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (січень — березень 2016) --Kharkivian (обг.) 18:40, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
Проти:
- 8 прижиттєвих нагород. З високою ймовірністю буде нагороджений якою високою нагородою після смерті. А крім цього, зараз іменами загиблих учасників АТо часто називають вулиці, їм присвоюють звання почесних громадян міст і районів, на їх честь відкривають дошки пам'яті. У нашому місті вони вже всі отримали автоматичну значимість. З високою ймовірністю цей офіцер її отримає не більш як за рік, тому немає потреби вилучати статтю. --Yukh68 (обговорення) 18:48, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- огромное спасибо господин Kharkivian за вашу бесценную работу. Судя по вашей целеустремленности Родина вас не забила; а якщо серйозно - чому ніхто не пише статей про Героїв але високопоставлені вікібюрокроти дозволяють собі приміряти шапку оцінювачів цінності їх внеску? --Л. Панасюк (обговорення) 19:14, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Мурьоночкі розповідають про те, що не є вікіпедія? Займіться краще своєю скрєпной муркой--SitizenX (обговорення) 19:46, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Його іменем названа вулиця, що відповідає критерію ВП:КЗП. Швидко залишено. --Basio (обговорення) 19:54, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Підтримую пана Basio, ім'ям Коваленка назвали вулицю у місті. Якщо це було б село на три хати можливо було б ще подумати, але це райцентр.--Venzz (обговорення) 20:53, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Тепер значимість безсумнівна, перепрошую, що згаяв часу, але у статті до пана Базіо цієї інформації не було. А язикатим Панасюку та SitizenX я би порадив доводити до ладу власні статті, щоби потім через Вашу бездіяльність не гаяти час номінуючи на вилучення. А щодо Героїв - формальні критерії ніхто не відміняв. І щодо дошок. У Лохвиці її поставити - раз плюнути, а у Харкові вони встановлені у пам'ять навіть не про всіх автоматично значимих, які мають державні нагороди. Подібна історія і з Києвом. Мабуть, цей аспект також треба враховувати. --Kharkivian (обг.) 05:56, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- так у нас і війни з РФ формально не було - а Герої гинули. Чи може язикатий Панасюк запитати у надзвичайно правильного та безпосереднього Kharkivian - можливо дл оголошення ВР війни війною - хто загинув- то не Герої? Бо ж війни ніби й не було? Може врахувати цей аспейктк й - торох усіх додолу, щоб аж кості заторохтіли? Ой ви, мискоборці по 3 копійки за пучок. Якщо образив - вибачаюся - я ж язикатий. --Л. Панасюк (обговорення) 16:36, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Я також хотів би оголосити війну війною, аби нарешті ми тут не займались чєпухой в укр-вікі, а працювали на військових заводах по 12-14 годин "все для фронту, все для перемоги", а то розслабились блін. Тільки прохання - у перші години після оголошення воєнного стану нікуди не тікати, гаразд, пане Панасюк. І досить прикриватися Героями. Мене від цього вивертає - і Семенченко, і Савченко, і людина-нога Парасюк, і купа самопомочей, які потім не голосують за звернення ВРУ до парламентів світу щодо визнання Голодомору 1932-1933 років геноцидом, також прикриваються Героями.
Вже не один раз пояснювали, що той, хто перший назве війною на офіційному рівні, а не поняттями АТО чи ООС - той вважається де-юре відповідно до Гаазької конвенції "Про звичаї війни" агресором. Хочете, аби ББХ звільняв світ від українського хвашизму? Хоча Ви ж не історик, і не політолог, і не філософ - Ви таких тонкощів не знаєте. Натомість чудово запам'ятали, що кажуть із зомбоящика. Моя Вам порада - викиньте його у вікно. Я вже понад 4 роки його не дивлюсь - і почуваю себе щасливим. --Kharkivian (обг.) 17:45, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Я також хотів би оголосити війну війною, аби нарешті ми тут не займались чєпухой в укр-вікі, а працювали на військових заводах по 12-14 годин "все для фронту, все для перемоги", а то розслабились блін. Тільки прохання - у перші години після оголошення воєнного стану нікуди не тікати, гаразд, пане Панасюк. І досить прикриватися Героями. Мене від цього вивертає - і Семенченко, і Савченко, і людина-нога Парасюк, і купа самопомочей, які потім не голосують за звернення ВРУ до парламентів світу щодо визнання Голодомору 1932-1933 років геноцидом, також прикриваються Героями.
- на рахунок зомбоящика. Я проживаю не в Україні з 2009 року тому й не тікав. Тут живе моя родина. Весною 2014 просився добровольцем. Не брали тому займався грошовою допомогою та перекиданням медикаментів пораненим. І працюю до речі буває й по 12-14 годин - тільки не на військовому заводі. Щасливим не почуваюся - в фейсбуці забагато знайомих-ветеранів. І їх вдів. Будь-ласка не юродствуйте. Ви не знаєте про що лепечете. Успіхів. Репертуар Голохвастова вам не личить. --Л. Панасюк (обговорення) 17:56, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- У мене кілька моїх знайомих молодших за мене загинули на фронті. І це з мого "інтелігентського оточення". Ваше перебування за кордоном все пояснює - на жаль, там "зрада" прижилася, відірвавшись від реальності. А у березні 2014 року я прикидував - чи вистачить у мене часу заправити десяток пивних пляшок коктейлями Молотова та влаштувати засідку десь у себе на районі... І де і як то краще зробити, живучи 40 км від кородону з Росією. --Kharkivian (обг.) 18:20, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- вас просили не флудити. І не вам судити що у нас прижилося. Тему закрито. --Л. Панасюк (обговорення) 18:25, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти
- Це не місце для флуду, а підсумок по статті вже підведений. --Чорний Кіт Обг. 18:00, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти