Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 березня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Лист гранжевих супер-гуртів 9—0» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Середні витрати 7—0[ред. код]
- Поставив: --А1 09:27, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: є стаття витрати і окремо статтю для середніх не бачу смислу робити як з огляду на об'єми існуючих статей, так і перспективи їх розвитку.
- За:
- --А1 09:27, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Або об'єднати, або у словник, хоча перше видається кращим. --Гаврило 10:22, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Об"єднав зі статею витрати. Думаю, що це очевидно. Користувач:Білецький В.С.
- Маленьке зауваження, і буд ласка не сприйміть як образу, але не з витрати, а з Витрати виробництва. І об’єднувати не треба, бо в тій статті вже усе це є. --Рейдер з нікчемного лісу 20:46, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Перенаправити — NickK 16:56, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Ігор з Києва 20:14, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Те що є зараз на окрему статтю не тягне. --Рейдер з нікчемного лісу 20:46, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Видається за доцільне вилучити (перенаправити) включені в Витрати виробництва статті: Постійні витрати, Перемінні витрати, Середні витрати, Прямі витрати, Поточні витрати, Альтернативні витрати, Витрати майбутніх періодів. Залишити окремими статтями Капітальні витрати, Витрати на будівництво, Витрати на інновацію, Витрати на капітал, Витрати страховика, Приведені витрати--Deineka 04:09, 31 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
перенаправлено--Deineka 01:32, 6 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Список проток 2—4[ред. код]
- Поставив: NickK 09:54, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: поставив Дядько Ігор
- За:
- Швидко - стаття має самі внутрішні посилання (ВП:КШВ п.3). Врешті є категорія --А1 19:24, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причину Нік дуже цікаву сформулював :) А стаття підпадає під КШВ, як стаття, що містить самі лише посилання.--Анатолій (обг.) 20:39, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- А як мені її сформулювати, якщо на статті третій день висить шаблон про вилучення, а аргументації та обговорення нема? — NickK 20:53, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- З огляду на те, що переробка можлива, є чимало інтервік — NickK 09:54, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Потрібно доробити, вилучати неможна. --Гаврило 10:23, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- А яка причина постановки на вилучення? Що не сподобалося? Якщо немає аргументації - не повинен забиратися час громади на таке голосування. Щодо статті - нормальний перелік. Користувач:Білецький В.С.
- Єдине питання — хто візьметься дописати і переробити ? --Ігор з Києва 20:15, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишили--Deineka 01:33, 6 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ігор з Києва 20:13, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість
- а, можливо, все-таки незначимість? --Крис 17:45, 31 березня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Ігор з Києва 20:13, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Організація ще занадто молода, а цілей ще не досягла. А чи досягне? Значимість може і є, але поки її недостатньно. До того ж привертає увагу те, що мова у розділі «Задачі» ведеться від першої особи, а у енциклопедії так пишуть лише цитати. Отож, пропоную виправити спершу це. --Гаврило 13:51, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Чому це Асоціація незначима? Значима! Ставить значимі цілі. Діє в межах України. Організує всеукраїнські конференції. І т.д. - див. сайті організації. Користувач:Білецький В.С.
- Ми будемо допрацьовувати матеріал. Але організація дійсно важлива та необхідна. Користувач:Смучко О.П. недостатній внесок для участі в голосуванні --Рейдер з нікчемного лісу 11:19, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- умовно можна залишити, за потреби повернутися до розляду згодом--Deineka 06:26, 4 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значимість не розкрито, але сенс вилучати громадську організацію не бачу, зміст статті можна було й поліпшити, за це не беруся :-) (Артем В. Коновалов 08:19, 30 березня 2009 (UTC))Відповісти
Підсумок[ред. код]
залишили--Deineka 01:35, 6 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 20:54, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: цілковите ОД автора. Такого листа просто не існує. До того ж стаття Гранж вже існує і там представники названі --А1 20:54, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- не забуваємо проставляти шаблон delete в статті, інакше автор може просто не здогадатися про номінацію--Deineka 04:23, 31 березня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 20:54, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Інтервікі ще залишають сумніви, але застосування автоперекладу до списку без джерел ні до чого хорошого не призвело. Лист кому? — NickK 21:01, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Супер-, мега-, ультра- не подорбається мені подібне, занадто вже суб’єктивним є подіьний відбір.--Рейдер з нікчемного лісу 21:06, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- У даному випадку ніякого суб'єктивизму. Визначення "супер-гурт" у статті наведене. Ніякого відношення до порівняльних ступенів не має.--Thevolodymyr 08:12, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття схожа на ВП:ОД. До того ж у назві відразу дві помилки: по-перше, пропущений прийменник (Лист до… або Лист від…), по-друге, супергурт пишеться разом. Отож, назва має бути Лист від гранжевих супергуртів.--Анатолій (обг.) 21:17, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Це той лист, що англ. list — NickK 21:30, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Е ні, тоді він був би ліст.--Анатолій (обг.) 21:39, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ти думаєш, автопереклад це розрізняє? — NickK 21:48, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Перекладач переклав би як список.--Анатолій (обг.) 23:19, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ти думаєш, автопереклад це розрізняє? — NickK 21:48, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Е ні, тоді він був би ліст.--Анатолій (обг.) 21:39, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Це той лист, що англ. list — NickK 21:30, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Помилки в перекладі назви статті. Потенційно перелік має сенс, але не раніше, ніж хоча б декілька з цих "супер-гуртів" матимуть власні статті в укрвікі. До речі, музичний напрям все ж таки коректніше називати грандж.--Thevolodymyr 08:12, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Згодна, якщо супер, то напевне, «червоними» не були б. --Erud 13:38, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Слушно підмічено, не лист, а список (теж відразу звернув на це увагу). --Гаврило 13:54, 30 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Anatoliy 024 обг.ø 16:29, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- -Deineka 04:18, 31 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучили--Deineka 01:36, 6 квітня 2009 (UTC)Відповісти