Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 червня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK (обг.) 13:27, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість згідно з ВП:КЗФК відсутня: команда ніколи не виступала ні на національному рівні (включно з аматорським), ні була чемпіоном чи володарем кубку області. Найбільше досягнення в команди — перемога в чемпіонаті міста та міських турнірах серед ветеранів, чого недостатньо для значимості за ВП:КЗФК — NickK (обг.) 13:27, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Очевидно: не відповідає КЗФК.--Анатолій (обг.) 16:45, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Чемпіон міста - не значимо. Бодай призер Чемпіонату області. Per попередні. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:09, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- ще багато в Україні є команд, які представлені і в хокеї і в футболі?--Nasul9 (обговорення) 16:39, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Цілком може бути, що футбольна секція значима, а хокейна — ні, і навпаки. Якби команда були і в хокеї, і в футболі професійною (або професійною хоча б в одному з двох) — це було б щось суттєве. До того ж я не бачу, що це той самий клуб — можуть бути просто однойменні команди. У тому ж хокейному чемпіонаті грав ХК «Львів», а в футбольному чемпіонаті України грав ФК «Львів», але це зовсім не означає, що це один і той самий клуб — NickK (обг.) 16:51, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Валерій Олексійчук і там і там капітан команди--Nasul9 (обговорення) 17:03, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Цілком може бути, що футбольна секція значима, а хокейна — ні, і навпаки. Якби команда були і в хокеї, і в футболі професійною (або професійною хоча б в одному з двох) — це було б щось суттєве. До того ж я не бачу, що це той самий клуб — можуть бути просто однойменні команди. У тому ж хокейному чемпіонаті грав ХК «Львів», а в футбольному чемпіонаті України грав ФК «Львів», але це зовсім не означає, що це один і той самий клуб — NickK (обг.) 16:51, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Клуб існує з середини 80-х років, культивує кілька видів спорту, за нього грало і грає чимало колишніх гравців професійних команд. Відсутність коштів для виступів на більш високому рівні не є ознакою низького рівня чи відсутності традицій в клубу. — Це написав, але не підписав користувач FCPK1960 (обговорення • внесок).
- Чому ж у статті немає списку видатних гравців? Та й те, що за клуб грав видатний гравець, не є критерієм значимості згідно з ВП:КЗФК — NickK (обг.) 17:52, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За команду виступав майстер спорту
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:59, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 14:36, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість за ВП:КЗФК не розкрита: команда ніколи не виступала ні на національному рівні (включно з аматорським), ні була чемпіоном чи володарем кубку області. Команда лише цього сезону дебютувала в чемпіонаті області, тож очевидно не була ще його переможцем, а попередніх досягнень на обласному рівні немає. Цього недостатньо для значимості за ВП:КЗФК — NickK (обг.) 14:36, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Не відповідає КЗФК.--Анатолій (обг.) 16:46, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Толік подивися уважно, що ця команда в 1925 році перемогла в чемпіонаті округу. Нагадаю, що на той момент областей ще сформовано не було, тому тобі, як хмельниччанину не пасує так себе вести — Це написав, але не підписав користувач Rosohin (обговорення • внесок).
- так написано, шо рік заснування 2007. І взагалі в 1925 був Проскурів, а не Хмельницький.--Анатолій (обг.) 16:57, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Ти знаєш про, що йде мова, а саме про той самий футбольний клуб— Це написав, але не підписав користувач Rosohin (обговорення • внесок).
- так написано, шо рік заснування 2007. І взагалі в 1925 був Проскурів, а не Хмельницький.--Анатолій (обг.) 16:57, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Що поганого в тому, щоб зберіглась хоча б мінімальна інформаціяпро учасників чемпіонату області? Тим більше клуб досить своєрідний і самобутній. — Це написав, але не підписав користувач FCPK1960 (обговорення • внесок).
- Як на мене, цю статтю не варто розглядати лише в контексті футболу. Тут йдеться ще й про польську громаду міста — про способи її самоорганізації, про взаємодію через спорт з іншими громадами тощо. В довоєнному Проскурові польська громада (як і єврейська) відігравали дуже значиму роль. Певне значення вона має і зараз. Спортивна команда — один із публічних проявів цього. З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 17:25, 29 червня 2014 (UTC).Відповісти
- В такому разі більш слушно створити статтю про поляків у Хмельницькому і згадати там про цей клуб, а не навпаки — NickK (обг.) 17:56, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- На польській вікіпедії є окрема сторінка цього футбольного клубу і ніхто там не сумнівається в її важливості, чи то пак "значимості" — Це написав, але не підписав користувач Rosohin (обговорення • внесок).
- В такому разі більш слушно створити статтю про поляків у Хмельницькому і згадати там про цей клуб, а не навпаки — NickK (обг.) 17:56, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Є польська стаття. Не бачу чим ми гірші) --YarikUkraine (обговорення) 18:41, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Я створив цю сторінку знаючи що команда дебютант області. Но вона була першим чемпіоном спартакіади: http://www.ffu.org.ua/img/forall/a/90/92.jpg, хоть команда дебютант в області. Но вона має історічні коріня. Тоді не було чемпіоната області. Тоді чемпіон Спартакіади считався як чемпіон свого регіона. Я протів виділення сторінкі про цю команду. І що цікаво сторінка Польська була створена не мною. На багато раньше. То виходить давати силку в чемпіонаті області на польську сторінку? Відповідь протів щоб видаляли. — Це написав, але не підписав користувач Impuls4444 (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:02, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:38, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 18:38, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- НА ШВИДКЕ! Цей Zippy Kid вже якось намагався через купу вікі та інтервік кілька років назад рекламуватися. ЙОго он аж 50 разів глянули на ютубі! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:26, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --robot777 (обговорення) 22:44, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
Він має дискографію більше ніж у Єлвіса Преслі,записав сінгл з Мартін Рев і ще багато чого.
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:03, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:03, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:03, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- ще один викладач! --Nickispeaki (обговорення) 22:28, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. Копіво. --robot777 (обговорення) 22:45, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Нажаль вилучити за рез. обговор. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 15:05, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:07, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:07, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- ще один викладач! --Nickispeaki (обговорення) 22:29, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --robot777 (обговорення) 22:46, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 15:06, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 19:12, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття з одного речення, без джерел. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:12, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:07, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:14, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:14, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Ще один викладач. То може їх всіх на швидке? --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана.--robot777 (обговорення) 22:47, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:08, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:24, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:24, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Викладач математики! На швидке! --Nickispeaki (обговорення) 22:18, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана.--robot777 (обговорення) 22:47, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:08, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:26, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:26, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- У нас скоро про кожну студентку будуть писати. Он, аспіранти всі про себе щось та й пишуть. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 22:17, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --robot777 (обговорення) 22:48, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:09, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:48, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 19:48, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Дійсно, нічого такого.. Асистент. Якісь 15 праць. ЯКІ? Посилання теж не містять багато інфи... --Nickispeaki (обговорення) 22:13, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана.--robot777 (обговорення) 22:49, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 15:11, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Nickispeaki (обговорення) 22:08, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана. Та й майже ніяких данних - ні коли видавалася, нічого. Крім того, копівіо звідси - http://umanga.in.ua/manga/kazka_dlia_diavola/ --Nickispeaki (обговорення) 22:08, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
- Трохи додано інформації, але поки що недостатньо, щоб знімати. Головна умова - переписати ЕНЦИКЛОПЕДИЧНИМ стилем. Бо те, що є ну ніяк не годиться! --Nickispeaki (обговорення) 11:23, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість, насправді, не показана. Варто видаляти. А ось те, шо в укрВікі немає статті про мангу, як популярний (зокрема, у Японії) жанр — прикро.... --robot777 (обговорення) 13:41, 1 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Не мангу, а МАНХВУ, і не японську, а КОРЕЙСЬКУ. Я, честно кажучи, тільки завдяки цій статті сам довідки навів і прочитав. ;-0 ;-) Так що вже ж, недаремно поставив... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 11:23, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не треба нічого видаляти. Я пошукаю додаткову інформацію і додам до статті. --Kvitka Cvit (Kvitka Cvit) 19:49, 1 липня 2014 (UTC)Відповісти
- ок. Є ж і, дійсно, популярні манхви і статті про них, той же Руйнівник (манга). То треба і той Руйнівник доробити (ніхто ж, приміром, не забороняє переклади вже готових статейі) і взяти його ж за основу. Крім того, видно, хтось ще й невірно назвав.... Не манга, а манхва... Просто манга вже досить відома назва, а манхва, гадаю, чули тільки любителі жанру. ;-) Зараз перейменую. --Nickispeaki (обговорення) 11:39, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Я знов хочу підтримати Kvitka Cvit. Не слід видаляти статті, тим більш, якщо автор покращив їх, максимально назбиравши інформацію. Ця манхва дуже популярна, більше 100 тисяч переглядів на усіх сайтах, це трафік для укрвікі і треба бути дурнем, щоб не розуміти, що такі статті видаляти не слід, бо значимість очевидна, у 150 тисяч переглядів лише на російськомовній манзі. Слава Україні!!! --Ivatovi (Ivatovi) 22:22, 1 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну хто ж знав, що воно таке популярне! ;-0 Та й... Навіть основної статті - Манхва до цих пір немає! Це воно АЖ таке популярне, що ніхто навіть не написав статтю? ;-) Та питання тут трохи в іншому. Ну щодо циферок і посилань - ок. АЛЕ САМ стиль статті - однозначно заслуговує на вилучення. ;-( Тут же не казкопедія, чи мангопедія (манхвопедія) і такий стиль неприйнятний. Крім того, особисто для мене є дуже голослівними заявки про популярність, коли навіть ЖОДНОЇ інтервікі! Якщо є цифри і посилання на популярність, то наведіть же, будь ласка! І ще - ЖОДНОЇ категорії, крім "Статті-кандидати на вилучення" - це теж, повертаючись до популярності.... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 11:23, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особлива думка: @Kvitka Cvit:Вже вкотре рекомендую (наполягаю) автору УТРИМАТИСЯ від створення нових статей, поки автор не розбереться з Авторським правом. Скільки статей було просто скопіювано з інших сайтів?! А де дозволи? ;-( Тому просто УТРИМАЙТЕСЯ від створення Нових статей. Розберіться з авторським правом, почитайте Правила Вікіпедії. А то у Вас 600 (чи скільки?) статей, і що тепер по всіх ходити і видалити штук 400? ;-( Тому КРАЩЕ зосередьтеся на поліпшенні тих, що ВЖЕ настворювали. Так ХОЧ щось збережеться. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:49, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Залишити. АД є. Як виявилось доволі популярний мультик --Helgi (обговорення) 09:44, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти