Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 травня 2008
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: AS у темі «Едіакарій 3—2» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -- Deineka 00:52, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: схоже копіпаст звідкись, в автора не допитаєшся. Причина номінації — стиль неенциклопедичний.
- За:
- Якщо хтось має таке бажання можна перенести у статтю Венд або навпаки - це синоніми (див. російську вікіпедію - Эдиакарий). Якусь одну з них точно тре видалити :) --Igor 212 09:30, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Стаття дійсно схожа на копіпаст, погано відформатована, стиль вкрай неенциклопедичний. --vityok 11:14, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Demetriol 20:21, 10 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Треба спочатку довести, що зідрано. А то пишуть тут схоже... наче... --Mini@ 16:31, 12 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Zagorulya 19:46, 15 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- --інформація може і цікава, я не біолог. Тож ваша думка.Deineka 00:52, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 03:44, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Перенесено до Едіакарська фауна, Венд переніс до Едіакарій --AS 17:28, 24 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --vityok 10:48, 8 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: незважаючи на існування енциклопедичного інтересу до цієї теми, стаття має зовсім не енциклопедичний зміст.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено
- Поставив: --vityok 11:25, 8 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: в статті явно не вказано джерел інформації, є підозри щодо порушення АП.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено
- Поставив: --Raider 21:02, 8 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: то сором, а не стаття
- За:
- --Raider 21:02, 8 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 03:44, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Demetriol 20:21, 10 травня 2008 (UTC)Відповісти
- --Mini@ 16:28, 12 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Zagorulya 19:46, 15 травня 2008 (UTC)Відповісти
- -- типа проти. Пригладив трохи стиль, така собі попсова стаття.Deineka 00:48, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Нормальний стаб. Значимість особи сумнівів не викликає. --Amatorov 03:47, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Пам'ятаю таку співачку, думаю стаття має право на життя. --Alex79 05:26, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- значимо --Igor 212 09:38, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти
- І взагалі, "сором а не стаття" - це не аргумент, ніхто з тих, хто за вилучення статті нічого не аргументували лише "сором, а не стаття" і 4 підпіси. Пропоную адмінам не зараховувати ці голоси! Ця співачка була відомою у 90-х і зараз випускає новий альбом, вона цілком значима. І це майже нормальний стаб. --Igor 212 19:10, 12 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Пане Igor 212, адміни напевно б і раді не зараховувати, аби у нас правилами було встановлено, що видалення відбувається саме за результатами обговорення а не голосування. --Yakiv Glück 10:08, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Хіба? В правилах написано:
Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення. Тому ваша аргументація, та посилання правила, принципи Вікіпедії та критерії вилучення статей є більш важливими.
- І доволі часто на цих сторінка лунає фраза, що неаргументовані голоси при підведенні підсумків можуть бути не зараховані. Інша річ, що поки такої необхідності майже не було і підсумки обговорень практично ніколи не викликали заперечень. --yakudza พูดคุย 11:36, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- А, я вводжу в оману... гаразд, перефразую згідно реаліям. За мовчазного консенсусу спільноти підсумки підводяться згідно кількості голосів, адже для цього вони номеруються і вказуються в шапці. Інша справа, що результати голосування дуже рідко суперечать здоровому глузду. --Yakiv Glück 11:51, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- В принципі так. У тих випадках, якщо у обговореннях буде помічено велику кількість мітпаппетів та сокпаппетів, або просто появляться певні групи користувачів, цілі яких не будуть збігатись із вікіпедійними, то звичайне голосування буде беззмістовним. І підсумки обговорень доведеться підводити так, як це часто роблять в англовікі і інколи в рувікі, аналізуючи аргументованість голосів. --yakudza พูดคุย 12:57, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- А, я вводжу в оману... гаразд, перефразую згідно реаліям. За мовчазного консенсусу спільноти підсумки підводяться згідно кількості голосів, адже для цього вони номеруються і вказуються в шапці. Інша справа, що результати голосування дуже рідко суперечать здоровому глузду. --Yakiv Glück 11:51, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Хіба? В правилах написано:
- Пане Igor 212, адміни напевно б і раді не зараховувати, аби у нас правилами було встановлено, що видалення відбувається саме за результатами обговорення а не голосування. --Yakiv Glück 10:08, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- І взагалі, "сором а не стаття" - це не аргумент, ніхто з тих, хто за вилучення статті нічого не аргументували лише "сором, а не стаття" і 4 підпіси. Пропоную адмінам не зараховувати ці голоси! Ця співачка була відомою у 90-х і зараз випускає новий альбом, вона цілком значима. І це майже нормальний стаб. --Igor 212 19:10, 12 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Дуже відома в кінці 80-х на початку 90-х співачка, у свій час була набагато більш популярна ніж її молодша сестра. --yakudza พูดคุย 11:39, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Артем В. Коновалов 11:59, 13 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Здається стаття повинна бути, але як музична виконавиця не дуже й відома... --AndriykoUA 20:53, 10 травня 2008 (UTC)Відповісти
- була досить відомою у першій половині 90-х --Igor 212 21:48, 11 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо стільки проти, то хоч довели її б до нормального стаба.
Підсумок[ред. код]
- Залишено за результатами обговорення. --yakudza พูดคุย 16:05, 16 травня 2008 (UTC)Відповісти